Hoeveel pintjes moet je tappen om een witte kassa te financieren ? - Pagina 3

Mambo · 4 april 2016, 00:24

Horeca zal in de nabije toekomst enkel nog gerund worden door sterke bedrijven in andere zaken die een uitlaat nodig hebben om hun verliezen in te deponeren.

Skobelev · 4 april 2016, 05:34

Heel opmerkelijk. Na jarenlang frauderen en er openlijk voor uitkomen dat ze "moeten" kunnen frauderen om zogezegd rond te kunnen komen is de horeca verbaasd dat de fiscus er eindelijk paal en perk probeert aan te stellen. Heel opmerkelijk. Als je er niets aan kan verdienen moet je maar een andere job zoeken. Hadden ze zich aan de regels gehouden, de fiscus had de witte kassa niet hoeven in te voeren. kip/ei?

Mambo · 4 april 2016, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Heel opmerkelijk. Na jarenlang frauderen en er openlijk voor uitkomen dat ze "moeten" kunnen frauderen om zogezegd rond te kunnen komen is de horeca verbaasd dat de fiscus er eindelijk paal en perk probeert aan te stellen. Heel opmerkelijk. Als je er niets aan kan verdienen moet je maar een andere job zoeken. Hadden ze zich aan de regels gehouden, de fiscus had de witte kassa niet hoeven in te voeren. kip/ei?

Keer eens de jaren om en tel eens fiscaal terug.

Werken doe je niet voor een ander.
Of geven de ministers soms hun geld af?

Hoeveel niet belastbare onkosten vergoedingen hebben zij soms ongeveer.

Volgens mij hebben sommigen wat last van Fidel Castro koorts.

Mambo · 4 april 2016, 09:36

Geen enkele gemeente of wat dan ook heeft een succesvolle cafetaria in hun bezit.
Allen geven ze het uit in concessie aan een onderaannemer op zelfstandige basis; omdat ze het maar al te goed weten dat er geen winsten meer op zit.
Geen enkele kantine of restaurant van de overheid in de vele gebouwen die ze hebben voor eigen personeel is zelf bedruipend. Allen draaien ze met verlies en moet er jaarlijks extra geld voor voorzien worden.

En wat ze zelf niet kunnen, verwachten ze van een ander?

ViveLaBelgique · 4 april 2016, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

.
Als men ervan uitgaat dat een witte kassa rond de 3000€ kost, en voor iedere pint van 2€ een uitbater zo'n goede 40cent over houdt, kom je uit op 7500 pinten, hetgeen niet in de enquête staat - en dus ook de fout is.

Eindelijk iemand die een idee heeft waar de cijfers over gaan. De jaarlijkse kostprijs (aanschafwaarde, afschrijving, onderhoud, herstellingen, implementatie, ..) is een groot geheim. 3.000 € lijkt me een een realistisch cijfer. Als men de pintjes 0.60 € opslaat - en men het vals axioma aanneemt dat de omzet hierdoor niet daalt - dient men 3.000 pintjes te tappen om de jaarlijkse kostprijs van een witte kassa te financieren.

ViveLaBelgique · 4 april 2016, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Horeca zal in de nabije toekomst enkel nog gerund worden door sterke bedrijven in andere zaken die een uitlaat nodig hebben om hun verliezen in te deponeren.

Dat is een evolutie die reeds ingezet is met de komst van Mc Donalds. Ketens verdringen de lokale horeca. Het cliënteel vindt dat ook gemakkelijk. Ze weten hoe de wc's ruiken, zijn verslaafd aan altijd dezelfde smaak van de maaltijden en dranken. De discussie over de invloed van de druk op het vat op de schuimkraag van het bier vallen weg. De consumenten zijn meer bereid te betalen voor de belevenis in een keten met merk dan avontuurlijk te kiezen voor onbekende etablissementen. Door het repressieve alcohol- en nicotinebeleid durven ze nog minder op avontuur gaan.

ViveLaBelgique · 4 april 2016, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Heel opmerkelijk. Na jarenlang frauderen en er openlijk voor uitkomen dat ze "moeten" kunnen frauderen om zogezegd rond te kunnen komen is de horeca verbaasd dat de fiscus er eindelijk paal en perk probeert aan te stellen. Heel opmerkelijk. Als je er niets aan kan verdienen moet je maar een andere job zoeken. Hadden ze zich aan de regels gehouden, de fiscus had de witte kassa niet hoeven in te voeren. kip/ei?

Neen. Hadden ze zich volledig aan de regels gehouden dan bestonden er nog enkel de grote ketens. Zoals gesteld is dit veelal omdat deze hun verliezen in de horeca kunnen consolideren op groepsniveau zodat de holdings belastingen ontwijken.

Wat jij "heel opmerkelijk" vindt is dat helemaal niet voor iemand met kennis van zaken.

Het "frauderen" zoals jij dat noemt was louter om niet te veel kapitaal te verbrassen aan de uitbatingskosten. Kapitaal opbouwen door uitbating van horeca is in minder dan 1 geval op 1000 gelukt als je geen rekening houdt met meerwaarde.

Mambo · 5 april 2016, 23:20

Blijkt nu dat restaurants moeten sluiten op hun meest rendabele dagen nml de weekends omdat de witte kassa hun omzet in het rood brengt.
Personeel is duurder die dagen.

En dus te duur nu.

Wat een gigantische flop die kassa.

Skobelev · 6 april 2016, 05:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Hadden ze zich volledig aan de regels gehouden dan bestonden er nog enkel de grote ketens. Zoals gesteld is dit veelal omdat deze hun verliezen in de horeca kunnen consolideren op groepsniveau zodat de holdings belastingen ontwijken.

Wat jij "heel opmerkelijk" vindt is dat helemaal niet voor iemand met kennis van zaken.

Het "frauderen" zoals jij dat noemt was louter om niet te veel kapitaal te verbrassen aan de uitbatingskosten. Kapitaal opbouwen door uitbating van horeca is in minder dan 1 geval op 1000 gelukt als je geen rekening houdt met meerwaarde.

Als het binnen het kader van de wet, zonder fraude, niet rendabel is moet je er mee stoppen.

pajoske · 6 april 2016, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als het binnen het kader van de wet, zonder fraude, niet rendabel is moet je er mee stoppen.

Dat kan. Maar heeft zo zijn gevolgen voor de economie.

Onze regio kent de laatste jaren een bloeiende toeristische economie dank zij het fietstoerisme. Indien de grote meerderheid van de (eet-)cafés moeten sluiten wegens niet rendabel en de overblijvenden hallucinante prijzen moeten vragen, zal dat (fiets-)toerisme ook verdwijnen. Hoeveel jobs zullen daardoor verloren gaan die niet rechtstreeks met de horeca te maken hebben?

Het probleem zit niet bij de frauderende cafébazen. Het probleem zit hem meer bij de veel te hoge belastingen. Zolang er ezels zijn die stemmen op partijen die de overheidskosten zo hoog houden zal dat probleem blijven bestaan.

Skobelev · 6 april 2016, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat kan. Maar heeft zo zijn gevolgen voor de economie.

Onze regio kent de laatste jaren een bloeiende toeristische economie dank zij het fietstoerisme. Indien de grote meerderheid van de (eet-)cafés moeten sluiten wegens niet rendabel en de overblijvenden hallucinante prijzen moeten vragen, zal dat (fiets-)toerisme ook verdwijnen. Hoeveel jobs zullen daardoor verloren gaan die niet rechtstreeks met de horeca te maken hebben?

Het probleem zit niet bij de frauderende cafébazen. Het probleem zit hem meer bij de veel te hoge belastingen. Zolang er ezels zijn die stemmen op partijen die de overheidskosten zo hoog houden zal dat probleem blijven bestaan.

Dat ga ik als laatste ontkennen, maar de zwarte economie goedpraten is een brug te ver. Mag ik anders ook, als werknemer, een deel van mijn (bruto)wedde in het zwart?

ViveLaBelgique · 6 april 2016, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als het binnen het kader van de wet, zonder fraude, niet rendabel is moet je er mee stoppen.

Dat gebeurt ook. Het aantal café's en restaurants is op retour. De openingsuren worden beperkt. Uitzuiperij en tooghangerij wordt geweerd. De enige horeca die nog resteert zijn families die de keuze op te stoppen niet kunnen permitteren en ketens die de verliezen van hun horeca activiteiten consolideren in hun holdings en enkele gekken die hun familiekapitaal verbrassen tegen beter weten in.

Mambo · 6 april 2016, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als het binnen het kader van de wet, zonder fraude, niet rendabel is moet je er mee stoppen.

Het is door het wettelijk kader dat ze nu er mee stoppen.

Dat kader hangt scheef.

Drosamadaris · 6 april 2016, 14:04

Een café die pinten schenkt aan 2€/pint, die houdt daar een omzet van zowat 1,65€ aan over aangezien de BTW sowieso naar de staat moet vloeien. Van die 1,65€ gaat net geen 0,65€ naar product-kost. Van de resterende 1€ per pint moet de uitbater dus alle rest betalen.

Concreet wil dat zeggen dat een uitbater die iemand extra voltijds aanwerft, zowat 60000 pinten op jaarbasis extra moet verkopen, enkel om die meerkost te compenseren. Dat is omgerekend zowat 1,5 vat extra per werkdag van die bewuste voltijdse dat het cafe moet draaien, enkel om uit de kost te komen en dat bovenop de reguliere omzet die ze draaien.

ViveLaBelgique · 3 februari 2017, 09:23

http://www.tijd.be/politiek_economie...58908-3136.art

160 € per jaar per parlementslid voor drank �* volonté. De vraag is of dit voldoende marge laat om een witte kassa aan te schaffen en te onderhouden.

Als je gratis wil drinken in het cafetaria van het parlement laat je dan trakteren.

Libro · 3 februari 2017, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Geen enkele zaak mag frauderen.
Zelfs in Belgie niet.

Ik denk eerder dat we ons de vraag moeten stellen waar we mee bezig zijn, als bedrijven niet meer kunnen draaien als ze de regels stipt volgen én al hun belastingen betalen.

Libro · 3 februari 2017, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als het binnen het kader van de wet, zonder fraude, niet rendabel is moet je er mee stoppen.

Dan blijft er geen enkele horecazaak nog open wegens een te grote overhead.

ViveLaBelgique · 7 juni 2020, 20:35

Veronderstel het volgende: Een horeca zaak heeft witte kassa plicht. Ze tapt effectief voldoende pintjes om uit alle kosten verbonden aan de witte kassa te raken.

Hoeveel BTW moet een horeca zaak afdragen op het aantal pintjes dat ze dient te tappen enkel en alleen om uit de kosten van de witte kassa te raken ?

Bekijk resultaten enquête: Hoeveel pintjes moet je jaarlijks tappen voor een witte kassa ?
1. Geen.	0	0%
2. 1-10.	0	0%
3.10-50.	0	0%
4. 50-200.	0	0%
5. 200-500.	0	0%
6. 500-1000.	0	0%
7. 1000-2000.	0	0%
8. 2000-5000.	1	25,00%
9. Geen flauw idee	1	25,00%
10. Prins Laurant for president.	2	50,00%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 4. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 april 2016, 00:24	#41
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Horeca zal in de nabije toekomst enkel nog gerund worden door sterke bedrijven in andere zaken die een uitlaat nodig hebben om hun verliezen in te deponeren. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

4 april 2016, 09:36	#44
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Geen enkele gemeente of wat dan ook heeft een succesvolle cafetaria in hun bezit. Allen geven ze het uit in concessie aan een onderaannemer op zelfstandige basis; omdat ze het maar al te goed weten dat er geen winsten meer op zit. Geen enkele kantine of restaurant van de overheid in de vele gebouwen die ze hebben voor eigen personeel is zelf bedruipend. Allen draaien ze met verlies en moet er jaarlijks extra geld voor voorzien worden. En wat ze zelf niet kunnen, verwachten ze van een ander? __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

5 april 2016, 23:20	#48
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Blijkt nu dat restaurants moeten sluiten op hun meest rendabele dagen nml de weekends omdat de witte kassa hun omzet in het rood brengt. Personeel is duurder die dagen. En dus te duur nu. Wat een gigantische flop die kassa. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

3 februari 2017, 09:23	#55
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.751	http://www.tijd.be/politiek_economie...58908-3136.art 160 € per jaar per parlementslid voor drank �* volonté. De vraag is of dit voldoende marge laat om een witte kassa aan te schaffen en te onderhouden. Als je gratis wil drinken in het cafetaria van het parlement laat je dan trakteren. __________________ Laatst gewijzigd door ViveLaBelgique : 3 februari 2017 om 09:24.

4 april 2016, 05:34	#42
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 36.451	Heel opmerkelijk. Na jarenlang frauderen en er openlijk voor uitkomen dat ze "moeten" kunnen frauderen om zogezegd rond te kunnen komen is de horeca verbaasd dat de fiscus er eindelijk paal en perk probeert aan te stellen. Heel opmerkelijk. Als je er niets aan kan verdienen moet je maar een andere job zoeken. Hadden ze zich aan de regels gehouden, de fiscus had de witte kassa niet hoeven in te voeren. kip/ei?

6 april 2016, 14:04	#54
Drosamadaris Minister Geregistreerd: 2 februari 2014 Berichten: 3.755	Een café die pinten schenkt aan 2€/pint, die houdt daar een omzet van zowat 1,65€ aan over aangezien de BTW sowieso naar de staat moet vloeien. Van die 1,65€ gaat net geen 0,65€ naar product-kost. Van de resterende 1€ per pint moet de uitbater dus alle rest betalen. Concreet wil dat zeggen dat een uitbater die iemand extra voltijds aanwerft, zowat 60000 pinten op jaarbasis extra moet verkopen, enkel om die meerkost te compenseren. Dat is omgerekend zowat 1,5 vat extra per werkdag van die bewuste voltijdse dat het cafe moet draaien, enkel om uit de kost te komen en dat bovenop de reguliere omzet die ze draaien.

7 juni 2020, 20:35	#58
ViveLaBelgique Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2011 Berichten: 38.751	Veronderstel het volgende: Een horeca zaak heeft witte kassa plicht. Ze tapt effectief voldoende pintjes om uit alle kosten verbonden aan de witte kassa te raken. Hoeveel BTW moet een horeca zaak afdragen op het aantal pintjes dat ze dient te tappen enkel en alleen om uit de kosten van de witte kassa te raken ?