en de correctie van de beurzen gaat verder

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik vrees dat we voor een economische crash staan waar 2008 een sprookje zal tegen lijken.

Zo zal het zijn. Of ik het moet vrezen, weet ik nog niet. Misschien moet maar eens duidelijk blijken hoe rot die hele financiële zooi is. Maar als de heer en mevrouw Modaal niet snappen wie er met hun koopkracht vandoor zijn, is er een dictatuur op til.

Misschien begint het met verplichte vaccinaties. Is er ergens dynamiet te koop, of gewoon iets wat lekker knalt?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja, maar dat zit voor een groot deel in de huidige prijzen al ingecalculeerd. En zelfs overdreven in de gevallen van sommige bedrijven. Engie is 40% gevallen Denk je dat er nu structureel 40% minder energie zal verbruikt worden?
Proximus is 30% gedaald. Gaat 30% van hun klanten gewoon alle abbo's structureel opzeggen?
Er zijn veel voorbeelden.


De vraag is dus hoe ver de huidige beurskoersen af staan van de werkelijkheid. Voor sommige bedrijven en sectoren zal dat wel meevallen. Voor anderen niet en gaat het bedrijf overkop

Er is veel lucht uit de markt gelaten. Er kan volgens mij nog wat uit.

Vergeet niet dat de beurskoersen kunstmatig zijn opgepompt door het gratis geldbeleid van de centrale banken en trump zijn tax cuts die hebben geleid tot massale aandeleninkoopprogrammas van bedrijven.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is veel lucht uit de markt gelaten. Er kan volgens mij nog wat uit.

Vergeet niet dat de beurskoersen kunstmatig zijn opgepompt door het gratis geldbeleid van de centrale banken en trump zijn tax cuts die hebben geleid tot massale aandeleninkoopprogrammas van bedrijven.

da's waar. Maar dat doet niets af van wat ik zei: er zijn bedrijven die zaken doen in goederen of diensten die nodig blijven, en die 40% van hun beurswaarde kwijt zijn. Denk jij dat zij 40% van hun winst gaan verliezen, gezien over de periode van een jaar?


D'ieteren is zo'n bedrijf. Hun koers is 35% gezakt maar voor de crisis was 40% van hun beurswaarde = hun cash in kas. Dan moet je geen genie zijn om te zien dat hun koersafstraffing te zwaar was

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

da's waar. Maar dat doet niets af van wat ik zei: er zijn bedrijven die zaken doen in goederen of diensten die nodig blijven, en die 40% van hun beurswaarde kwijt zijn. Denk jij dat zij 40% van hun winst gaan verliezen, gezien over de periode van een jaar?


D'ieteren is zo'n bedrijf. Hun koers is 35% gezakt maar voor de crisis was 40% van hun beurswaarde = hun cash in kas. Dan moet je geen genie zijn om te zien dat hun koersafstraffing te zwaar was

Ik heb zonet een limietorder ingegeven om mijn beleggingen in Galapagos op te drijven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik spreek niet over die casino die beurs heet en die afgaat op geruchten en speculaties. Ik spreek over de echte economie.

De beurs is geen casino. Het is gewoon een toegang tot een investering in degelijke ondernemingen. Als het al voor sommigen "een casino" is, dan is het omdat die personen de beurs "casinogewijs" benaderen. Het zijn doorgaans dergelijke types die er zwaar hun broek aan scheuren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik spreek niet over die casino die beurs heet en die afgaat op geruchten en speculaties. Ik spreek over de echte economie.

ja ik zag het ... helaas te laat Gipsy ...mijn excuses

Maar om daar toch even op verder op in te gaan de beurs is zowel casino als werkelijke indicator voor de reële wereld alleen loopt ( of probeert dat te doen ) die voor op de zaken

Helaas, en da's ook een feit is het niet enkel een virtuele indicator waar wat geld mee gemoeid is voor diegenen die toevallig willen meespelen ...ze bepaalt die werkelijke wereld ook indirect
Gij moogt nog zo'n prachtig niet beursgenoteerd bedrijf hebben en uw eigen ding willen doen...als de prijs van uw product keldert, uw leveranciers gaan over kop, etc ....dan gaat je bedrijf ook op de fles

[Tavek]

De beurs is een casine sinds dat centrale banken en overheden zich moeien met het manipuleren van de beurskoersen. De massale opkoopprogrammas van de ECB en FED hebben ertoe geleid dat mensen die rendement zochten gedwongen werden de beurs op te gaan.

Is dat normaal of gezond ? Is dat een werkelijke indicator van de waarde van een bedrijf en haar winstpotentieel? Ik betwijfel het.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja ik zag het ... helaas te laat Gipsy ...mijn excuses

Maar om daar toch even op verder op in te gaan de beurs is zowel casino als werkelijke indicator voor de reële wereld alleen loopt ( of probeert dat te doen ) die voor op de zaken

Helaas, en da's ook een feit is het niet enkel een virtuele indicator waar wat geld mee gemoeid is voor diegenen die toevallig willen meespelen ...ze bepaalt die werkelijke wereld ook indirect
Gij moogt nog zo'n prachtig niet beursgenoteerd bedrijf hebben en uw eigen ding willen doen...als de prijs van uw product keldert, uw leveranciers gaan over kop, etc ....dan gaat je bedrijf ook op de fles

KMO's zijn doorgaans niet beursgenoteerd maar maken het grootste deel van de economie uit. Dat is de grootste pijler van de economie.
De beurs is geen economie, het is alleen een slechte thermometer.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De beurs is een casine sinds dat centrale banken en overheden zich moeien met het manipuleren van de beurskoersen. De massale opkoopprogrammas van de ECB en FED hebben ertoe geleid dat mensen die rendement zochten gedwongen werden de beurs op te gaan.

Is dat normaal of gezond ? Is dat een werkelijke indicator van de waarde van een bedrijf en haar winstpotentieel? Ik betwijfel het.

Ik heb er als die hard liberaal geen probleem mee dat de FED en de ECB zich volledig afzijdig houden hoor. Is dat wat je wilt?

[DebianFox]

Ik ben recent weer beginnen kopen; nl Melexis (45 €), Barco (114 €) en Sioen (15 €).
Binnenkort zou ik nog in Payton Planar en LVMH willen stappen.

[Eduard Khil]

free monies for everiebodies!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De beurs is een casine sinds dat centrale banken en overheden zich moeien met het manipuleren van de beurskoersen. De massale opkoopprogrammas van de ECB en FED hebben ertoe geleid dat mensen die rendement zochten gedwongen werden de beurs op te gaan.

Is dat normaal of gezond ? Is dat een werkelijke indicator van de waarde van een bedrijf en haar winstpotentieel? Ik betwijfel het.

Ik heb niet gesteld dat het 'normaal' of gezond is hé
Maar het is er nu eenmaal en hoe ge het draait of keert ze is nauw verweven met de werkelijkheid...zowel in termen van barometer als in termen dat het invloed zal hebben
Een beurskoer kan soms sterk afwijken van de intrinsieke waarde die men kleeft (sic) op een bedrijf ...in dat geval kan je spreken dat het geen goede indicator is...maar ze beïnvloed ze ook : uitstaande leningen, leveranciers etc

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik heb niet gesteld dat het 'normaal' of gezond is hé
Maar het is er nu eenmaal en hoe ge het draait of keert ze is nauw verweven met de werkelijkheid...zowel in termen van barometer als in termen dat het invloed zal hebben
Een beurskoer kan soms sterk afwijken van de intrinsieke waarde die men kleeft (sic) op een bedrijf ...in dat geval kan je spreken dat het geen goede indicator is...maar ze beïnvloed ze ook : uitstaande leningen, leveranciers etc

Het is voor 95% speculatie. Ik vind dat aandelen verplicht 1 jaar dienen bijgehouden, anders forse boetes.

Futures en andere hedgefundrommel verbieden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is voor 95% speculatie. Ik vind dat aandelen verplicht 1 jaar dienen bijgehouden, anders forse boetes.

Futures en andere hedgefundrommel verbieden.

ROFL

Je weet toch waarom de crash van 1987 er gekomen is hé?
Je weet toch waarom er circuit brakers ingevoerd werden hé?

Als je de liquiditeit opdroogt, dan zul je pas kunnen spreken van speculatie.

De enige strategie wordt dan: "Buy the fucking dip!" tot het steil naar beneden keilt en niemand aan de bid-zijde staat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De beurs is een casine sinds dat centrale banken en overheden zich moeien met het manipuleren van de beurskoersen. De massale opkoopprogrammas van de ECB en FED hebben ertoe geleid dat mensen die rendement zochten gedwongen werden de beurs op te gaan.

Is dat normaal of gezond ? Is dat een werkelijke indicator van de waarde van een bedrijf en haar winstpotentieel? Ik betwijfel het.

De ECB heeftg zich in haar uitgebreid opkoopprogramma enkel bezig gehouden met overheidsobligaties en, in bijkomende mate, met obligaties van grote ondernemingen. Met de bedoeling 1) de obligatiekoersen hoog te houden en bijgevolg de marktrentevoet zo laag mogelijk te duwen; 2) tegelijkertijd de geldomloop omhoog te stuwen in de hoop dat dit de inflatie in de EU zou aanwakkeren tot een percentage zo dicht mogelijk bij 2%. Het tweede oogmerk is feitelijk mislukt.
De ECB heeft evenwel zich nooit bezig gehouden met de aandelenkoersen door het opkopen van aandelen. Het is wel zo dat haar monetaire politiek van "goedkoop geld" de aankoop van aandelen heeft gestuwd bij diegenen die ertoe verleid werden aandelen te kopen met geleend geld.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

ROFL

Je weet toch waarom de crash van 1987 er gekomen is hé?
Je weet toch waarom er circuit brakers ingevoerd werden hé?

Als je de liquiditeit opdroogt, dan zul je pas kunnen spreken van speculatie.

De enige strategie wordt dan: "Buy the fucking dip!" tot het steil naar beneden keilt en niemand aan de bid-zijde staat.

Ik heb 'When Genius Failed' gelezen, dus ik weet waarom de crash van 1987 er gekomen is:

Omdat de hedgefunds niet aan de reglementering van banken dienen te voldoen.
En omwille van de 'derivatives'.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb 'When Genius Failed' gelezen, dus ik weet waarom de crash van 1987 er gekomen is:

Omdat de hedgefunds niet aan de reglementering van banken dienen te voldoen.
En omwille van de 'derivatives'.

Er is een verschil tussen een trigger en de crash zelf.
Als er geen muur van bids zijn die de vloed van verkoopsorders afstopt, dan gaan de koersen in vrije val.
Dat heeft niets te maken met de onderliggende redenen die de verkoop triggert.

Als je de liquiditeit beperkt (enkel buy-and-hold strategies), hoe gaat die dan zijn op het moment dat alles keldert?

Zo zijn er van die financieel belanghebbenden die klagen over algo's als de koersen zakken, maar hun klep dichthouden als de koersen pieken zonder enige fundamentele reden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De ECB heeftg zich in haar uitgebreid opkoopprogramma enkel bezig gehouden met overheidsobligaties en, in bijkomende mate, met obligaties van grote ondernemingen. Met de bedoeling 1) de obligatiekoersen hoog te houden en bijgevolg de marktrentevoet zo laag mogelijk te duwen; 2) tegelijkertijd de geldomloop omhoog te stuwen in de hoop dat dit de inflatie in de EU zou aanwakkeren tot een percentage zo dicht mogelijk bij 2%. Het tweede oogmerk is feitelijk mislukt.
De ECB heeft evenwel zich nooit bezig gehouden met de aandelenkoersen door het opkopen van aandelen. Het is wel zo dat haar monetaire politiek van "goedkoop geld" de aankoop van aandelen heeft gestuwd bij diegenen die ertoe verleid werden aandelen te kopen met geleend geld.

De ECB heeft dat wel degelijk gedaan, maar dan indirect. Door rentes op staatspapier zo extreem laag te houden ("de veilige haven") was er geen enkele andere optie dan aandelen (of private equity/vastgoed/..., maar dat is bijlange niet zo evident) of coorperate bonds.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De ECB heeft dat wel degelijk gedaan, maar dan indirect. Door rentes op staatspapier zo extreem laag te houden ("de veilige haven") was er geen enkele andere optie dan aandelen (of private equity/vastgoed/..., maar dat is bijlange niet zo evident) of coorperate bonds.

Maar dat is toch uitgerekend hetgeen ik zelf geschreven heb in mijn posting.
Lees het desnoods nog eens.

[Eduard Khil]

bel20 al terug rood. De traders zijn zich goed aan het amuseren