DE 15% armen in dit land moeten maar hun plan trekken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Dat is voor iemand met politieke ambities geen enkel bezwaar. De geldbeugel zal wel gevuld worden.

Het is waar dat veel politici op dat vlak beter zelf hun plan kunnen trekken dan de armen, ocharme. Niet in het minst de Europese.

Maar bij nader inzicht trek ik liever zelf mijn plan dan hoge commissaris worden van het anderen dwingen zelf hun plan te trekken.

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Profiteurs kunnen creperen. De anderen moeten aan een job geholpen worden (en moeten dan ook verplicht worden deze te aanvaarden - anders komen ze in de "profiteurs" categorie)

Dop beperkt in tijd tot 18 maand. Nadien moeten ze hun plan maar trekken.

Ben ik iets vergeten ?

Veel arbeiders worden ontslagen wanneer ze ouder zijn da

[fb718882]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Profiteurs kunnen creperen. De anderen moeten aan een job geholpen worden (en moeten dan ook verplicht worden deze te aanvaarden - anders komen ze in de "profiteurs" categorie)

Dop beperkt in tijd tot 18 maand. Nadien moeten ze hun plan maar trekken.

Ben ik iets vergeten ?

Veel arbeiders worden ontslagen wanneer ze ouder zijn dan +/- 55 jaar . Volgens u : nog 18 maanden werkloosheidsvergoeding en daarna : plantrekken vanaf hun 57ste en creperen als profiteurs terwijl ze heel hun leven hard gewerkt hebben ?

[eno2]

Neem nu bv maar eens die schone jongen Jean Claude Trichet.

Die vindt dat de arme Belgjes maar eens zelf hun plan moeten trekken, bij stijgende voedsel- en brandstofprijzen, zonder automatische index-aanpassingen.

Zelf verdient deze schone jongen miljoenen €, en wat meer is: hij verkeert in de comfortabele positie minder fortuinlijke te dwingen zelf hun plan te trekken..

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Veel arbeiders worden ontslagen wanneer ze ouder zijn dan +/- 55 jaar . Volgens u : nog 18 maanden werkloosheidsvergoeding en daarna : plantrekken vanaf hun 57ste en creperen als profiteurs terwijl ze heel hun leven hard gewerkt hebben ?

Gaan werken tiens... Als men al eens zou afleren meer te eisen voor hetzelfde werk, enkel en alleen omdat men wat ouder is, zal dat al veel beter gaan.
Trouwens, gedwongen ontslag op 55+ is voor een bedrijf een kosten-baten oefening. De vergoedingen die daarmee gepaard gaan, zijn hoog genoeg...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Neem nu bv maar eens die schone jongen Jean Claude Trichet.

Die vindt dat de arme Belgjes maar eens zelf hun plan moeten trekken, bij stijgende voedsel- en brandstofprijzen, zonder automatische index-aanpassingen.

Eng he, de gedachte dat je zelf je plan zou moeten trekken

Die meneer Trichet heeft overschot van gelijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Eng he, de gedachte dat je zelf je plan zou moeten trekken

Ten koste van alles en iedereen zonder limiet noch scrupules je zakken vullen en elke vorm van solidariteit met de zwakkeren moedwillig opblazen, dat lijkt me een erg enge gedachte en een erg enge vorm van zelf je plan trekken inderdaad.

Die meneer Trichet heeft overschot van gelijk

Die meneer Trichet is een kleine potentiële would-be genocide.

[maf]

De duurbetaalde slippendrager uithangen van een uitbuitend systeem, dat geldt tegenwoordig ook al als zelf-je-plan-trekkerij.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je hebt wel gelijk Bob dat door de belasting op arbeid de schijn ontstaat dat minder uitkering zal leiden tot hogere lonen

maar denk je dat een werkgever meer zal betalen dan hij moet betalen ? zeker onder druk vd globalisering en meer bepaald de lagere loonlanden zal hij proberen om zo laag mogelijke lonen te betalen

en wanneer er geen uitkeringen meer zijn dan kan hij eigenlijk zo laag gaan als hij wil
en dat zal hij ook doen en we zien dat ze dat ook doen want ze generen zich echt niet om mensen gratis te laten werken - ze zouden als ze kunnen zelfs nog verder gaan en de mensen laten betalen om te mogen werken

een uitkering - en dat zou de arbeider eens dringend moeten gaan beseffen - is eigenlijk een soort impliciet minimumloon dat betere garanties geeft op een deftig loon dan een expliciet cao

verder is het zo dat de arbeidersklasse door het stelsel van uitkeringen die betaald worden uit belasting op arbeid wordt verdeeld ( verdeel en heers )

ze wordt verdeeld in twee groepen die tegen elkaar uitgespeeld worden - een groep verplicht solidairen en een groep verplicht gesolidariseerden

om die reden is het vierde wereld syndicaat zelf ook tegenstander van de huidige voorwaardelijke sociale zekerheid die gefinancierd wordt uit belasting op arbeid ( rijken arbeiden trouwens niet en dus is belasting op arbeid een belasting die enkel geldt voor de laagste klassen - de arbeiders )

wat wij zouden willen dat is een onvoorwaardelijks sociale zekerheid die de arbeidersklasse niet in twee subkasten onderverdeeld - een onvoorwaardelijke sociale zekerheid die bovendien betaald wordt uit alles behalve belasting op arbeid - wat volstrekt mogelijk is en ons een betere concurrentiepositie zou geven op de internationale arbeidsmarkt (hierdoor zouden namelijk de brutolonen dalen ( en dus de totale loonkost ) terwijl de nettolonen ( het enige wat de arbeider interesseert ) tegelijkertijd zouden stijgen )

want het zijn niet de doppers die maken dat we daar nu een slechte concurrentiepositie hebben maar wel het sociale zekerheidsstelsel dat niet door doppers gemaakt werd ( die geraken immers niet eens in het parlement ) maar wel door de rijke industrielen

Awel sé dat is nu eens mooi verwoord. Héél mooi zelfs!!

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ff een klein beetje logica - paar heel eenvoudige dingetjes

wanneer de dop hoger is dan moeten de lonen ook hoger zijn om nog werkrunderen te kunnen motiveren om voor de bezitters van het land en de industrie hun kaviaar te gaan werken

wanneer de dop dus verlaagt en of beperkt wordt in tijd zullen ten gevolge daarvan de lonen dalen

en dus pleitten arbeiders die tegen dop zijn voor een lager loon voor zichzelf

dat deze runderen niet rijp zijn om hun eigen belangen te behartigen wordt bewezen uit het feit dat ze uit zichzelf dergelijk inzicht niet kunnen verwerven - de meeste toch - want gelukkig zijn er wel uitzonderingen

Re-well said!!!!

[bembem]

King of beggars and fleas you are one amazing cookie Jammer dat je niet meer post sindsdien......

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Geen idee maar in elk geval wordt de situatie voor veel mensen die niet kunnen werken, invalide of gepensioneerd zijn met de dag onmenselijker. Helaas leven we in een zeer egoïstische samenleving en wordt de haat tegenover de armen elke dag versterkt doordat de schuld helemaal bij de armen zelf gelegd wordt. Er is geen wil om iets te doen tegen de armoede. Armen zijn economische ballast, een doorn in het oog van onze samenleving. Als de 5 % allerarmsten morgen zou verhongeren, zou men alleen maar opgelucht zijn. Het zou een goede zaak zijn voor de economie.

Er zijn een paar problemen bij de bepaling van de armoede grens.
Is men arm omdat men geen GSM heeft?
Is men arm omdat men niet in een luxe woning leeft?
Is men arm omdat men niet met een BMW of Mercedes rijd?

Wat men hier als arm bestempeld is buiten west Europa de middenklasse.
In sommige gebieden kan men met het leefloon van hier als God in Frankrijk leven.
En nee, je moet daarvoor niet buiten Europa gaan.
Gisteren nog met 2 van mijn kinderen gaan kijken naar de veranderingen die ze in hun pas gekochte woningen willen uitvoeren.
Heb ze beide een stamp onder hun inktpot gegeven en even duidelijk gemaakt dat ze te veel willen.
Bij de ene werkte de schoonvader mooie mee, en kregen ze van hem ook te horen dat ze zelf maar moeten opdraaien voor hun luxe en overbodige verwachtingen en verlangens.
Bij de andere trok de schoonvader gewoon zijn geldbeugel open, want ja, ze kunnen toch niet in een armoedig huis leven, dat niet is aangepast naar de moderne noden.

Beide schoonvaders zijn zelfstandigen.
Beide hebben een dikke bankrekening.
Beide hebben slechts 2 kinderen.
Beide wonen en leven in overbodige luxe.
Beide hebben een 2de verblijf in het buitenland.
Beide hun ouders zijn gewone arbeiders.
Beide zijn op technisch vlak ongeletterden.
Beide hebben wel een hogere graduaat opleiding genoten, huidige Bachelor.

Doch, de ene is handelaar, de andere boekhouder.
Terwijl de ene dus dagelijks steeds opnieuw zijn klanten moet tevreden houden, kan de andere rusten op zijn lauweren.
Terwijl de ene meer uren moet werken dan de gemiddelde arbeider, kom de andere nog niet aan 1/2 van de werkuren van de gemiddelde arbeider.
Terwijl de ene juist moet werken wanneer de gemiddelde werknemer vrij is, bepaald de andere zelf zijn uren.

Dus wat is armoede en wanneer leef je in armoede?
Voor hen die buiten west Europa leven, is armoede een onbekend iets in Vlaanderen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

De situatie voor de 15 % armsten wordt met de dag erger. Huur, energie en water wordt onbetaalbaar waardoor er niet genoeg overblijft voor voeding, schoolkosten, medicijnen.... Er komen steeds meer daklozen bij, steeds meer mensen raken in de schulden.... Er moet dringend iets gebeuren voor het te laat is.

Daar ben ik het mee eens. Maar ook wie werkt en een laag tot bescheiden inkomen heeft, kan amper rondkomen, voeg hierbij de lage pensioenen, mensen die noodgedwongen langdurig ziek zijn, en ik vraag me af of die cijfers dan wel kloppen?
Ik denk dat vooral tweeverdieners, of mensen met hogere inkomens nog wel iets wat onbezorgd leven, maar anderen al een pak minder. Veel armoede blijft trouwens verborgen...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je eerste punt is toch 100% ok!
Wie wil werken en echt geen werk kan vinden of wegens ziekte, invaliditeit en zo, die verdienen gesteund te worden. Diegenen voor wie er wel werk kan gevonden worden maar die niet willen werken: trek uw plan! Ik moet toch niet gaan werken om die te onderhouden!
En wie afkomt met de vaststelling dat je in bepaalde gevallen evenveel krijgt om te gaan werken als om thuis te blijven... bewijst dus dat het om een hangmat gaat op kosten van de wel werkende maatschappij... en daar moet maar eens iets aan gedaan worden!
75 euro voor franstaligen die enkele km over de grens zouden kunnen werk vinden maar dat niet doen... is het dat, wat we normaal moeten vinden?
Kunnen niet wegens geen Nederlands kennen? Gratis maar verplicht cursus volgen dan, en als ze het Nederlands een boerentaaltje vinden (en je kunt er nog heel wat vinden op franstalige fora die die mening zijn toegedaan) waarvoor je geen interesse hoeft te hebben... trek uw plan!
Echte werklozen steunen en echte profiteurs en luiaards eruit aub! Armen?

Dat is dus inderdaad een probleem, binnen alle voorzieningen zitten mensen die gewoon niet willen werken, wat niet gelijk is aan " geen werk vinden" of" niet kunnen werken".
Maar omgekeerd worden ook mensen in banen gezet, die ze fysiek of psychisch totaal niet aankunnen, wanneer bijvoorbeeld art. 60 afgelopen is.
Van mij mag iedereen een menswaardig basisinkomen, en dat bedrag mag veel hoger zijn dan de minima nu binnen uitkeringen, maar wel met één voorwaarde, begeleidt wie kan naar aangepast werk en maak dit verplicht!

Laat ze niet los tot ze actief zijn op de arbeidsmarkt...wie niet mee werkt, die beknot je in dat basisinkomen!

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn een paar problemen bij de bepaling van de armoede grens.
Is men arm omdat men geen GSM heeft?
Is men arm omdat men niet in een luxe woning leeft?
Is men arm omdat men niet met een BMW of Mercedes rijd?

Wat men hier als arm bestempeld is buiten west Europa de middenklasse.
In sommige gebieden kan men met het leefloon van hier als God in Frankrijk leven.
En nee, je moet daarvoor niet buiten Europa gaan.
Gisteren nog met 2 van mijn kinderen gaan kijken naar de veranderingen die ze in hun pas gekochte woningen willen uitvoeren.
Heb ze beide een stamp onder hun inktpot gegeven en even duidelijk gemaakt dat ze te veel willen.
Bij de ene werkte de schoonvader mooie mee, en kregen ze van hem ook te horen dat ze zelf maar moeten opdraaien voor hun luxe en overbodige verwachtingen en verlangens.
Bij de andere trok de schoonvader gewoon zijn geldbeugel open, want ja, ze kunnen toch niet in een armoedig huis leven, dat niet is aangepast naar de moderne noden.

Beide schoonvaders zijn zelfstandigen.
Beide hebben een dikke bankrekening.
Beide hebben slechts 2 kinderen.
Beide wonen en leven in overbodige luxe.
Beide hebben een 2de verblijf in het buitenland.
Beide hun ouders zijn gewone arbeiders.
Beide zijn op technisch vlak ongeletterden.
Beide hebben wel een hogere graduaat opleiding genoten, huidige Bachelor.

Doch, de ene is handelaar, de andere boekhouder.
Terwijl de ene dus dagelijks steeds opnieuw zijn klanten moet tevreden houden, kan de andere rusten op zijn lauweren.
Terwijl de ene meer uren moet werken dan de gemiddelde arbeider, kom de andere nog niet aan 1/2 van de werkuren van de gemiddelde arbeider.
Terwijl de ene juist moet werken wanneer de gemiddelde werknemer vrij is, bepaald de andere zelf zijn uren.

Dus wat is armoede en wanneer leef je in armoede?
Voor hen die buiten west Europa leven, is armoede een onbekend iets in Vlaanderen.

Very well said Jantje! Het is inderdaad zo dat men hier in dit deel van West-Europa vaak niet beseft hoe het er elders aan toegaat. I mean, men weet het ergens wel maar beschouwt het als ver van bed show. Daarmee dat ik reizen enorm belangrijk vind. At least kan je op die manier met de voetjes op de grond blijven, de dingen in perspectief plaatsen en tot het besef komen dat een wekelijks bezoek aan de plaatselijke Delhaize om de boodschapjes te doen gewoon pure luxe is tov andere werelddelen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ben ik het mee eens. Maar ook wie werkt en een laag tot bescheiden inkomen heeft, kan amper rondkomen, voeg hierbij de lage pensioenen, mensen die noodgedwongen langdurig ziek zijn, en ik vraag me af of die cijfers dan wel kloppen?
Ik denk dat vooral tweeverdieners, of mensen met hogere inkomens nog wel iets wat onbezorgd leven, maar anderen al een pak minder. Veel armoede blijft trouwens verborgen...

Er is natuurlijk ook nog zoiets als mensen die niet met geld kunnen omgaan, of om een of andere reden gekort worden op hun inkomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ben ik het mee eens. Maar ook wie werkt en een laag tot bescheiden inkomen heeft, kan amper rondkomen, voeg hierbij de lage pensioenen, mensen die noodgedwongen langdurig ziek zijn, en ik vraag me af of die cijfers dan wel kloppen?
Ik denk dat vooral tweeverdieners, of mensen met hogere inkomens nog wel iets wat onbezorgd leven, maar anderen al een pak minder. Veel armoede blijft trouwens verborgen...

Alice, veel mensen werken tegen een brutoloon van -2500€ per maand, gezamenlijk nog geen 4500€ per maand bruto maar kopen een woning met een aflossing van +1000€ per maand en renoveren die dan tot een ultra moderne woning.
Waardoor ze een schuldenlast hebben van meer dan 1500€ per maand en rijden dan nog eens met een auto die hen maandelijk +300€ aan aflossingen kost.

Stop nu toch eens met te beweren dat er hier armoede is. Hier is er een vermindering van mogelijke luxe maar geen armoede.

En ja, gepensioneerden kunnen weldegelijk ruim leven met 1000€ per maand.
Maar ja, dan moesten ze als jongeling inboeten aan luxe en een eigendom onder hun eisen gekocht hebben.
Moesten ze een job hebben uitgevoerd die niet van 9to5 was.

[Tavek]

Weet iemand hoe men berekent of iemand arm is ?

Men neemt 60 % van de mediaan.

Er zullen dus ALTIJD een % armen zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn een paar problemen bij de bepaling van de armoede grens.
Is men arm omdat men geen GSM heeft?
Is men arm omdat men niet in een luxe woning leeft?
Is men arm omdat men niet met een BMW of Mercedes rijd?

Wat men hier als arm bestempeld is buiten west Europa de middenklasse.
In sommige gebieden kan men met het leefloon van hier als God in Frankrijk leven.
En nee, je moet daarvoor niet buiten Europa gaan.
Gisteren nog met 2 van mijn kinderen gaan kijken naar de veranderingen die ze in hun pas gekochte woningen willen uitvoeren.
Heb ze beide een stamp onder hun inktpot gegeven en even duidelijk gemaakt dat ze te veel willen.
Bij de ene werkte de schoonvader mooie mee, en kregen ze van hem ook te horen dat ze zelf maar moeten opdraaien voor hun luxe en overbodige verwachtingen en verlangens.
Bij de andere trok de schoonvader gewoon zijn geldbeugel open, want ja, ze kunnen toch niet in een armoedig huis leven, dat niet is aangepast naar de moderne noden.

Beide schoonvaders zijn zelfstandigen.
Beide hebben een dikke bankrekening.
Beide hebben slechts 2 kinderen.
Beide wonen en leven in overbodige luxe.
Beide hebben een 2de verblijf in het buitenland.
Beide hun ouders zijn gewone arbeiders.
Beide zijn op technisch vlak ongeletterden.
Beide hebben wel een hogere graduaat opleiding genoten, huidige Bachelor.

Doch, de ene is handelaar, de andere boekhouder.
Terwijl de ene dus dagelijks steeds opnieuw zijn klanten moet tevreden houden, kan de andere rusten op zijn lauweren.
Terwijl de ene meer uren moet werken dan de gemiddelde arbeider, kom de andere nog niet aan 1/2 van de werkuren van de gemiddelde arbeider.
Terwijl de ene juist moet werken wanneer de gemiddelde werknemer vrij is, bepaald de andere zelf zijn uren.

Dus wat is armoede en wanneer leef je in armoede?
Voor hen die buiten west Europa leven, is armoede een onbekend iets in Vlaanderen.

Daar heb je ferm gelijk in. De notie "armoede" is een uitermate relatief begrip geworden. Ik heb altijd geweten dat armoede gelijk stond met "behoeftig". Maar door het gestook van middenveld-types zoals Bea Cantillon werd de notie armoede volledig uitgehold en terug opgevuld met een inhoud zoals zij dat zien. En dat komt er op neer dat je nu arm bent als je minder hebt dan het gemiddelde van iedereen.

In feite is het gewoon een verlengstuk van de onblusbare marxistische egaliteitskoorts die we bij de middenveld-organisaties terug vinden. Het feit alleen dat de een wat meer heeft dan de andere is voor dergelijke pipo's een ondraaglijke gedachte. Er zullen nochtans altijd verschillen blijven. De mensen zijn gewoon niet gelijk.

Een ander voorbeeld van de gelijkheids-obsessie dat tegenwoordig erg in de actualiteit ligt: het "inclusief" onderwijs. Het feit dat er kinderen zijn die, door de meest uiteenlopende oorzaken, beter af zijn in bijzonder onderwijs. Ook dat is voor links-denkenden niet te pruimen. Dus duwen ze die kinderen, al of niet met het akkoord van de ouders, in het gewoon onderwijs. Met rampzalige gevolgen voor iedereen: de probleemkinderen, de niet-probleemkinderen en de lesgevers. Na verloop van tijd valt eindelijk de euro bij de zogezegd "progressief" denkenden. Dus moeten de gespecialiseerde leerkrachten uit het bijzonder onderwijs hun collega's uit het gewoon onderwijs nu vlug vlug ter hulp snellen om te proberen iets te doen aan de chaos.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Weet iemand hoe men berekent of iemand arm is ?

Men neemt 60 % van de mediaan.

Er zullen dus ALTIJD een % armen zijn.

Niet enkel de mediaan word in rekening gebracht.
Er word ook een lijst gemaakt van de kosten voor basisbehoeften.
Maar die lijst bestaat allang niet meer uit de werkelijke basisbehoeften.

We spreken in Nederland over absolute armoede als mensen leven onder de lage-inkomensgrens en bv. niet beschikken over (gezond) voedsel, huisvesting, toegang tot gezondheidszorg (bv. een zorgverzekering) of geen mogelijkheden hebben om verder te leren na de verplichte schoolperiode.

https://www.armoedefonds.nl/wat-is-a...hoCSnkQAvD_BwE


Als ik dan even ga kijken op deze lijst

https://digitaal.scp.nl/armoedeinkaa..._armoedegrens/

Stel ik rare verschilen vast en schijnt een kind binnen een eenoudergezin niet het zelfde te kosten als voor een koppel.

Als ik dan even ga kijken wat een alleenstaande met 3 kinderen aan werkloosheidsuitkering ( 1246.44€) en kinderbijslag ( 729,11€ ) = 1975.55 ontvangt per maand en de grens op 1710€ ligt.
Deze via enkele instellingen de kosten voor levensonderhoud nog eens kan drukken.