Voor Strijd, Openheid & Solidariteit

[Zeekangeroe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

volgende post van Zeekangoeroe:

Voor ik het vergeet: amedee is een door LSP ingehuurd nepprofiel.

[amedee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeekangeroe

Voor ik het vergeet: amedee is een door LSP ingehuurd nepprofiel.

Boah, ik geef het toe... maar het geld is integraal gegaan naar het PVDA+ strijdfonds. Ha!

[amedee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeekangeroe

Beste driewerf, ik heb op die vergaderingen gesteld dat ik vraagtekens had bij
A. De keuze om Kroonstadt neer te slaan.

Gevolgen indien de opstand in Kroonstadt niet (tijdig) zou zijn neergeslaan:

1) Het ijs zou zijn gesmolten
2) Kroonstadt zou veranderen in een onineembare vesting.
3) Voor lange tijd zou de Sovjetunie open liggen voor buitenlandse interventie.
4) Dag revolutie.

Trouwens, je moet je de vraag stellen waarom het Rode Leger, waarvan de legerleiding bestond uit de oorspronkelijke matrozen van Kroonstadt de opstand neersloeg en niet aan de kant van de "nieuwe" matrozen ging staan.

Los daarvan blijft het een voorbijgestreefde discussie, gezien het allemaal kadert in een welbepaalde situatie in een welbepaalde tijdsgeest. Trouwens eigenaardig de bolsjewieken gebrek aan democratie te verwijten terwijl er aan de grenzen westerse mogendheden klaarstonden om de absolutistische heerschappij van weleer in ere te herstellen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

Trouwens eigenaardig de bolsjewieken gebrek aan democratie te verwijten terwijl er aan de grenzen westerse mogendheden klaarstonden om de absolutistische heerschappij van weleer in ere te herstellen.

Dit is zowat dezelfde denktrant als de Blokkers hier op het forum: "Zij spelen vals, dus mogen wij dat ook...".
Het doel wettigt de middelen?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is zowat dezelfde denktrant als de Blokkers hier op het forum: "Zij spelen vals, dus mogen wij dat ook...".
Het doel wettigt de middelen?

Het is toch wel een klein beetje complexer dan: zij speelden vals dus mogen wij dat ook. Een reeks Westerse landen pikten het niet dat de bolsjevieken niet langer bereid waren deel te nemen aan de wereldoorlog en zij vreesden dat de socialitische revolutie zou overslaan naar Weste europa: daarom organiseerden ze een militaire interventie. In die omstandigheden had het Russische volk toch het recht zich te verdedigen. En daarbij zijn er inderdaad ontsporingen geweest maar bij de beoordelong mag je oorzaak en gevolg toch niet door elkaar haspelen. De geallieerden hebben tijdens WO 2 ook een aantal oorlogsmisdaden begaan (bijvoorbeeld: het bombardement op Dresden) maar daarmee kan je de geallieerden toch nog niet op hetzelfde niveau als de Nazi's plaatsen?
Als er vannacht bij jou een inbreker is die je vrouw aanrandt, ga jij dan zeggen: het feit dat hij vals speelt wil nog niet zeggen dat ik vals mag spelen? Of zeg je dan: het doel (mijn vrouw redden) heiligt de middelen (ik sla hem de kop in) ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Het is toch wel een klein beetje complexer dan: zij speelden vals dus mogen wij dat ook. Een reeks Westerse landen pikten het niet dat de bolsjevieken niet langer bereid waren deel te nemen aan de wereldoorlog en zij vreesden dat de socialitische revolutie zou overslaan naar Weste europa: daarom organiseerden ze een militaire interventie. In die omstandigheden had het Russische volk toch het recht zich te verdedigen. En daarbij zijn er inderdaad ontsporingen geweest maar bij de beoordelong mag je oorzaak en gevolg toch niet door elkaar haspelen. De geallieerden hebben tijdens WO 2 ook een aantal oorlogsmisdaden begaan (bijvoorbeeld: het bombardement op Dresden) maar daarmee kan je de geallieerden toch nog niet op hetzelfde niveau als de Nazi's plaatsen?
Als er vannacht bij jou een inbreker is die je vrouw aanrandt, ga jij dan zeggen: het feit dat hij vals speelt wil nog niet zeggen dat ik vals mag spelen? Of zeg je dan: het doel (mijn vrouw redden) heiligt de middelen (ik sla hem de kop in) ?

Indien je aangevallen wordt door een buitenlandse vijand, dan moet je vooral eerst met de mensen in je eigen land waarvan je van mening verschilt de kop gaan inslaan. Dat is héél nuttig

Durf jij jezelf dan de vraag niet stellen: hoe zou het gegaan zijn met Rusland moest men nu eens de wit Russen hebben laten winnen....

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Durf jij jezelf dan de vraag niet stellen: hoe zou het gegaan zijn met Rusland moest men nu eens de wit Russen hebben laten winnen....

Dan was de tweede Russische burgeroorlog uitgebroken aangezien de Witten onderling ook enorm van mening verschilden. Van liberalen tot solidaristen tot ronduit geschiften.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Van liberalen tot solidaristen tot ronduit geschiften.

Och, dat laatste is een samenvatting van de 2 groeperingen daarvoor.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien je aangevallen wordt door een buitenlandse vijand, dan moet je vooral eerst met de mensen in je eigen land waarvan je van mening verschilt de kop gaan inslaan. Dat is héél nuttig

Durf jij jezelf dan de vraag niet stellen: hoe zou het gegaan zijn met Rusland moest men nu eens de wit Russen hebben laten winnen....

de witten deden we iets heel anders dan "van meningverschillen" met de bolsjevieken: ze namen er actief de wapens tegen op, schaten arbeiders en communisten neer, heulden samen met de invallende legers.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

de witten deden we iets heel anders dan "van meningverschillen" met de bolsjevieken: ze namen er actief de wapens tegen op, schaten arbeiders en communisten neer, heulden samen met de invallende legers.

Terwijl de bolsjewieken natuurlijk krak hetzelfde deden: die schoten ook hun eigen mensen neer....

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien je aangevallen wordt door een buitenlandse vijand, dan moet je vooral eerst met de mensen in je eigen land waarvan je van mening verschilt de kop gaan inslaan. Dat is héél nuttig

Durf jij jezelf dan de vraag niet stellen: hoe zou het gegaan zijn met Rusland moest men nu eens de wit Russen hebben laten winnen....

Het witte leger heeft, ondanks de steun van het westen, verloren terwijl de bolsjevieken enkel de steun hadden van de eigen bevolking. Het witte leger stond voor de belangen van de heersende klasse, de grootgrondbezitters, de tsaristische adel. Je gaat me toch niet vertellen dat je sympathie hebt voor die klasse?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien je aangevallen wordt door een buitenlandse vijand, dan moet je vooral eerst met de mensen in je eigen land waarvan je van mening verschilt de kop gaan inslaan. Dat is héél nuttig

Durf jij jezelf dan de vraag niet stellen: hoe zou het gegaan zijn met Rusland moest men nu eens de wit Russen hebben laten winnen....

Je hebt overigens niet geantwoord op mijn vraag maar een ander thema aangesneden: ook een handige manier om de discussie uit de weg te gaan.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Terwijl de bolsjewieken natuurlijk krak hetzelfde deden: die schoten ook hun eigen mensen neer....

Nogmaals: jij plaatst degenen die aangevallen werden en zichzelf verdedigden op dezelfde lijn als de agressors.