In Canada is cannabis nu legaal.

[Universalia]

In tegenwoordige tijden valt het best op dat men véél zaken zomaar lukraak begint uit te testen waar elk zinnig denkend mens op voorhand van weet dat ze gedoemd zijn om te mislukken.

We hadden het al met het 'Wir schaffen das' gedoe <-- zwaar mislukt

Drugs/drank dat zal ook allemaal fout lopen als men de leeftijdsgrens gaat verlagen. <-- zal zwaar in de fout gaan

Niet dat er nu al niet velen zijn die misschien vanaf hun 10 jaar al straalbezopen/gedrogeerd rondhuppelen, even de nachtwinkel binnenlopen en klaar is kees.

Hoe lang gaat het duren alvorens men er op terug zal komen?

Verder zal het mij een worst wezen als men er problemen met krijgt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En dat maakt de wet volgens jou strenger ?
Hmm, iets ontgaat me...

En soepeler volgens u ?
Er ontgaat u wel meer, porto enz. is alvast niet meer te verkrijgen voor jongeren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Alleen bier en wijn is nog te krijgen voor 16 jarigen.

Trappist 12 % mag dus net als wijn van rond de 13 % alcohol. Blijkbaar weet dat mens zelfs niet dat er iets bestaat als een alcohol graad ?

Hier een lekker biertje voor onze tieners. Gezondheid. En ene is gene he niet vergeten

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Trappist 12 % mag dus net als wijn van rond de 13 % alcohol. Blijkbaar weet dat mens zelfs niet dat er iets bestaat als een alcohol graad ?

Ik denk dat ze dat beter weet dan u.
Alles wat meer is dan 12% is nu verboden dat is duidelijk voor iedereen, behalve voor sommigen op dit form blijkbaar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk dat ze dat beter weet dan u.
Alles wat meer is dan 12% is nu verboden dat is duidelijk voor iedereen, behalve voor sommigen op dit form blijkbaar.

Op de gezondheid van onze tieners. Lekker biertje en maar 11 %. Hopelijk gebruiken ze hun verstand en drinken ze met mate

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk dat ze dat beter weet dan u.
Alles wat meer is dan 12% is nu verboden dat is duidelijk voor iedereen, behalve voor sommigen op dit form blijkbaar.

Heb je al eens drie Westmalle Tripels gedronken op uw nuchter maag ? En ik veronderstel dat jij geen tiener meer bent ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Op de gezondheid van onze tieners. Lekker biertje en maar 11 %. Hopelijk gebruiken ze hun verstand en drinken ze met mate

Bijlage 109601

Smaken verschillen.
Of eigen drug eerst voor u blijkbaar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk dat ze dat beter weet dan u.
Alles wat meer is dan 12% is nu verboden dat is duidelijk voor iedereen, behalve voor sommigen op dit form blijkbaar.

Ik dacht dat wijn ook mocht ?


https://www.gall.nl/wijn/alcoholpercentages-wijn/

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Smaken verschillen.
Of eigen drug eerst voor u blijkbaar.

Wat bedoelt U ? Of bent U zo iemand die denkt als men in discussie gaat over olifanten men automatisch zelf een olifant moet zijn ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat bedoelt U ? Of bent U zo iemand die denkt als men in discussie gaat over olifanten men automatisch zelf een olifant moet zijn ?

Integendeel, ik denk dat gij zo iemand bent die drugs wilt legaliseren maar andere dugs wilt verbieden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Integendeel, ik denk dat gij zo iemand bent die drugs wilt legaliseren maar andere dugs wilt verbieden.

Nu kan ik even niet goed volgen Bobke ? Mijn motto is nu éénmaal leven en laten leven. Mij mag iedereen doen wat hij of zij wil zolang je er maar voor zorgt dat andere mensen er geen last van hebben.
Verbieden is niet direct mijn ding. Ik roep wel eens graag ; afschaffen! maar dat is dan puur ironisch bedoelt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit:



Wat was uw antwoord?

Ik ben het even gaan nakijken, en dat was een post 3 dagen nadat ik de vraag (verschillende keren) heb gesteld.
Sorry dat ik niet 3 dagen op het puntje van mijn stoel zit te wachten tot ge antwoordde op mijn simpele vraag! er zijn nog andere onderwerpen op dit forum die mijn interesse wekken. Gij komt hier enkel en alleen voor cannabis draden, ik niet.
Ge hebt hier extreem rechts, extreem links, complotnutters, alien believers, Vlaams nationalisten, ultra libertairen, religieus fundamentalisten, zionisten, en die hebben net als gij evenveel recht om in de grond geboord te worden door mij als gij.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ga jij nu echt op elk argument reageren dat het enkel voor mijn eigen voordeel is?
Levert cannabis enkel voor mij alleen een lekkere roes op misschien?

Ja! als gij cannabis inneemt, dan hebt gij enkel die roes! HALLOOOOOOOO!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Neem, heroïne bezorgt je geen lekkere roes zonder nadelen achteraf. Cold turkey? Ooit van gehoord?

Maar geen kater hé!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nog maar weer eens.
Ik ben de enige gebruiker in België die cannabis lekker vind smaken.
Alle andere gebruikers vinden dat het naar stront smaakt.

Doet ge voor de smaak? Néé! Enkel voor de roes!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Manman, hoe ver wil jij het eigenlijk gaan zoeken?
Iemand die een ontspannend gevoel wil oproepen moet dus volgens jou, in plaats van een plantje te gebruiken, naar de huisdokter om een voorschrift voor allerlei chemische rommel?

Nee, ik beweer NET het tegenovergestelde! Blijft van dee rommel af!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gebruikers veroorzaken helemaal niet dubbel zoveel ongevallen, het is niet omdat jij dat blijft roepen dat het ook waar is eh?

Ja, het is vervievoudigd, sorry!
Colorado's traffic fatalities where the driver tested positive for the active form of THC known as Delta 9 more than quadrupled from 18 in 2013 to 77 in 2016, according to the Colorado Department of Transportation

De cijfers in Colorado zijn alarmerend. de gouverneur spreekt nu zelfs van ont-legaliseren.https://edition.cnn.com/2018/04/20/u...ime/index.html

Herinnert ge u niet dat ik dit had voorspeld? Dat komt omdat ik de boodschap had begrepen van die officiele website die het stijgend aantal dodelijke ongevallen door cannabisgebruikers wou tegengaan. Gij hebt dat toen weggelachen.
Een paar dagen na uw ridiculisering spreekt de gouverneur van de mogelijkheid om alles terug te draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En de verhoogde zintuiglijke waarneming door cannabis is wel degelijk aangetoond.

Bron!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Niet door middel van een Facebook-poll, nee, maar toch...

Welke kosten veroorzaakt iemand die een plantje kweekt voor de belastingbetaler?
.

Als hij in moeilijkheden komt door zijn verslaving moet ik de opvang betalen. Kunt gij dat niet doen? Ik wil namelijk niet betalen voor iemand zijn loser hobby.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja, meermaals.
In mijn lijst van argumenten.
Maar de laatste keer dat ik die postte reageerde jij dat je daar niet op reageert omdat ik dat al tientallen keren herhaald heb.
Dus ja, meermaals.

Geen enkele keer! Letterlijk geen enkele keer!
Elke keer als ik erop wijs dat de criteria die gij hanteert enkel en alleen voor u gelden valt gij compleet uit de lucht. Dat elk criteria an sich puur subjectief zijn en arbitrair, dat is iets dat gij niet beseft, hoeveel ik u dat ook uitleg.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hier gaan we weer. Jij leest een paar posts van mij en je kent me door en door.
Ik ben links en aangezien jij een beeld hebt van linkse mensen voldoe ik daar perfect aan.
Jij weet geen hol van mij en je analyse klopt dan ook voor geen meter.

Dat is omdat ik u een lijst geef van allemaal zaken die illegaal zijn, en waarvan er een crimineel circuit bestaat om dat verbod te omzeilen.
van elk van die verboden, daar zijt gij het mee eens. ELK!

Uitgezonderd één verbod! En dat is 'toevallig' cannabis.

En zijt gij een liefhebber van exotische dieren? Néé! Zijt gij een liefhebber van Japanse planten? Néé! Zijt gij een liefhebber van walvisvlees? Néé!

You get where I'm going to?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is helemaal geen toeval.
Al die voorbeelden die jij aanhaalden zijn verboden omdat ze schade aan de omgeving opleveren (invasieve planten bv.) of omdat ze tegen uitsterven beschermd moeten worden (uw walvissen).

VOOR DE DUIZENDSTE KEER! Dat is UW opinie daarover! De Japanners denken over walvissen totaal anders! En die hebben OOK gelijk! Uw mening is PUUR subjectief! Elk waardeoordeel is altijd subjectief en niet objectief! Dat geldt voor elk waardeoordeel, ook dat van mij. Alleen snap ik dat, en gij niet!
BIJVOORBEELD ! Invasieve planten brengen helemaal geen schade aan. Dat is geen objectieve vaststelling. Ge vindt dat enkel als ge van de mening zijt dat planten die hier al eeuwen zijn (en ook ooit invasief waren!) beschermd moeten worden. Ge hebt biologen die dat niet vinden, en die zeggen: laat de natuur zijn verloop gaan. En die hebben OOK GELIJK!6*9+

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Voor cannabis geldt geen enkele van die redenen. Het berokkent geen schade aan de omgeving en het is niet met uitsterven bedreigd.

Ik zal even dit verbeteren:

Voor cannabis geldt geen enkele van die redenen volgens mij. Het berokkent geen schade aan de omgeving volgens mij.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je moet het eigenlijk omkeren; is het niet toevallig dat de overheid net cannabis verbiedt terwijl daar eigenlijk geen enkele reden voor is?

De overheid heeft een andere opinie daarover! Die vindt dat er wel redenen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je mag alle planten bezitten zolang ze niet met uitsterven bedreigd zijn of ze niet invasie zijn, behalve cannabis!

Paddestoelen ook, dit is weer 1 van uw gewetensloze smerige ziekelijke leugens. En waarom denkt gij dat gij moogt beslissen welke criteria geldig zijn en welke niet?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De praktijk geeft U ongelijk. Legalisatie lijkt nergens een opmerkelijk meerverbruik mee te brengen.

In Colorado US werd ook geen opmerkelijk meerverbruik vastgesteld tot nu toe.

https://www.xn--4dbcyzi5a.com/nl/201...0%D7%94/?wpamp

Dat is vreemd, want ik heb andere cijfers!
Ook de andere mirakels die beloofd waren in Colorado blijven uit:

Een knik in de daling van de criminaliteitscijfers, net op het moment van legalisatie! Het zal 'toeval' zijn!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Trappist 12 % mag dus net als wijn van rond de 13 % alcohol. Blijkbaar weet dat mens zelfs niet dat er iets bestaat als een alcohol graad ?

Hier een lekker biertje voor onze tieners. Gezondheid. En ene is gene he niet vergeten

Bijlage 109600

Wijn zit nu al rap over de 14% tot 15%. Zeker die uit heel warme landen.

[Het Verzet]

Allez, het spel zit weer op de wagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Of wij er mee akkoord zijn doet er niet toe.
Alcohol is nu eenmaal legaal, of je dat graag hebt of niet.

Voila. De draad gaat echter over Canada Cannabis is daar nu legaal, of jullie daar nu mee akkoord gaan of niet.
En als ik terug goesting moest krijgen in wiet of paddo's, ga ik daar ook gewoon terug om, ongeacht of jullie daarmee akkoord zijn of niet. Als ik gepakt wordt (echter is de kans zo goed als nihil), zal ik zonder morren de boete wel betalen.
En als ik echt scheef moest gaan, gaan mijn medische kosten ook van jullie belastingscentjes betaald worden. Weeral ongeacht of jullie daar mee akkoord gaan of niet.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is vreemd, want ik heb andere cijfers!
Ook de andere mirakels die beloofd waren in Colorado blijven uit:

Een knik in de daling van de criminaliteitscijfers, net op het moment van legalisatie! Het zal 'toeval' zijn!

Euh ? Wa ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Allez, het spel zit weer op de wagen.



Voila. De draad gaat echter over Canada Cannabis is daar nu legaal, of jullie daar nu mee akkoord gaan of niet.
En als ik terug goesting moest krijgen in wiet of paddo's, ga ik daar ook gewoon terug om, ongeacht of jullie daarmee akkoord zijn of niet. Als ik gepakt wordt (echter is de kans zo goed als nihil), zal ik zonder morren de boete wel betalen.
En als ik echt scheef moest gaan, gaan mijn medische kosten ook van jullie belastingscentjes betaald worden. Weeral ongeacht of jullie daar mee akkoord gaan of niet.

Goed zo. Dat iedere volwassene dat nu eens voor zichzelf uitmaakt zeg. Die bemoeienissen altijd alsof mensen kleuters blijven. Een mens leeft maar 1 keer en waarom moet een andere onwetende homo sapiens je dan verbieden van wat blaadjes te gebruiken van een tuinplantje. Rot op zeggen de Hollanders en gelijk hebben ze.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Allez, het spel zit weer op de wagen.



Voila. De draad gaat echter over Canada Cannabis is daar nu legaal, of jullie daar nu mee akkoord gaan of niet.
En als ik terug goesting moest krijgen in wiet of paddo's, ga ik daar ook gewoon terug om, ongeacht of jullie daarmee akkoord zijn of niet. Als ik gepakt wordt (echter is de kans zo goed als nihil), zal ik zonder morren de boete wel betalen.
En als ik echt scheef moest gaan, gaan mijn medische kosten ook van jullie belastingscentjes betaald worden. Weeral ongeacht of jullie daar mee akkoord gaan of niet.

Waarom begint jullie dan over alcohol te lullen.
Ga dan gewoon in Canada bestellen en stop met zagen.