"We hebben een systeem van péage nodig in België"

Universalia · 30 april 2015, 13:37

Bron

Detail tekst:

Citaat:

"Om in 2015 een begroting in evenwicht te realiseren, moeten we een aantal nieuwe inkomsten genereren. Een nieuwe wegentaks is daarbij een optie."

Minister Reynders wist daar ook al over na te denken en gelijk heeft hij.

Citaat:

"Er is enorm veel doorgaand verkeer op de Belgische wegen. Wie in het buitenland op reis gaat, moet vaak betalen op de autowegen. Bij ons is dat niet het geval. Wij hebben een systeem van péage nodig zoals in het buitenland"

Bron

Maar in de meeste gevallen als wij dit willen invoeren zijn het juist die landen die het al jaren doen die er tegen in komen, best raar niet.

Dus laten we met de regelmaat van de klok onze wegen maar verder stuk rijden door het vele vrachtverkeer uit de ons omliggende landen.

Niet zolang geleden E17 en E40 nog eens 'overwonnen' en wat mij daar weer opgevallen is dat er enorm veel vrachtwagens op de baan zaten met de landcodes PL, BG, LT, RO ...

Denk ik daar ook bij: Die hun bedrijven moeten nogal draaien!!!

Wat doet men in België, de goed draaiende bedrijven buitenstampen, DHL, Chiquita ...

Het fluisterasfalt dat men weet te leggen op de wegen trekt op niets en is binnen de kortste keren terug 'versleten' gereden met de nodige spoorvorming erbij.

Dus ... laten betalen dat wij zelf niets alles moeten ophoesten.

Pandareus · 3 mei 2015, 07:49

Je bronnen dateren van 2010. Ondertussen is er al een hele veldslag uitgevochten rond wegenvignetten, variabele kost, de wenselijkheid, de impact op economie enz enz.

Er komt vanaf april 2016 een "slimme" kilometerheffing voor vrachtwagens +3,5ton. Veel efficiënter dan péage. Voor de andere categoriën in het verkeer blijft men werken met wegenvignet. (en dus geen variabele kost naargelang intensiteit van vervoer).

http://www.tijd.be/detail.art?a=9623257&n=4002&ckc=1

griezel · 3 mei 2015, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je bronnen dateren van 2010. Ondertussen is er al een hele veldslag uitgevochten rond wegenvignetten, variabele kost, de wenselijkheid, de impact op economie enz enz.

Er komt vanaf april 2016 een "slimme" kilometerheffing voor vrachtwagens +3,5ton. Veel efficiënter dan péage. Voor de andere categoriën in het verkeer blijft men werken met wegenvignet. (en dus geen variabele kost naargelang intensiteit van vervoer).

http://www.tijd.be/detail.art?a=9623257&n=4002&ckc=1

Buitenlands vrachtverkeer laten betalen is OK. Voor de Belgische bevolking moet het gratis blijven.
En " gratis " is tussen haakjes, hé, want de Belgen betalen wel degelijk belastingen nietwaar.

lohabra · 3 mei 2015, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Buitenlands vrachtverkeer laten betalen is OK. Voor de Belgische bevolking moet het gratis blijven.
En " gratis " is tussen haakjes, hé, want de Belgen betalen wel degelijk belastingen nietwaar.

Dat zal dus niet gaan ....

Net om die reden, is ons landje eerder al teruggefloten geweest door Europa. Europa vindt namelijk dat dat discriminatie is. En Europa wou (wil ?) nu ook Duitsland om dezelfde reden terugfluiten.

http://www.autoblog.nl/nieuws/eu-com...iminatie-70185

non-conformist · 3 mei 2015, 23:21

Zoals altijd heeft het niets met groen of met iets anders te maken, maar alleen met geld...

maddox · 3 mei 2015, 23:59

Een peage in België. Met een afrit elke 2 km.... Dat gaat een hoop tolpoortjes worden.

Adam Smith · 4 mei 2015, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een peage in België. Met een afrit elke 2 km.... Dat gaat een hoop tolpoortjes worden.

Klopt en als men het puur voor de begroting doet, dan is men problemen over de schutting aan het kieperen. Een peage gebaseerd op wegenonderhoud zou kunnen, maar enkel jullie begrotingstekort is wat ik al eerder schreef (verder heeft Nederland in België en Duitsland twee slechte buren wat dat betreft).

maddox · 4 mei 2015, 04:09

Stiekem doen, zoals de Britten met de Dartford crossing.
Van de ene dag op de andere de tolkiosken niet meer bemannen, de slagbomen openlaten, maar met nummerplaatherkenning de boetes opsturen naar hen die het gewoon niet wisten dat de tol nog steeds betaald moest worden.

Dat leverde blijkbaar op 4 maand 25 miljoen Britse ponden in de vorm van boetes op.

De schoofzak · 4 mei 2015, 06:19

Hoeveel 'snuggeren' weten van het bestaan af van een Eurovignet.
Voor vrachtwagens die op dit eigenste ogenblik over onze Vlaamse hoofdwegen denderen ?

Hoeveel 'snuggeren' weten hoe het systeem van eco-taks in Frankrijk momenteel werkt op grote wegen buiten de péage, voor vrachtwagens ?
Namelijk zonder tolpoortjes.

Kilometerheffing, op slimme wijze: het is dringend nodig.
Heel dringend voor vrachtwagens.
Dringend vervolgens voor gewone auto's.

En er is wat meer assertiviteit nodig, richting Europa.
Er zijn veel landen met péage, en zijn veel landen met vignetten.

Maar ja, wij moeten ons bakkes houden, omdat wij om de drie maanden met hangende pootjes naar de EU moeten, omdat wij dermate diep in de schulden zitten, dat wij eigenlijk het Griekenland aan de Noordzee zijn. En daardoor eigenlijk profiteren op de kap van landen met minder staatsschuld.

Dank u oude machtspartijen !

.

SanderK · 4 mei 2015, 06:26

Voor iedereen die het nog niet wist:

ER BESTAAT AL DECENNIA EEN SYSTEEM VAN 'SLIMME KILOMETERHEFFING' VOOR BELGEN EN BUITENLANDERS

Het welk? De accijnzen op diesel en benzine.
Hoe meer ik rijd, hoe meer diesel ik verbruik, hoe meer taksen ik betaal. Als een buitenlander door ons landje rijdt en hier tankt, betaalt deze ook die taksen.

Waarom ziet niemand dit in en wil men alleen maar meer en meer belasten????

De schoofzak · 4 mei 2015, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Voor iedereen die het nog niet wist:

ER BESTAAT AL DECENNIA EEN SYSTEEM VAN 'SLIMME KILOMETERHEFFING' VOOR BELGEN EN BUITENLANDERS

Het welk? De accijnzen op diesel en benzine.
Hoe meer ik rijd, hoe meer diesel ik verbruik, hoe meer taksen ik betaal. Als een buitenlander door ons landje rijdt en hier tankt, betaalt deze ook die taksen.

Waarom ziet niemand dit in en wil men alleen maar meer en meer belasten????

Die heffing is helemaal niet slim.
Of je nu rijdt in de spits, ofwel vet buiten de spits: het kost je evenveel.

D�*t vind ik niet slim.

Akkoord: het is wel slimmer dan de jaarlijkse verkeerstaks.
Gebruik je je auto voor tien km per week, of voor 100 km per dag: geen verschil.
Ik meen te weten dat reeds meer dan tien jaar geleden, men de jaarlijkse verkeerstaks in Frankrijk afgeschaft heeft, en vervangen door de verhoging van benzine en diesel met één eurocent per liter.
Brengt evenveel op voor de staat.
Dat was slim, voor de technologie van 10 jaar geleden.
Nu zouden we veeeeel beter kunnen.

.

Bartjeuh · 4 mei 2015, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Niet zolang geleden E17 en E40 nog eens 'overwonnen' en wat mij daar weer opgevallen is dat er enorm veel vrachtwagens op de baan zaten met de landcodes PL, BG, LT, RO ...

Denk ik daar ook bij: Die hun bedrijven moeten nogal draaien!!!

(1) Je moet eens letten op het aantal PL, BG, LT, RO,... trekkers, met daarachter een B, NL,... remorque of container. Het is er de bedrijven van hier gewoon om te doen hun transport te laten uitvoeren door laagbetaalde Oost-Europeanen, tiens. Sociale dumping, perfect mogelijk gemaakt dankzij de EU.

(2) Eigenlijk zou vervoer over de weg zodanig duur moeten gemaakt worden, dat bedrijven weer veel voordeliger lokaal kunnen produceren. Dat zou de werkgelegenheid alhier een boost kunnen geven. Maar ik vrees dat dit tijdperk definitief en irreversibel achter ons gelaten werd...

SanderK · 4 mei 2015, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die heffing is helemaal niet slim.
Of je nu rijdt in de spits, ofwel vet buiten de spits: het kost je evenveel.

D�*t vind ik niet slim.

Akkoord: het is wel slimmer dan de jaarlijkse verkeerstaks.
Gebruik je je auto voor tien km per week, of voor 100 km per dag: geen verschil.
Ik meen te weten dat reeds meer dan tien jaar geleden, men de jaarlijkse verkeerstaks in Frankrijk afgeschaft heeft, en vervangen door de verhoging van benzine en diesel met één eurocent per liter.
Brengt evenveel op voor de staat.
Dat was slim, voor de technologie van 10 jaar geleden.
Nu zouden we veeeeel beter kunnen.

.

Nu zijn we er weer. Zoals bij zo veel belastingvoorstellen ben ik NIET tegen het principe achter de belastingen, maar wel tegen de extra belastingdruk die deze regeling te weeg brengt.

Ik heb geen enkel probleem met slimme kilometerheffing, mocht dit simultaan gepaard gaan met een afschaffing van de accijnzen op diesel en benzine.

De huidige voorstellen zijn echter altijd een extra belasting, waarbij elke automobilist honderden euro's meer belasting per jaar zal moeten betalen.

PORSCHE · 4 mei 2015, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Voor iedereen die het nog niet wist:

ER BESTAAT AL DECENNIA EEN SYSTEEM VAN 'SLIMME KILOMETERHEFFING' VOOR BELGEN EN BUITENLANDERS

Het welk? De accijnzen op diesel en benzine.
Hoe meer ik rijd, hoe meer diesel ik verbruik, hoe meer taksen ik betaal. Als een buitenlander door ons landje rijdt en hier tankt, betaalt deze ook die taksen.

Waarom ziet niemand dit in en wil men alleen maar meer en meer belasten????

Een NL vrachtwagen tankt juist voor de grens. Op NL gebied. Die tanken nooit in België. Het enige wat die kunnen is met twee naast elkaar gaan rijden en zo het Belgisch werkverkeer hinderen. Maar owee als je dan iets durft zeggen want dan zijn wij maar klootzakken van een land waar elke NL op neerkijkt. EEn NL kijkt op een Belg neer en lacht ons gewoon uit waar we bij staan. Dus ja DRINGEND al het wegverkeer gaan belasten. Gewoon zoals in Duitsland. Online wegenvignet op nummerplaat kopen en via camera's controleren. En bij overtreding mogen ze die dan direct 48 uur hun (vracht)wagen vast zetten en een boete van enkele duizenden euro's laten betalen. Enkele maanden heisa en na een paar schoolvoorbeelden zal elke Buitenlander wel mooi zijn vignet betalen. En staat het hun niet aan? Dan rijden ze maar via Luxemburg naar Frankrijk en Spanje.

non-conformist · 4 mei 2015, 23:00

Als je met je Porsche tegen 140 vlamt moet dat inderdaad nogal frustrerend zijn

SanderK · 4 mei 2015, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als je met je Porsche tegen 140 vlamt moet dat inderdaad nogal frustrerend zijn

"140" .... "vlamt"

lol, even realiteitscheck

In 2012 was er een gemiddelde snelheid van 44,3 km/u in niet-ingerichte 30 km/u-zones. Dit is 47,6% sneller dan de snelheidslimiet.
140 op een weg van 120 is 16,7% sneller dan de snelheidslimiet. Neem hierbij in rekening de gevaren van de weg (snelweg=rechte weg zonder enige obstructie, zone 30= weg waarbij een kind achter elke hoek of geparkeerde auto kan staan)
Als je dit "vlammen" noemt, raad ik je ten stelligste af om in Duitsland op de Autobahn te komen....

(ik gebruik cijfers uit het BIVV rapport)

brother paul · 5 mei 2015, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je bronnen dateren van 2010. Ondertussen is er al een hele veldslag uitgevochten rond wegenvignetten, variabele kost, de wenselijkheid, de impact op economie enz enz.

Er komt vanaf april 2016 een "slimme" kilometerheffing voor vrachtwagens +3,5ton. Veel efficiënter dan péage. Voor de andere categoriën in het verkeer blijft men werken met wegenvignet. (en dus geen variabele kost naargelang intensiteit van vervoer).

http://www.tijd.be/detail.art?a=9623257&n=4002&ckc=1

Wel politiek gezien vind ik het bizar dat de wegentaks , CO2 taks, vliegtaks en spoorwegen taks.. losgekoppeld gevoerd worden.
Niet dat je nu alles in één potje moet gooien om zo tot een taks te komen, maar je moet daar voorzichtig mee zijn met lasten heffen op één sector en ondertussen een andere sector een concurrentieel voordeel te geven.

In die zin vind ik het dat het normaal zou zijn dat een spoorwegvignet 21% btw wordt geheven inclusief voor de abonnementen voor ambtenaren. Zodat in feite die vervalsing in concurrentie van openbare bedrijven zoals post, spoorweg, sociale buro's verdwijnt.

Ik zou het normaal vinden dat alle fossiele grondstoffen nodig om het openbaar vervoer te doen functioneren ook belast worden met een CO2 taks, zodat de vervalsing in concurrentie tussen alle vormen van mobiliteit trein - auto - vliegtuig verdwijnt. De meest zuinige oplossing moet in principe de goedkoopste CO2 taks betalen. Maar het volledig fossiel gebruik moet gedisconteerd zitten in het vervoersvignet en betaald worden door de vervuiler

Dat de vliegtuigen even hard belast worden dan auto's op hun verbruik op fossiele grondstoffen. Tot nog toe nijpt daar een groot schoentje

Dat het gebruik van infrastructuur arato van de kostprijs belast wordt voor de spoorweg als voor de autoweggebruiker, zodat die discriminatie ook verdwijnt
Dat het openbare verlichtingsinnetwerk in de faktuur van de weggebruiker komt ipv op de elektriciteitsfaktuur staat. Dus dit impliceert dat wegen duurder worde ndoor de verlichting, en goedkoper worden dan spoorwegen omdat spoorwegen nu eenmaal peperduur kosten om te onderhouden.

De schoofzak · 5 mei 2015, 16:34

Ik pleit voor een nieuwe taks !!
Die mag gerust mijn naam dragen: de Schoof taks.

Alle vliegtuigen die ons luchtruim doorkruisen, ook dus de overvliegende, moeten een slimme kilometerheffing betalen.

Door te storten aan het gewest pro rato de afgelegde kilometers boven ieders grondgebied.

.

non-conformist · 5 mei 2015, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

"140" .... "vlamt"

lol, even realiteitscheck

In 2012 was er een gemiddelde snelheid van 44,3 km/u in niet-ingerichte 30 km/u-zones. Dit is 47,6% sneller dan de snelheidslimiet.
140 op een weg van 120 is 16,7% sneller dan de snelheidslimiet. Neem hierbij in rekening de gevaren van de weg (snelweg=rechte weg zonder enige obstructie, zone 30= weg waarbij een kind achter elke hoek of geparkeerde auto kan staan)
Als je dit "vlammen" noemt, raad ik je ten stelligste af om in Duitsland op de Autobahn te komen....

(ik gebruik cijfers uit het BIVV rapport)

Als een vrachtwagen 90 per uur rijdt en met die Porsche kom je daar voorbij aan 140 is dat een verschil van 50 km/uur. Reden genoeg.

non-conformist · 5 mei 2015, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

"140" .... "vlamt"

lol, even realiteitscheck

In 2012 was er een gemiddelde snelheid van 44,3 km/u in niet-ingerichte 30 km/u-zones. Dit is 47,6% sneller dan de snelheidslimiet.
140 op een weg van 120 is 16,7% sneller dan de snelheidslimiet. Neem hierbij in rekening de gevaren van de weg (snelweg=rechte weg zonder enige obstructie, zone 30= weg waarbij een kind achter elke hoek of geparkeerde auto kan staan)
Als je dit "vlammen" noemt, raad ik je ten stelligste af om in Duitsland op de Autobahn te komen....

(ik gebruik cijfers uit het BIVV rapport)

dubbel

3 mei 2015, 23:21	#5
non-conformist Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 6.210	Zoals altijd heeft het niets met groen of met iets anders te maken, maar alleen met geld... __________________ "Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience."

3 mei 2015, 23:59	#6
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.285	Een peage in België. Met een afrit elke 2 km.... Dat gaat een hoop tolpoortjes worden. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

4 mei 2015, 04:09	#8
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.285	Stiekem doen, zoals de Britten met de Dartford crossing. Van de ene dag op de andere de tolkiosken niet meer bemannen, de slagbomen openlaten, maar met nummerplaatherkenning de boetes opsturen naar hen die het gewoon niet wisten dat de tol nog steeds betaald moest worden. Dat leverde blijkbaar op 4 maand 25 miljoen Britse ponden in de vorm van boetes op. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

4 mei 2015, 06:19	#9
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.200	Hoeveel 'snuggeren' weten van het bestaan af van een Eurovignet. Voor vrachtwagens die op dit eigenste ogenblik over onze Vlaamse hoofdwegen denderen ? Hoeveel 'snuggeren' weten hoe het systeem van eco-taks in Frankrijk momenteel werkt op grote wegen buiten de péage, voor vrachtwagens ? Namelijk zonder tolpoortjes. Kilometerheffing, op slimme wijze: het is dringend nodig. Heel dringend voor vrachtwagens. Dringend vervolgens voor gewone auto's. En er is wat meer assertiviteit nodig, richting Europa. Er zijn veel landen met péage, en zijn veel landen met vignetten. Maar ja, wij moeten ons bakkes houden, omdat wij om de drie maanden met hangende pootjes naar de EU moeten, omdat wij dermate diep in de schulden zitten, dat wij eigenlijk het Griekenland aan de Noordzee zijn. En daardoor eigenlijk profiteren op de kap van landen met minder staatsschuld. Dank u oude machtspartijen ! . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA) Laatst gewijzigd door De schoofzak : 4 mei 2015 om 06:20.

4 mei 2015, 23:00	#15
non-conformist Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 6.210	Als je met je Porsche tegen 140 vlamt moet dat inderdaad nogal frustrerend zijn __________________ "Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience."

4 mei 2015, 06:26	#10
SanderK Burgemeester Geregistreerd: 5 april 2015 Berichten: 591	Voor iedereen die het nog niet wist: ER BESTAAT AL DECENNIA EEN SYSTEEM VAN 'SLIMME KILOMETERHEFFING' VOOR BELGEN EN BUITENLANDERS Het welk? De accijnzen op diesel en benzine. Hoe meer ik rijd, hoe meer diesel ik verbruik, hoe meer taksen ik betaal. Als een buitenlander door ons landje rijdt en hier tankt, betaalt deze ook die taksen. Waarom ziet niemand dit in en wil men alleen maar meer en meer belasten????

5 mei 2015, 16:34	#18
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.200	Ik pleit voor een nieuwe taks !! Die mag gerust mijn naam dragen: de Schoof taks. Alle vliegtuigen die ons luchtruim doorkruisen, ook dus de overvliegende, moeten een slimme kilometerheffing betalen. Door te storten aan het gewest pro rato de afgelegde kilometers boven ieders grondgebied. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)