waarom is het "fout" een creationist te zijn?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez gij... kort van geheugen ook nog

Ge hebt dat uit context getrokken.
En wij zijn de enige primaten met chromosome 2. Zijn wij dan wel van soort primaten of iets anders?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge hebt dat uit context getrokken.
En wij zijn de enige primaten met chromosome 2. Zijn wij dan wel van soort primaten of iets anders?

Jij doet me twijfelen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez ge zijt weer vertrokken met het je te fixeren op ontbrekende frames ( 'absence of evidence is not evidence of absence') oftewel als ik mijn rug keer dan geldt de gravitatiekracht plots niet meer.

Waar komen wij vandaan?

neeje je moet de goelpost niet alweer verleggen... het ging over de idee dat alles vanuit een gemeenschappelijk punt vertrekt en of dat nu vaststaat... het gaat niet over jou een plaatjesboek voor de neus te houden waar met de geschiedenis van de mens tot in elk detail

Ik verleg niets. Dat is mijn struikelblok en ieder die volgde weet dat.

ja ik las dat stukje ... ik ben het er zelfs eens mee
[mode Peche on]
niet meer dan een uitleg !
Nu nog de even bewijzen voorleggen !
[/mode peche off]

You got me there, maar een voorbeeld is gelijk aan een bewijs.
Ik werd gevolgd door meteen een ander voorbeeld.
Zal dan wel iets van waar zijn he

oh maar ik praat daar graag over hoor, lekker fantaseren... maar niet ter countering voor een wetenschappelijke theorie of ter afleidingmanoeuvre nadat iemand je lastige vragen stelde of opmerkingen gaf.

Weet gij dat die religieuze afleiding niet mijne te wijten is?

leuke claim en waarschijnlijk zelfs deels waarheid... er is zoveel kennis verloren gegaan
Maar wat is de relevantie ervan met betrekking tot evolutie in biologische context ?

Dat ga ik niet meer zeggen. Ik kan zoiets wel voor ogen halen, maar dan niet verwoorden of 't is "cryptisch".

Dan is er nogal veel buiten het 'normale', niet ?

Ik heb de indruk dat ge het niet goed vat ivm chromosoom 2.

Dat is geen bewijs op zich dat we zouden moeten afstammen van aap-achtigen maar het versterkt dat idee ( zo werkt dat nu eenmaal in wetenschap ) wederom daar niet alleen die configuratie het dichts bij ons ligt maar we ook in dat chromosoom perfect de restanten van die fusie terugvinden.
....maar creationistisch zoals ge zijt kan jij je je daar niet bij neerleggen en wordt dat vertaalt als : "...dat maakt van de mens toch wel iets zeer bijzonders ?"
Geen idee, ... zeg het maar : een goddelijke hand, genetsche mutatie van een buitenaardse beschaving ?

Het grappige is dat daar niks speciaals aan is , men heeft dat zowel bij zoogdieren als mensen vastgesteld en er is ook totaal geen reden om aan te nemen dat dat doorheen de evolutie niet tal van keren is gebeurd net als het omgekeerde.

MAAR toch is de mens iets speciaals aldus Peche omwille van chromosoom 2

Het onderscheidt ons van alle andere primaten, that's all.
Speciaal want dat kan wel eens zeggen dat wij geen primaat zijn.
Spelen met soorten he

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij doet me twijfelen.

Twijfelt gij maar

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Twijfelt gij maar

Over uw intelligentie is echter weinig twijfel.

[Peche]

Zei de leraar die nooit mee is...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zo is het.


Nee, niet niks anders. Het gaat er omdat er geen grote slordigheden zitten in de constructie van levensvormen.


Is mij bekend. Maar die verklaren niet de maatvoering en correlatie tussen verschillende organen.


Daar kan ik mij iets bij voorstellen. Vooral met het ding een notie hebben van lopen of grijpen e.d. en een geheugen.


Nou, nou. Niet overdrijven. Uw voorbeeld is niet heel eenvoudig en ligt niet in het domein van de biologie. Het bewijst hier niets

Het was dan ook slechts een voorbeeld.
Vandaar dat ik zei (tussen haakjes) : al lang

En eentje waarvan ge de impact blijkbaar niet zo goed begrijpt daar zo'n ding wel volledig stuurt op een genetisch algoritme.. de verpakking speelt hierbij maar weinig rol

En het bewijst precies wat ik zei : complexe structuren hoeven niet ontworpen te zijn
Door te stellen dat het niks bewijst omdat het zich niet in het domein van de biologie zou liggen ga je in feite tweemaal de mist in :
- Die algoritmes zijn gebaseerd uit de wetmatigheden die men in de biologie bestudeerd heeft
- Je verheft de biologie als een uitzondering omdat ge een filosofische aanname van verschil maakt loter op de kwalificatie levend vs. niet-levend


...en...
In feite komen we hier simpel neer op het aloude 'argument' van de onherleidbare complexiteit dat uitgaat dat alle onderdelen nodig zijn en dat voorbij gaat aan het simpele feit dat dit geobserveerde stadium kan voorafgegaan worden door een eerder stadium dat het eveneens deed.
Vaak komt daar een argumentatie bovenop dat het 'ontwerp' van zulke makelij is dat geen ingenieur het beter zou doen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Is dat niet zo een beetje hoe het moet zijn?
As above so below.

????????????
Ge bedoelt wetenschappelijke termen in bruikleen nemen er een eigen definitie aan geven en vervolgens teruggooien ten einde aan te tonen dat de evolutietheorie niet zou kloppen

En bekijk het eens langs de string theorie en visualiseer je hoe DNA tot stand komt. Bekijk en ontleed een cell in de huidige velden zoals men haar presenteert in onze huidige kennis.
Ik zie creatie.
Maar ik heb wel voeling met uw tekst, ik kan begrijpen dat het niet zo lijkt. Maar tegelijk is het wel zo. Paradoxaal is het leven, en zo moet het zijn.
We zeilen op een golf van informatie en alles staat reeds vast.
De dobbelsteen is geworpen en er is geen terugkeer.

ach ja ... ik bespeur een aanzet naar de volgende frats van de kwaksite om Gerard 't Hoofd concepten wat te misbruiken

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

????????????
Ge bedoelt wetenschappelijke termen in bruikleen nemen er een eigen definitie aan geven en vervolgens teruggooien ten einde aan te tonen dat de evolutietheorie niet zou kloppen


ach ja ... ik bespeur een aanzet naar de volgende frats van de kwaksite om Gerard 't Hoofd concepten wat te misbruiken

Ik weet nog niet eens wat ge bedoelt met Gerard Hoofd.
En ik zit niet op kwaksites. Behalve fora

De nagalm ervan veroorzaakt dat. Zie radiofrequenties bv

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En hoe ontstaat zo'n fusie dan? Interbreeding? Genetic drift? Verandering van spijs?

Maakt dat uit ? Buiten dat het misschien reuze-interessant is haalt dat jouw zever dat de mens uniek zou zijn onderuit

btw Dat onstaat door iets dat ge hardnekkig wilt ontkennen omdat het niet past in je kraam past

[Peche]

Stel ik erken het wel en aanvaard het.
Dan is het toch belangrijk te weten wat de trigger was tot die fusie?
Is it not Praha?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge hebt dat uit context getrokken.

Wat zou ik uit de context gesleurd hebben ?

En wij zijn de enige primaten met chromosome 2. Zijn wij dan wel van soort primaten of iets anders?

wauw nummer 2 ... hoe speciaal... weer een nieuw speciaal getal geintroduceerd door Peche
Leer eens contextueel lezen aub
Ik kwam je te zeggen dat wij niet de enige soort zijn waar zo'n fusie is vastgesteld.
Dus dat maakt dat we zeker niet uniek zijn, dat dan nog voorbijaand aan het simpele feit welke 'magische' eigenschappen je zo'n fusie wilt bedelen

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat bedoel ik dan ook... Einstein was misschien wel te vinden voor die theorie van earth crust displacement ( niet vergeten platentektoniek moest nog ontwikkeld worden ) maar da's nog wat anders dan dat hij het eens zou zijn met al de rest van het gefantaseer

Dit had niks met platentektoniek te maken. De theorie was dat de volledige aardkorst zou verschoven zijn op de vloeibare ijzerkern. Het spinnen van de aardas neemt steeds toe tot het punt de middelpuntvliegende kracht de bovenhand krijgt. Dit zou volgens zijn theorie om de 25000 jaar plaats grijpen.

[Peche]

Wat veroorzaakte die fusie? INTERBREEDING?
Ge moet soms verder dan de bal kijken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het onderscheidt ons van alle andere primaten, that's all.
Speciaal want dat kan wel eens zeggen dat wij geen primaat zijn.
Spelen met soorten he

in die zin zijn we natuurlijk speciaal zoals iedere andere soort dat is.

Nu gij weer... wat met chromosoom 2

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik weet nog niet eens wat ge bedoelt met Gerard Hoofd.
En ik zit niet op kwaksites. Behalve fora

oh die komt ge wel tegen... wees gerust
Als ik me goed herinner is die hier ( daar bedoel één der topics) ook al opgeworpen

De nagalm ervan veroorzaakt dat. Zie radiofrequenties bv

Zal me worst wezen
Ik heb je al uitgelegd als jij ID wilt bekijken als de fibre waaruit het universum en dus wetmatigheden is gemaakt dat ik daar geen enkel probleem in zie
In die zin complementeert dat zelfs gewoon de consensus theorieën waarvan gij er nata bena minste eentje ten gronde wilt richten gewoon omdat de consequenties ervan jou niet bevallen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Stel ik erken het wel en aanvaard het.
Dan is het toch belangrijk te weten wat de trigger was tot die fusie?
Is it not Praha?

neen daar ga je de mist al in ...
Dan is het reuze-interessant om te achterhalen _ tot zover dat mogelijk is _ wat dat precies veroorzaakt heeft.
Voor de aanvaarding is dat helemaal niet belangrijk daar we best wel weten dat die dingen gebeuren.

Maar zoals ik je reeds zei ... de verklaring ligt in iets wat je liever niet aanvaard maar wel essentieel is in de gehele theorie : fouten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit had niks met platentektoniek te maken.

????????
Wat kwam ik nu net te zeggen ? :

Dat bedoel ik dan ook... Einstein was misschien wel te vinden voor die theorie van earth crust displacement ( niet vergeten platentektoniek moest nog ontwikkeld worden ) maar da's nog wat anders dan dat hij het eens zou zijn met al de rest van het gefantaseer

De theorie was dat de volledige aardkorst zou verschoven zijn op de vloeibare ijzerkern. Het spinnen van de aardas neemt steeds toe tot het punt de middelpuntvliegende kracht de bovenhand krijgt. Dit zou volgens zijn theorie om de 25000 jaar plaats grijpen.

Ik weet onderwijl ongeveer waarover het gaat, Anton

Maar nogmaals nu hebben we de platentektoniek en dat verklaart het zo wat en daar is ruimschoots bewijslast voor geleverd.
Wat die platenteknoniek niet zou verklaren is uiteraard de vermeende bewijslast waar achteraf niet veel van scheen te kloppen.

Neem nu die vele dieren die plots ingevrozen zouden zijn:
Zij speken over honderden / duizenden terwijl het gaat over amper een paar tientallen gedocumenteerde gevallen in Siberië en Alaska waar de meesten helemaal niet mooi en plots geconserveerd werden maar waar het eerder overblijfsel betreft.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De term doel(matig) _want daar valt niks over te zeggen_ tenzij bedoelt in een context van louter eigenschap waarvan de uitkomst is dat ze bestendigd wordt in het nageslacht.
Moest het anders geweest zijn dan waren we er op dit moment niet over aan het palveren.

Dit begrijp ik niet.

Kunnen we doelmatigheid (schoonheid) ook regelmatigheid of wetmatigheid noemen? Dat verklaart dan het verschil in schoonheidsbeleving dat mensen en of dieren hebben. De doelen van mensen onderling en dieren verschillen en de regels en wetten waar men zich naar richt ook.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat veroorzaakte die fusie? INTERBREEDING?
Ge moet soms verder dan de bal kijken.

...richting kraam zal je bedoelen ?

Ook bij deze neem je je wensen ( het zweven ) voor werkelijkheid.

We weten immers dat er genetische fouten voorkomen tot fusies toe ... zelfs bij de hedendaags mens stellen we zulke individuele gevallen vast.
Ge moet het dus niet verder zoeken dan nodig ( cfr. geheim cia- kweekprogramma tussen ontvoerde mensen en neaderthalers )