10,3 miljoen euro koninklijke dotaties volgend jaar.

[rope]

Bron: Het laatste nieuws 23/12/2002

Brussel - Volgend jaar zal de staatskas ruim 10,3 miljoen euro (415,5 miljoen frank) spenderen aan dotaties voor de koninklijke familie. Die dotaties worden niet als loon beschouwd en dus ook niet belast. Maar ze worden wel ieder jaar aan de index aangepast. Toch is het totaalbedrag voor 2003 verminderd door het overlijden van prinses Lilian, in juni van dit jaar.

Koning Albert ontvangt volgend jaar 7,576 miljoen euro (305,6 miljoen frank) aan werkingsmiddelen.

Sinds het overlijden van koning Boudewijn krijgt ook koningin Fabiola een jaarlijkse dotatie. Die bedraagt volgend jaar 1,334 miljoen euro (53,8 miljoen frank).

Toen Filip en Mathilde trouwde werd de geldsom die hij jaarlijks van de overheid krijgt nog wel verdubbeld, zodat de troonopvolger in 2003 recht heeft op 854.000 euro (34,4 miljoen frank).

Prinses Astrid, momenteel zwanger van haar vijfde kind, heeft in 2003 recht op 296.000 euro (11,9 miljoen frank).

Zoals deze krant vrijdag al schreef, krijgt Laurent geen verhoging van zijn dotatie als hij straks in het huwelijk treed met Claire Coombs. Laurent moet het volgend jaar met 284.000 euro (11,4 miljoen frank) stellen.

Filip koopt er een helicopter mee, Laurent een trouwring en een nieuw kostuum voor hem en zijn verloofde, Astrid zal er pampers mee kopen en een nieuwe kinderkoets, Albert kan zijn moto laten repareren sinds zijn laatste ongeluk en Fabiola heeft weer een nieuwe hoed.

Wat een nutteloze verspilling voor een nutteloze traditie...

[Stefanie]

284 000 euro per jaar... Amaai. Punt één: Laurent komt feitelijk niet meer in aanmerking om koning te worden. Dat is louter theorie. Die baby van Astrid die op komst is zal ook voor hem komen. Punt twee: die Claire spreekt geen behoorlijk Nederlands. Haar verschijning op T.V. was een schaamtelijke vertoning. Moet zoiets 'n Belgicist voorstellen? Moet zoiets het Belgische volk vertegenwoordigen? Voor mij moet een prinses haar volk vertegenwoordigen, wat is anders de zin van het koningshuis?

[Dimitri]

Tss, schandalig gewoon. Het Nederlands Koninklijk Huis kost ons volgend jaar maar € 7.474.000 en Beatrix is nota bene de rijkste vorstin ter wereld! Albert heeft zeker een slechte beleggingsadviseur...?

[rope]

En dan zwijgen we nog van de rijkdommen die ze overgehouden hebben uit de periode dat België nog kolonies had. Wat is daar eigenlijk mee gebeurd?

[Supe®Staaf]

De talrijke hofleveranciers, paleisbedienden, onderhoudspersoneel, en vele anderen kunnen er maar wel bij varen.
Dit geld vloeit immers grotendeels naar de gemeenschap terug (behalve al eens een geheim Canadees spaarpotje van Boudewijn, maar dat is typisch belgisch )
We gaan toch weer niet zagen over het kostenplaatje zeker?
Als je de bedragen bekijkt die gespendeerd worden aan iets ultrafictief zoals de erediensten (waar eigenlijk buiten de voormannen niemand een bal aan heeft) dan is dit maar een marginaal sommetje.
Ik beloofde te separatisten en antimonarchisten geen kruideniersmentaliteit meer aan te wrijven, maar ik zie me genoodzaakt over te stappen op de aantijging dat het apothekers zijn, die alles op hun spreekwoordelijke schaaltje afwegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De talrijke hofleveranciers, paleisbedienden, onderhoudspersoneel, en vele anderen kunnen er maar wel bij varen.
Dit geld vloeit immers grotendeels naar de gemeenschap terug (behalve al eens een geheim Canadees spaarpotje van Boudewijn, maar dat is typisch belgisch )

Onbewezen stelling.

Daarvoor zouden we de boekhouding van het koninklijk paleis moeten kunnen inzien om zo een vergelijking te maken tussen de gemeenschapsbijdragen en de gemaakte kosten die weer naar de gemeenschap terugvloeien.

Maar het gaat mij eerder om iets veel fundamenteler: is het gerechtvaardigd dat een gemeenschap zoveel moet investeren in een ondemocratische instelling?

Mij verbaast het steeds dat de linksen op dit forum de monarchie bewieroken en verdedigen. Hoe dit te rijmen valt met hun gedachtengoed is mij een volkomen raadsel. En hoe ze dat tot een geheel smeden met hun ideologische voorgangers die wild tekeer gingen tegen dergelijke feodale instellingen is me al even onduidelijk.

[rope]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarvoor zouden we de boekhouding van het koninklijk paleis moeten kunnen inzien om zo een vergelijking te maken tussen de gemeenschapsbijdragen en de gemaakte kosten die weer naar de gemeenschap terugvloeien.

Af en toe lichten ze wel eens een tipje op van de sluier, de helicopter van Flipke, Paola die miljoenen verbrast aan "kunst" in vertrekken die nauwelijks gebruikt worden, ... enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maar het gaat mij eerder om iets veel fundamenteler: is het gerechtvaardigd dat een gemeenschap zoveel moet investeren in een ondemocratische instelling?

Mij verbaast het steeds dat de linksen op dit forum de monarchie bewieroken en verdedigen. Hoe dit te rijmen valt met hun gedachtengoed is mij een volkomen raadsel. En hoe ze dat tot een geheel smeden met hun ideologische voorgangers die wild tekeer gingen tegen dergelijke feodale instellingen is me al even onduidelijk.

Tegenwoordig zijn het de linksen die vooral het koningshuis willen behouden omdat het duidelijk is dat zij bij een eventuele opsplitsing hier in Vlaanderen nauwelijks nog invloed zullen hebben. Als het economisch goed gaat, zal het sociaal ook goed gaan. Koningshuis en linksen houden zichzelf kunstmatig in stand zo lang het kan.

[AdFundum]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De talrijke hofleveranciers, paleisbedienden, onderhoudspersoneel, en vele anderen kunnen er maar wel bij varen.
Dit geld vloeit immers grotendeels naar de gemeenschap terug

EWEL sie, voor nen keer kan'k 't ferm goe vinden met uw mening.

k, we zitten te zeiken 10 milj euro, maar wa is da begot. da's
1 EURO PER PERSOON.

beste 'super-anti-royalisten',
reken s uit wat n president kost? om de 3-4 jaar nen anderen die zoveelmogelijk geld in z'n zakken probeert te steken. elke keer da gezeik om zo nen nieuwen te gaan kiezen...
zo'n verbetering?

btw, de koning heeft toch geen reet te zeggen da is toch wel ferm een seremoniele funtie hé, dus laat dienen mens maar rondtjeezen hij doe meer goed dan kwaad (ik trek m'n woorden wel terug moest hij iets te maken hebben met roze baletten)

AdFundum

[AdFundum]

Oorspronkelijk geplaatst door rope

de helicopter van Flipke

ged8 van wat n helicopter kost? zoveel of nen groten auto.
ge kunt zelfs al helicopterkes kopen vanaf 700 000 Bef, dusja... why not hé.

Oorspronkelijk geplaatst door rope

Paola die miljoenen verbrast aan "kunst" in vertrekken die nauwelijks gebruikt worden, ... enz.

wel laten we eerlijk zijn die luster was wel cool gedaan hé azo met die schelpkes van da soort groenachtig keverke

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdFundum

beste 'super-anti-royalisten',
reken s uit wat n president kost? om de 3-4 jaar nen anderen die zoveelmogelijk geld in z'n zakken probeert te steken. elke keer da gezeik om zo nen nieuwen te gaan kiezen...
zo'n verbetering?

Gelieve niet in de lucht te discussiëren.

Geef ons gewoon de cijfers: hoeveel kost de presidentiële functie in Frankrijk, Duitsland, Ierland, Griekenland, Italië, Finland, Portugal en Oostenrijk.

Wat is het kostenplaatje in Zwisterland?

Laten we daarvan vertrekken.

En wat de rest betreft: redeneert u ook zo als het over de parlementsverkiezingen gaat? Zouden we in uw optiek dan niet beter een sterke man aan het hoofd van het land plaatsen, want, om u te parafraseren, "elke keer da gezeik om zo al die nieuwe te gaan kiezen...". Weg met onze democratie; teveel "gezeik" die verkiezingen!

[Patriot!]

De New York Herald Tribune: een republiek kost 3 �* 4 maal meer als een Monarchie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

De New York Herald Tribune: een republiek kost 3 �* 4 maal meer als een Monarchie.

Zo kan ik het ook. Graag concrete verwijzing en cijfers.

[AdFundum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

teveel "gezeik" die verkiezingen!

met elke keer da gezeik bedoelde ik: gezeik van presidents verkiezingen (zo nog s bovenop de andere verkiezingen)
ik redeneer uiteraar NIET zo over parlementsverkiezingen. (we hebben stemplicht en zo MOET het blijven).
Maar wat ik bedoelde was: waarom nog n president nodig? hebben we nog niet genoeg inspraak met parlementsverkiezingen? of laten we die laatste zin anders formuleren:
zal onze inspraak zoveel vergroten door een president te verkiezen?

i dont think so.
maar als ge vindt da'k fout zit met m'n mening is een "RE:" altijd welkom
misschien kan jij mij m'n mening beinvloeden of veranderen...
give it a try

[AdFundum]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

De New York Herald Tribune: een republiek kost 3 �* 4 maal meer als een Monarchie.

bedankt om wat ik vermoedde te steunen
(maar heb je ook cijfers? )

AdFundum

[Patriot!]

Ik zal ze wel eens zoeken, maar ben er zeker van dat de Monarchie minder kost.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdFundum

met elke keer da gezeik bedoelde ik: gezeik van presidents verkiezingen (zo nog s bovenop de andere verkiezingen)
ik redeneer uiteraar NIET zo over parlementsverkiezingen. (we hebben stemplicht en zo MOET het blijven).
Maar wat ik bedoelde was: waarom nog n president nodig? hebben we nog niet genoeg inspraak met parlementsverkiezingen? of laten we die laatste zin anders formuleren:
zal onze inspraak zoveel vergroten door een president te verkiezen?

Er zijn verschillende soorten presidentschappen. De inhoud kan volledig verschillen. Wilt u een louter ceremonieel presidentschap dan moet u een voorbeeld nemen aan Griekenland. Wilt u een zwaar uitgebouwd (en dus met een veel groter financieel plaatje) presidentschap dan moet u naar Frankrijk kijken. Daartussen liggen er dan nog wat schakeringen.

Niemand verplicht ons trouwens presidentsverkiezingen te organiseren. De president van Griekenland wordt door het parlement gekozen, niet bij algemene parlementsverkiezingen.

Als een president in uw ogen de democratie niet verhoogt, dan is dat zeker het geval voor de koning (waar iedere band met het volk ontbreekt, daar hij zijn functie louter door erfelijkheid krijgt). Waarom dan nog de monarchie verdedigen?

Moet een president? Neen. Zwitserland is daar toch het mooiste voorbeeld van. Er bestaat een voorzitter van de Bundesrat (de landsregering) die gedurende één jaar het presidentsschap waarneemt, maar daar houdt het dan ook mee op. Het is immers geen echte president in de eigenlijke zin van het woord, maar slechts diegene die de ceremoniële verwelkoming van buitenlandse staatshoofden op zich moet nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Ik zal ze wel eens zoeken, maar ben er zeker van dat de Monarchie minder kost.

Men kan maar zeker zijn wanneer men cijfers heeft bekeken. Al de rest is nattevingergedoe. En bijgevolg niet geloofwaardig.