Saoedi-Arabië gebruikt door de VS geleverde clustermunitie in Jemen

[Nr.10]

Komt van HRW. BRON

Deze clustermunitie werd aan Saoedi-Arabië geleverd door de VS.

Op onderstaande pagina van de Verenigde Naties vindt u alle documentatie over de stand van zaken betreffende de Conventie over Clustermunitie in 2008 in Dublin gesloten over het bannen ervan.

Convention on Cluster Munitions
_{Dublin, 30 May 2008}

[zonbron]

Wanneer het SAA een paar bommen op DAESH gooit blijkt het kot voor onze zionisten te klein, maar nu blijft het opmerkelijk* stil.

(*) Net zoals verwacht, de obese verwijfde venten van Riyadh doen hun vuile werk

[Pandareus]

Aangezien SA, de VS en Yemen zelf die conventie niet tekenden is er geen reden waarom ze dat in een conflict niet zouden inzetten.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Aangezien SA, de VS en Yemen zelf die conventie niet tekenden is er geen reden waarom ze dat in een conflict niet zouden inzetten.

Alsof er hier op het forum zitten die er mee inzitten dat negers clusterbommen op hun raap krijgen. Alles is goed om de US de zwarte piet te geven. Terreurgroepen in Yemen zijn een broeinest die een gevaar zijn voor gans Afrika en de rest van de wereld. Men moet die terroristen niet met witte handschoenen aanpakken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Alsof er hier op het forum zitten die er mee inzitten dat negers clusterbommen op hun raap krijgen. Alles is goed om de US de zwarte piet te geven. Terreurgroepen in Yemen zijn een broeinest die een gevaar zijn voor gans Afrika en de rest van de wereld. Men moet die terroristen niet met witte handschoenen aanpakken.

Dat denk ik ook. SA heeft een formidabel wapenarsenaal. Ik vraag me af waarom ze de echt grote middelen nog niet hebben ingezet.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat denk ik ook. SA heeft een formidabel wapenarsenaal. Ik vraag me af waarom ze de echt grote middelen nog niet hebben ingezet.

Omdat het brave en vredelievende mensen zijn ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Alsof er hier op het forum zitten die er mee inzitten dat negers clusterbommen op hun raap krijgen. Alles is goed om de US de zwarte piet te geven. Terreurgroepen in Yemen zijn een broeinest die een gevaar zijn voor gans Afrika en de rest van de wereld. Men moet die terroristen niet met witte handschoenen aanpakken.

Met deze post gaat U er over. Niet zeveren en spreek voor Uzelf AUB.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat denk ik ook. SA heeft een formidabel wapenarsenaal. Ik vraag me af waarom ze de echt grote middelen nog niet hebben ingezet.

nog zo'n fantastisch medemens, dear o dear!

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Alsof er hier op het forum zitten die er mee inzitten dat negers clusterbommen op hun raap krijgen. Alles is goed om de US de zwarte piet te geven. Terreurgroepen in Yemen zijn een broeinest die een gevaar zijn voor gans Afrika en de rest van de wereld. Men moet die terroristen niet met witte handschoenen aanpakken.

2.

Bovendien bestaat er wetgeving (fiqh) in de islam. Moslims mogen niet in opstand komen tegen moslimleiders, al zijn ze onderdrukkend , maar moeten geduld uitoefenen en hun gezag niet ondermijnden BEHALVE als deze leiders openlijk kufr plegen.

Een "onderdrukkende" moslimleider die geen kufr pleegt mag enkel vreedzaam worden vervangen. Als het mogelijk is hem zonder oorlog te vervangen, dan is dit zelfs een verplichting.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat denk ik ook. SA heeft een formidabel wapenarsenaal. Ik vraag me af waarom ze de echt grote middelen nog niet hebben ingezet.

Zoals ik altijd al gezegd heb...

Durf dus nooit meer te ontkennen dat je een walgelijke racist en fascist bent, panda!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

2.

Bovendien bestaat er wetgeving (fiqh) in de islam. Moslims mogen niet in opstand komen tegen moslimleiders, al zijn ze onderdrukkend , maar moeten geduld uitoefenen en hun gezag niet ondermijnden BEHALVE als deze leiders openlijk kufr plegen.

Een "onderdrukkende" moslimleider die geen kufr pleegt mag enkel vreedzaam worden vervangen. Als het mogelijk is hem zonder oorlog te vervangen, dan is dit zelfs een verplichting.

Als dat zou zijn, dan mocht men niet in opstand komen tegen Saleh, die nu in alliantie is met de Houthisten. Je wil dus dat Saleh terug president wordt en de Saudi's zich terugtrekken?

Maar ernstig nu: fiqh is geen wetgeving maar jurisprudentie. Jurisprudentie is slechts een interpretatie van specifieke geleerden in een specifieke tijd, plaats en context. Die geleerden die de legitieme redenen voor een opstand zo veel mogelijk hebben proberen te beperken, leefden net als Thomas Hobbes in een tijd van burgeroorlog (fitna) en hun opinies zijn daardoor gekleurd.

De minzame interpretatie is dat ze met alle macht de vrede wilden behouden, ook als dat een onrechtvaardige vrede was (een beetje zoals bij Hobbes' Leviathan; in zelfde situaties komen verschillende tradities tot zelfde antwoorden: de mensheid is één). De minder minzame interpretatie is dat die geleerden hun eigen zelfbehoud dienden en de politieke heersers niet voor het hoofd wilden stoten: wiens brood men eet, diens woord men spreekt. En een derde factor is natuurlijk dat de geleerden die niet akkoord waren, een kopje kleiner gemaakt werden en hun werken vernietigd. Waarschijnlijk ligt de waarheid een combinatie van de drie.

Meer fundamenteel gaat religie over spiritualiteit die je intiem voedt, niet over het blind volgen van regeltjes die elk aspect van het dagelijks leven voeden en al zeker niet over het ondersteunen van een tendentieuze politiek die de wereldwijde business belangen van de familie al-Saud moet dienen. Want anders is Bart De Wever, vriend van de Saudische belangen in de Antwerpse haven, de beste moslim op aarde.

Er zijn echter mensen van allerlei overtuigingen, religieus, agnostisch of atheïstisch, die wel voor rechtvaardigheid opkomen voor de Jemenitische bevolking die uitgemoord wordt door een door de VS gesteunde coalitie van pro-imperialistische regimes die in oorlog zijn met hun eigen bevolkingen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door gipsy

Terreurgroepen in Yemen zijn een broeinest die een gevaar zijn voor gans Afrika en de rest van de wereld.

Ah het is daarom dat VS, Saudi & Co. niet al-Qaida bombarderen, maar wel de Houthi's en het Jemenitische leger, die al-Qaida juist bestrijden???

De Saudi-Amerikaanse alliantie bombardeert al-Qaida's vijanden en is dus de objectieve bondgenoot van al-Qaida op het terrein.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Alsof er hier op het forum zitten die er mee inzitten dat negers clusterbommen op hun raap krijgen. Alles is goed om de US de zwarte piet te geven. Terreurgroepen in Yemen zijn een broeinest die een gevaar zijn voor gans Afrika en de rest van de wereld. Men moet die terroristen niet met witte handschoenen aanpakken.

Ze hebben geen moer te zoeken in Yemen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als dat zou zijn, dan mocht men niet in opstand komen tegen Saleh, die nu in alliantie is met de Houthisten. Je wil dus dat Saleh terug president wordt en de Saudi's zich terugtrekken?

Maar ernstig nu: fiqh is geen wetgeving maar jurisprudentie. Jurisprudentie is slechts een interpretatie van specifieke geleerden in een specifieke tijd, plaats en context. Die geleerden die de legitieme redenen voor een opstand zo veel mogelijk hebben proberen te beperken, leefden net als Thomas Hobbes in een tijd van burgeroorlog (fitna) en hun opinies zijn daardoor gekleurd.

De minzame interpretatie is dat ze met alle macht de vrede wilden behouden, ook als dat een onrechtvaardige vrede was (een beetje zoals bij Hobbes' Leviathan; in zelfde situaties komen verschillende tradities tot zelfde antwoorden: de mensheid is één). De minder minzame interpretatie is dat die geleerden hun eigen zelfbehoud dienden en de politieke heersers niet voor het hoofd wilden stoten: wiens brood men eet, diens woord men spreekt. En een derde factor is natuurlijk dat de geleerden die niet akkoord waren, een kopje kleiner gemaakt werden en hun werken vernietigd. Waarschijnlijk ligt de waarheid een combinatie van de drie.

Meer fundamenteel gaat religie over spiritualiteit die je intiem voedt, niet over het blind volgen van regeltjes die elk aspect van het dagelijks leven voeden en al zeker niet over het ondersteunen van een tendentieuze politiek die de wereldwijde business belangen van de familie al-Saud moet dienen. Want anders is Bart De Wever, vriend van de Saudische belangen in de Antwerpse haven, de beste moslim op aarde.

Er zijn echter mensen van allerlei overtuigingen, religieus, agnostisch of atheïstisch, die wel voor rechtvaardigheid opkomen voor de Jemenitische bevolking die uitgemoord wordt door een door de VS gesteunde coalitie van pro-imperialistische regimes die in oorlog zijn met hun eigen bevolkingen.

Dan moet je van de islam afstappen, aangezien dat een religie is waarin je wel degelijk allerlei regeltjes moet volgen.

[Nietzsche]

http://english.ahram.org.eg/News/129237.aspx

Forces involved in Aden fighting are Yemeni: Local militia

[Nietzsche]

De smerige golfratten gaan los met Amerikaans speelgoed.

[Nietzsche]

https://www.youtube.com/watch?v=h_VdG5_SHe4&

Yemeni forces captures Saudi soldiers seen on far left

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als dat zou zijn, dan mocht men niet in opstand komen tegen Saleh, die nu in alliantie is met de Houthisten. Je wil dus dat Saleh terug president wordt en de Saudi's zich terugtrekken?

Een shia doet aan shirk en dus kufr. De islam was nl. compleet bij de dood van Mohammed vzmh.
Dus als men in opstand komt tegen een shia als Saleh, is dat gerechtvaardigd.

Daarbij: Saleh stepped down and formally ceded power to his deputy Abd Rabbuh Mansur Hadi at the Presidential Palace on 27 February 2012.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Abdullah_Saleh

Saleh heeft dus zelf de macht overgedragen aan Hadi.

Ik wil dat de inwoners van Yemen hun legale moslimleider Hadi accepteren. En onterechte oproerkraaiers, die spanningen in de islamitische wereld vergroten of de regio destabiliseren, mogen wat dat betreft van mij wel aangepakt worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar ernstig nu: fiqh is geen wetgeving maar jurisprudentie. Jurisprudentie is slechts een interpretatie van specifieke geleerden in een specifieke tijd, plaats en context. Die geleerden die de legitieme redenen voor een opstand zo veel mogelijk hebben proberen te beperken, leefden net als Thomas Hobbes in een tijd van burgeroorlog (fitna) en hun opinies zijn daardoor gekleurd.

De minzame interpretatie is dat ze met alle macht de vrede wilden behouden, ook als dat een onrechtvaardige vrede was (een beetje zoals bij Hobbes' Leviathan; in zelfde situaties komen verschillende tradities tot zelfde antwoorden: de mensheid is één). De minder minzame interpretatie is dat die geleerden hun eigen zelfbehoud dienden en de politieke heersers niet voor het hoofd wilden stoten: wiens brood men eet, diens woord men spreekt. En een derde factor is natuurlijk dat de geleerden die niet akkoord waren, een kopje kleiner gemaakt werden en hun werken vernietigd. Waarschijnlijk ligt de waarheid een combinatie van de drie.

Meer fundamenteel gaat religie over spiritualiteit die je intiem voedt, niet over het blind volgen van regeltjes die elk aspect van het dagelijks leven voeden en al zeker niet over het ondersteunen van een tendentieuze politiek die de wereldwijde business belangen van de familie al-Saud moet dienen. Want anders is Bart De Wever, vriend van de Saudische belangen in de Antwerpse haven, de beste moslim op aarde.

Er zijn echter mensen van allerlei overtuigingen, religieus, agnostisch of atheïstisch, die wel voor rechtvaardigheid opkomen voor de Jemenitische bevolking die uitgemoord wordt door een door de VS gesteunde coalitie van pro-imperialistische regimes die in oorlog zijn met hun eigen bevolkingen.

Het gaat helemaal niet om het blindelings volgen van regeltjes. Maar inderdaad, het volgen van regels die rechtvaardig en juist zijn.

Veel islamitische wetten zijn universeel geldig, ongeacht tijdstip, plaats of context.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Een shia doet aan shirk en dus kufr. De islam was nl. compleet bij de dood van Mohammed vzmh.
Dus als men in opstand komt tegen een shia als Saleh, is dat gerechtvaardigd.

Dat zou een prima lijn zijn voor trol "Nietzsche"...

Pech voor jou dat de familie al-Saud jaren Saleh hebben gesteund. Ook allemaal "kuffâr" en "mushrikin"?

[Nietzsche]

http://www.reuters.com/article/2015/...0NQ14W20150505

Saudi king says setting up center to coordinate Yemen humanitarian work