De leugen van de vuile kolencentrale

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt was alleen: hoe komt het dat we rond 1980 zonder blozen 7 centrales konden neerpoten op 11 jaar, en nu we economisch rijker zijn, dat een onoverkomelijke taak zou lijken ?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is goed mogelijk dat ze bij Areva onbekwame eikels geworden zijn. Ik ken trouwens een beetje Areva (niet heel goed) en dat is inderdaad goed mogelijk. Het is daar meer vriendjespolitiek dan technische bekwaamheid in sommige afdelingen, maar bon.

Aan de andere kant, men is nu misschien te streng. De Belgische kerncentrales bevatten ook fouten (zoals die scheurtjes en zo). Had men dat destijds geweten, en met de mentaliteit van nu, dan had men ze misschien ook afgebroken. Maar ze staan er en ze werken.

Ik moet ook zeggen dat ik het eigenaardig vind dat men niet meer bekwaam is om deftig beton te gieten en zo, en ik geef toe niet te weten of dat is omdat men nu onredelijke eisen stelt, of omdat men nu 10 keer onbekwamer is geworden dan 30 jaar geleden.

De eisen zullen zeker hoger liggen, alsook de proefmethodes. Blijft natuurlijk dat Areva het niet kan opleveren tegen de beloofde prijs. Ik denk dat een groot verschil met 1980 is dat er nu tussen de technische experts en de politiekers die hun handtekening zetten een gigantische laag managers, verkopers en lobbyisten zit die, wanneer hun goednieuwsshow tegen de realiteit aanbotst, al lang met hun zakken vol geld ergens anders aan de slag zijn. In zo'n door de vrije markt gestuwde graaicultuur ( ) is beroepstrots en continuïteit niet langer het hoogste goed. Een manager bij Areva wordt rijk door papiertjes te verzamelen van onderaannemers die de hemel beloven tegen de laagste prijs.

Het enige wat ik zelf met eigen ogen bij ons kan zien, is dat de eisen die men aan nucleaire installaties stelt, krankzinnig geworden zijn. Het is niet redelijk om voor een paar 100 miljoen of zo werken te vragen om een tsunami die een stad van 400 000 mensen naar de verdoemenis helpt, te weerstaan. Als het aantal slachtoffers van een natuurramp 10 keer groter is dan de verwachte slachtoffers van de nucleaire ramp, dan kan men de nucleaire ramp verwaarlozen he. Enkel redelijk kleine kosten die veel zouden helpen, zijn dan zinnig.

Dat is ook het ridicule aan de hetse rond Fukushima. Als je 25 000 doden van de natuurramp hebt, dan zou gelijk welke nucleaire ramp van minder dan 2500 doden zelfs bijna niet vermeld moeten worden.

Zo een gekke veiligheid vraagt men nergens anders, in geen enkele industrie. Wij zitten niet heel ver van een groot chemiepark. Daar moeten ze geen rekening houden met die tsunami. Gans dat giftig en explosief chemisch boeltje mag de lucht mee met de watergolf gaan.

Tja, dat moet je dan aan de machthebbers vragen he. Greenpeace heeft die beslissing in elk geval niet genomen. Echter, van wat ik begrepen heb van wat er bij jullie gevraagd werd na Fukushima, gaat het om maatregelen ter voorkoming dat de oude brandstofstaven ooit (ooit) zonder koeling zou kunnen vallen. Want als dat zou gebeuren denk ik dat jouw 2500 doden een serieuze onderschatting zouden kunnen zijn, niet?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe rijm je dat met Greenpeace standpunten ?

Niet. Die clowns lach ik uit in hun gezicht terwijl ik hun vrouwen verwarm met mijn brandstofstaaf.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Niet. Die clowns lach ik uit in hun gezicht terwijl ik hun vrouwen verwarm met mijn brandstofstaaf.

aha, vandaar je naam 'Klein licht'.

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja, en van wanneer is die foto? Voordat de kerncentrales gesloten werden in Duitsland waren bruinkolen amper gebruikt, het is pas na de sluiting dat het gebruik ervan wegens economische redenen weer de lucht is ingeschoten.

Wie zijn gat verbrand moet op de blaren gaan zitten... Of doe zoals Groen en Greenpeace: verbrand u gat en blijf vanaf dan rechtstaan, en als de voetzolen verbrand zijn proberen ze een handstand. Als dat mislukt, geven ze schuld aan de hete kolen onder hen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Echter, van wat ik begrepen heb van wat er bij jullie gevraagd werd na Fukushima, gaat het om maatregelen ter voorkoming dat de oude brandstofstaven ooit (ooit) zonder koeling zou kunnen vallen. Want als dat zou gebeuren denk ik dat jouw 2500 doden een serieuze onderschatting zouden kunnen zijn, niet?

Het is een grote stommiteit ginder geweest, en trouwens, veel Amerikaanse centrales zitten met hetzelfde probleem, dat men de koelingpools veel en veel slechter beveiligt dan de reactor zelf. Want eens de reactie gestopt, zijn opgeslagen reactorstaven en een kernreactor eigenlijk equivalent. In Fukushima was er 1 kernreactor die een probleem had, en het equivalent van 25 reactoren of zo in een zwembad quasi zonder confinement.
Het probleem is dat men die koelbaden, die normaal dienen voor de afkoeling gedurende 1 of 2 jaar of zo, als afvalstockeerplaats is beginnen te gebruiken.

Maar dat zou waarschijnlijk niet zoveel doden veroorzaakt hebben in Fuku. Het zou gewoon het natuurpark groter gemaakt hebben. Tegenwoordig zouden we, had ik geschat, aan enkele tientallen tot misschien een paar honderd doden zitten in Fukushima (onmogelijk experimenteel te weten: komt gewoon door de lichtjes verhoogde dosissen op een vrij groot bevolkingsaantal, waardoor de kankerkans met een paar promilles of zo toeneemt).

Je krijgt pas behoorlijk meer doden als je mensen heel dichtbij lang blootstelt aan zware besmetting, zoals in Chernobyl.

In elk geval weet men dat men in Japan dus 25000 doden kan hebben door aan de kust te bouwen, en toch heeft men niet alle kustbebouwing afgebroken omdat die mogelijkheid er is. Zoals steeds is een nucleaire dode altijd veel meer andere doden waard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Je loopt de topicstarter achterna door te impliceren dat Greenpeace de kaart van kolen getrokken heeft, wat ze zeer zeker niet gedaan hebben.

Dat hebben ze wel gedaan. Zonder het te beseffen als ze idioten waren, en door het te beseffen als ze bandieten waren.

Als er een hongerige meute afkomt, en ik heb een boomgaard, en kippen, en ze zitten in mijn boomgaard, dan is het duidelijk dat als ik ze uit de boomgaard jaag, mijn kippen eraan zullen mogen geloven he. Hen vertellen dat ze sprinkhanen moeten eten, zal niet lukken.

Dat is ongeveer wat Greenpeace (en co) beijverd hebben: jaag de hongerigen uit de boomgaard. En dan bleiten dat de kippen eraan gaan. "want we wilden eigenlijk dat ze sprinkhanen gingen kweken en opeten".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

In zo'n door de vrije markt gestuwde graaicultuur ( ) is beroepstrots en continuïteit niet langer het hoogste goed. Een manager bij Areva wordt rijk door papiertjes te verzamelen van onderaannemers die de hemel beloven tegen de laagste prijs.

Moest Areva niet half een Frans staatsbedrijf zijn, dan waren ze al failliet he.
En misschien binnenkort toch failliet. De vrije markt werkt dan, he.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Ja, en van wanneer is die foto? Voordat de kerncentrales gesloten werden in Duitsland waren bruinkolen amper gebruikt, het is pas na de sluiting dat het gebruik ervan wegens economische redenen weer de lucht is ingeschoten.

Wie zijn gat verbrand moet op de blaren gaan zitten... Of doe zoals Groen en Greenpeace: verbrand u gat en blijf vanaf dan rechtstaan, en als de voetzolen verbrand zijn proberen ze een handstand. Als dat mislukt, geven ze schuld aan de hete kolen onder hen...

Ja, leuke evolutie. Duitsland sluit zijn kerncentrales en gaat bruinkool stoken. En Engeland gaat zijn kolencentrales sluiten om energie op te wekken langs nucleaire weg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja, leuke evolutie. Duitsland sluit zijn kerncentrales en gaat bruinkool stoken. En Engeland gaat zijn kolencentrales sluiten om energie op te wekken langs nucleaire weg.

En Angela Merkel wil dat er tegen 2020 minstens 1 miljoen E-wagens in D rijden.

Gelukkig is er Tesla met hun superchargers nog, die enkel met groene stroom-leveranciers werken (vooral geïmporteerde stroom dan ...)

http://www.techtag.de/it-und-hightec...jeden-gepackt/



Speisen sich die Supercharger aus erneuerbaren Energien?

Ja.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En Angela Merkel wil dat er tegen 2020 minstens 1 miljoen E-wagens in D rijden.

Gelukkig is er Tesla met hun superchargers nog, die enkel met groene stroom-leveranciers werken (vooral geïmporteerde stroom dan ...)

Of groene bruinkool

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of groene bruinkool

Groene kool?

[Nexer]

Het artikel zegt niks over kerncentrales. Dat is namelijk het punt dat je vaak hoort: kolencentrales zijn veel vervuilender dan kerncentrales.

Wist u trouwens dat kolencentrales ook radioactief afval produceren?

http://www.sciencefocus.com/qa/do-co...ioactive-waste

http://www.scientificamerican.com/ar...nuclear-waste/

Effectief links ipv de ongelinkte beweringen in de eerste post.