Opwarming aarde gevolg van menselijke activiteit?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

pluk ze eens van't internet...

U denkt dat ik uw bediende ben zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

ah, wat nietszeggende zinnetjes.
waarom probeer je zo hardnekkig de theoretische onderbouwing te ontwijken ?
Omdat je ze niet kent ?

Inderdaad, die veranderingen kunnen even goed het gevolg zijn van andere factoren dan louter de invloed van de mens. Misschien hebben we gewoon te maken met een cyclische beweging die de aarde om de zoveel tijd doormaakt. Misschien versnelt de invloed van de mens dit, maar misschien ook niet.

Ik ben ook niet echt overtuigd van dit "klimaatdogma", ook al ga ik, als christen, uit van de zorg voor de schepping die ons is gegeven.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, die veranderingen kunnen even goed het gevolg zijn van andere factoren dan louter de invloed van de mens. Misschien hebben we gewoon te maken met een cyclische beweging die de aarde om de zoveel tijd doormaakt. Misschien versnelt de invloed van de mens dit, maar misschien ook niet.

Ik ben ook niet echt overtuigd van dit "klimaatdogma", ook al ga ik, als christen, uit van de zorg voor de schepping die ons is gegeven.

We hebben inderdaad te maken met dergelijke cyclische beweging. Eén naar beneden (kouder) weliswaar.

Het feit dat de aarde toch opwarmt, en niet zo'n beetje ook, spreekt dan ook boekdelen...

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

U denkt dat ik uw bediende ben zeker?

Ik denk vooral dat je geen flauw idee hebt hoe het broeikaseffect ineen zit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

We hebben inderdaad te maken met dergelijke cyclische beweging. Eén naar beneden (kouder) weliswaar.

Het feit dat de aarde toch opwarmt, en niet zo'n beetje ook, spreekt dan ook boekdelen...

Ik zie geen tegenstelling, vooral als je bijvoorbeeld iets leest over de stromingen in de oceaan.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Ik denk vooral dat je geen flauw idee hebt hoe het broeikaseffect ineen zit

U mag hier denken wat u wil. Is dat niet prachtig?

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

U mag hier denken wat u wil. Is dat niet prachtig?

Waarom doe je geen enkele poging de wetenschappelijke achtergrind te begrijpen !

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen tegenstelling, vooral als je bijvoorbeeld iets leest over de stromingen in de oceaan.

Wat lees je over de stromingen in de oceaan ?

[GuidoMK]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Waarom doe je geen enkele poging de wetenschappelijke achtergrind te begrijpen !

Omdat hij een pseudo-intellectueel is.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK

Omdat hij een pseudo-intellectueel is.

Zeer amusant dat te vernemen van een would-be klimaatwetenschapper.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Projecties, simulaties, klimaatmodellen die het verleden "voorspellen", is dat echt het beste wat u kon vinden?
Een greepje uit de gillers:

Terwijl ook even vermelden dat de computers die gebruikt worden om de modellen te laten draaien bijlange niet krachtig genoeg zijn om met alle eventualiteiten rekening te houden. Er komt m.a.w. alleen maar uit wat men wil dat er uit komt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?
De aarde kent heel haar bestaan al periodes van opwarming en afkoeling, ook lang voor de mens bestond.

Als je er over nadenkt kan je op die vraag nooit een definitief antwoord geven. Immers, om dat kunnen te doen, zou je minstens 2 aardes (en liever veel meer) moeten hebben, die in identieke omstandigheden starten, en waar je op de helft van die aardes "menselijke aktiviteiten" toepast, en op de andere helft, niet. Dan moet je lang wachten (minstens een paar eeuw of zo) en uiteindelijk kan je vergelijken.

Dat is de ENIGE manier om te BEWIJZEN dat een of ander effect aan een specifieke oorzaak, en niet aan iets anders, is gekoppeld.

Aangezien we maar 1 aarde hebben, en we maar 1 keer het "experiment" kunnen doen, zullen we dus nooit kunnen bewijzen dat het DOOR MENSELIJKE activiteit is dat het komt, zonder theoretische argumenten te bekomen.

Je zou evengoed kunnen vragen: is er een BEWIJS dat als ik een lepel arsenicum eet, ik daardoor dood val en niet door iets anders ? De enige manier om dat te weten, is door aan vele mensen arsenicum laten te eten, en vast te stellen dat die ongeveer allemaal doodvallen, en de anderen, niet zoveel.

We zijn dus op theoretische projecties aangewezen om te BEREKENEN welke de menselijke invloed ZOU MOETEN ZIJN als we ervan uitgaan dat onze berekeningen correct zijn.

Meer kan men niet doen. Dat is geen reden om een lepel arsenicum te eten.

Het voornaamste argument om te stellen dat de mens een invloed op het klimaat heeft, houdt in volgend theoretisch argument:

1) CO2 is een bewezen broeikasgas waarvan men op twee blaadjes kan aantonen dat het verantwoordelijk is voor het feit dat het op aarde niet gemiddeld -17 graden is of zo, wat de normale temperatuur zou moeten zijn (ik ben het juiste getal vergeten). Reeds meer dan een eeuw geleden heeft Arrhenius die berekening gemaakt, het is eenvoudige fysica.

2) de mens verhoogt het CO2 gehalte in de atmosfeer.

90% van de elementaire fysica van stralingstransport en interactie van straling met materie zou fout moeten zijn, om hieronder uit te geraken.

Als dusdanig is het heel moeilijk voor te stellen dat menselijke activiteiten GEEN effect zouden hebben op het klimaat.

Het basis effect is er een van een graad of twee-drie graden of zo, naargelang we de CO2 in de atmosfeer verdubbelen of verviervoudigen.

Wat veel subtieler wordt, is hoe er feedback ontstaat. Dus hoeveel het uiteindelijk zal zijn, bovenop de natuurlijke variatie, wat daar de precieze effecten zullen van zijn, en wanneer, dat is daarentegen veel en veel moeilijker te voorzien. Mijn standpunt daarover is dat het waarschijnlijk niet gemakkelijk te berekenen is, maar dat wat klimaatsmodellen voorspellen waarschijnlijk het beste is wat we kunnen doen - in welke mate dat betrouwbaar is, is de vraag, maar het is het beste wat we kunnen doen - geen enkele "andere" redenering zal betrouwbaarder zijn. Wat niet wil zeggen dat het juist is. Maar we weten niet beter.

In de mate dat er tegelijkertijd een natuurlijke afkoeling zou komen door een andere oorzaak, zou het zelfs perfect mogelijk zijn in principe, dat de temperatuur constant blijft, en er toch een menselijk effect van 4 graden is, omdat het anders 4 graden kouder zou zijn geworden. Dus ook al verandert het klimaat totaal niet, het kan niettemin een sterk menselijk effect zijn van NIET te veranderen.

[de vuile muilekoek]

Er zijn teveel mensen , niet teveel koeien.... drastische geboorte beperking is de redding. Minder mensen =minder vervuilers .

[morte-vivante]

waar is de tijd dat er tenminste nog deftig wetenschappelijk gediscutieerd werd... Jedd, who bist du?

[LETSPANIC]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Is het nu echt weer nodig een dergelijke draad te beginnen?

Enfin, kortweg ja. Het is al lang geen hypothese meer net zoals de evolutietheorie dat (al veel langer) ook niet meer is.

Jazeker maar, voor de onbezorgden, tegen elke goede rede in: , het is mij reeds meermalen opgevallen, dat zulke draden algemeen bijster korte levens presteren.

Vooral als men het hoofdstuk: de dwalende demografie aansnijd.

Dus deze keer geen inhoudelijke argumentatie, gewoon voor de 'watch' en 'fun'

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?
De aarde kent heel haar bestaan al periodes van opwarming en afkoeling, ook lang voor de mens bestond.

Gewoon mijn mening hierover:
1. opwarming gevolg menselijke activiteit? We zijn met meer dan 7 miljard, negeren dat we hier voor iets tussen zouden zitten, is struisvogel tactiek. Net zoals de toevloed van duizenden moslim mannen in Europa geen problemen veroorzaakt. Is dit de enige oorzaak? Hell no.
2. Er is natuurlijke opwarming en hierin zijn er fluctuaties, ijstijden, ...
3. Wat er tegen doen? Wie ooit in China geweest is, en de smog lucht van Beijing heeft ervaren, weet dat het allemaal wel wat "gezonder" mag. Hopelijk heeft gans deze opwarming van de aarde hype dit als gevolg. Zal dat het tegenhouden? Nee, de wereldbevolking groeit (snel) en heeft recht om te leven, en bijgevolg zijn gevolg voor het klimaat.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Zelfs Greenpeace geeft toe dat er geen wetenschappelijke bewijs is voor de hypothese dat mensen de opwarming van de aarde veroorzaken.
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...ick-Moore.html

Waarom wordt de mythe van door mensen veroorzaakte global warming dan toch in stand gehouden?
Wie heeft daar belang bij?

Nou, Al Gore onder andere...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, die veranderingen kunnen even goed het gevolg zijn van andere factoren dan louter de invloed van de mens. Misschien hebben we gewoon te maken met een cyclische beweging die de aarde om de zoveel tijd doormaakt. Misschien versnelt de invloed van de mens dit, maar misschien ook niet.

Ik ben ook niet echt overtuigd van dit "klimaatdogma", ook al ga ik, als christen, uit van de zorg voor de schepping die ons is gegeven.

Heerlijk toch die schijnheilige bedoening.

Religieuze kwieterij van de lokale The Motley Crew ten top.

[kelt]

http://notrickszone.com/2015/11/20/g...ively-altered/

Ik zal met enige belangstelling dit verhaal volgen.
Volgens een Duitse professor-emeritus is er sprake van "aanpassingen" in enkele historische temperatuur-datasets van enkele jaren her (vergeleken met diezelfde datasets die hij nog in archief vond) ,aanpassingen in wat basis-metingen zouden moeten zijn,die hij niet aanvaard.....

Kortweg,via die "correcties en aanpassingen" worden temperatuurschommelingen over iets langere periodes afgevlakt en lichtjes positief gebracht zodat het lijkt alsof er "iets" aan het gebeuren is.

De ngoede professor heeft mogelijk ontdekt en bewezen dat "man-made-warming" inderdaad bestaat,en wel in de datasets waarop alles gebouwd wordt....

We zullen even afwachten of er hier een bommetje ligt te stinken (dat verhaal met die gelekte emails van enkele jaren geleden had ook even tijd nodig om te ontploffen....men schijnt het al vergeten te zijn,daar in Parijs...)

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://notrickszone.com/2015/11/20/g...ively-altered/

Ik zal met enige belangstelling dit verhaal volgen.
Volgens een Duitse professor-emeritus is er sprake van "aanpassingen" in enkele historische temperatuur-datasets van enkele jaren her (vergeleken met diezelfde datasets die hij nog in archief vond) ,aanpassingen in wat basis-metingen zouden moeten zijn,die hij niet aanvaard.....

Kortweg,via die "correcties en aanpassingen" worden temperatuurschommelingen over iets langere periodes afgevlakt en lichtjes positief gebracht zodat het lijkt alsof er "iets" aan het gebeuren is.

De ngoede professor heeft mogelijk ontdekt en bewezen dat "man-made-warming" inderdaad bestaat,en wel in de datasets waarop alles gebouwd wordt....

We zullen even afwachten of er hier een bommetje ligt te stinken (dat verhaal met die gelekte emails van enkele jaren geleden had ook even tijd nodig om te ontploffen....men schijnt het al vergeten te zijn,daar in Parijs...)

It's a conspiracy.
Of wacht nee