ABVV stapt naar rechter tegen beperking werkloosheidsuitkering

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Trouwens; met zo'n reaktie kan je op elke post over werkloosheidsuitkeringen reageren...

Het is prima als dooddoener maar het toont ook aan dat je niet echt argumenten hebt over de grond van de zaak nl. mensen worden gestraft voor dingen waar ze geen schuld aan hebben.

Mensen worden niet gestraft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar o-wee als er iemand iets durft te zeggen over de pensioenen die de politiekers zichzelf uitkeren.

Het is een schande dat parlementsleden duizenden euro's pensioen krijgen terwijl de arbeider na een spijtig ontslag met pakweg €1000 per maand moet toekomen.

Als ik het goed heb, is daar een commissie mee bezig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Vrouwen (of mannen) in de zorg mogen dikwijls maar halftijds werken omdat er zoveel zijn die halftijds werken om voor de kinderen te zorgen. Het hele arbeidssysteem is er op vele plaatsen naar gemodelleerd. Zou je willen dat die ook nog uit de mand vallen als ze op hun vijftigste door hun rug gaan en na nog enkele jaren af en aan op de sukkel er de brui aan geven ?

De meeste verzorgenden werken iets meer dan halftijds.

En ja, als je maar halftijds werkt, zal je pensioen in verhouding zijn, is echt niet abnormaal in onze buurlanden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

In sommige landen gaan mensen dan bedelen of stelen, eten ze uit vuilbakken of gaan ze naar soupkitchens van vrijwilligers.
Andere landen hebben een systeem met andere namen voor meerdere uitkeringen als sociaal vangnet bv in NL: WW, WAO, IOW, IVA, WIA, WGA etc.....
Elk land heeft een eigen systeem dus kan men landen ook niet vergelijken.

Als ze dat liever doen dan te gaan werken, mij niet gelaten. Maar een dikke fuck off, wanneer ze op de kap vd werkenden willen leven.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als ze dat liever doen dan te gaan werken, mij niet gelaten. Maar een dikke fuck off, wanneer ze op de kap vd werkenden willen leven.

Hoelang werk jij al?
Zolang betaal jij al SZ-bijdragen en belastingen voor jouw werkloosheidsuitkering ingeval jij je job zou verliezen.
Ook betaal je voor je eigen pensioen waarvoor je nu al door het afbraakbeleid van de asociale arizona-nva-regering langer zult moeten werken voor minder pensioen.
En als je dan de pech hebt van ouder dan 45 jaar werkloze te zijn, dan zul je heel moeilijk nog aan de bak geraken omdat je door de politiekers te duur geworden zijt met te hoge loonlast voor de werkgevers.
En dan mag je, na 2 jaar vruchteloos solliciteren, bij het ocmw in de rij gaan staan als ex-werkloze voor een leefloontje.
Das de dikke fuck off van de asociale arizona-nva-regering met een afbraakbeleid naar de huidige generatie werkenden...
Jullie zullen je blauw betalen maar in ruil niks meer krijgen waarvoor je betaalde, en jullie zullen moeten blijven werken tot in de kist.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hoelang werk jij al?
Zolang betaal jij al SZ-bijdragen en belastingen voor jouw werkloosheidsuitkering ingeval jij je job zou verliezen.
Ook betaal je voor je eigen pensioen waarvoor je nu al door het afbraakbeleid van de asociale arizona-nva-regering langer zult moeten werken voor minder pensioen.
En als je dan de pech hebt van ouder dan 45 jaar werkloze te zijn, dan zul je heel moeilijk nog aan de bak geraken omdat je door de politiekers te duur geworden zijt met te hoge loonlast voor de werkgevers.
En dan mag je, na 2 jaar vruchteloos solliciteren, bij het ocmw in de rij gaan staan als ex-werkloze voor een leefloontje.
Das de dikke fuck off van de asociale arizona-nva-regering met een afbraakbeleid naar de huidige generatie werkenden...
Jullie zullen je blauw betalen maar in ruil niks meer krijgen waarvoor je betaalde, en jullie zullen moeten blijven werken tot in de kist.

De SZ is een soort verzekering.
Als iedereen er uit wilt halen wat ie er ooit instopte, zal de SZ als een kaartenhuisje in elkaar storten.

Nu al moeten BTW inkomsten gebruikt worden voor de SZ.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja, inderdaad. Dat klopt.
Maar dan moet je wel hopen dat je onderweg nooit lang economisch werkloos bent geweest, nooit te lang ziek bent geweest, nooit te lang werkloos bent geweest,....

Voor bepaalde 55 plussers klopt die stelling wel, maar lang niet voor alle...

Je zal maar de pech hebben ooit bij een werkgever gewerkt te hebben die een paar moeilijke jaren doormaakte waarbij je regelmatig moest stempelen (tegen je zin).
En die zijn bij 55 jarigen niet moeilijk te vinden. Bankencrisis iemand? Corona-crisis iemand?

Ik ben Mycareer uit aan't pluizen geweest en ik zou net aan de 30 jaar komen. Gewerkt van '91 tot ik in '22 ziek werd. Gelukkig onderweg verder nooit niet veel meegemaakt.
Maar ik zou maar 2 jaar eerder ziek geworden zijn...

Economische werkloosheidsdagen zijn gelijkgestelde dagen. Het eerste jaar ziekte wordt volledig gelijkgesteld. Bent u ouder dan 50 dan wordt elke ziektedag gelijkgesteld. We hebben het hier over de pensioenberekening, u mag er dus gif op innemen dat het ook zal gelden voor de beperking van de werkloosheidsuitkering.

U mag echter op de extreme uitzonderingen blijven vitten, maar zoiets pakt niet als we het hebben over een compleet logisch concept dat de beperking van werkloosheidsuitkering in de tijd is.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zo straft diependaele-nva-vlaamse regering ook nog zuinige mensen door een (onwettige) middelentoets bij de aanvraag voor een sociale huurwoning sinds 2023.
De bedoeling en primaire voorwaarde om sociaal te huren is de inkomensgrens wat men jaarlijks als belastbaar, geïndexeerde INKOMEN heeft ontvangen.
En NIET de som van alle "beschikbare middelen" die de zuinige kandidaat-huurder tijdens zijn loopbaan/leven verzameld heeft, zoals spaargeld, nu onterecht als "inkomen" te rekenen.....

Het gaat hier vooral over mensen die een kapitaal hebben geërfd. Dat zijn er steeds meer.

Of vind jij dat mensen die 1 of 2 miljoen erven in een sociale woning mogen blijven?
Is dat correct?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het gaat hier vooral over mensen die een kapitaal hebben geërfd. Dat zijn er steeds meer.

Of vind jij dat mensen die 1 of 2 miljoen erven in een sociale woning mogen blijven?
Is dat correct?

Eigenlijk niet.
De bedoeling van sociale woningen is eigenlijk om kapitaal op te bouwen zodat je uiteindelijk een eigen woning kunt kopen.

De Vlaamse regering geeft ook waarborgen, zodat je een extra lening kunt afsluiten voor het kapitaal dat je zelf moet hebben, dit doet ze omdat de bank minder geld uitleent dan nodig voor de aankoop. Enkele jaren geleden kon jet tot 110% van de aankoop lenen, nu kan dit niet meer.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Economische werkloosheidsdagen zijn gelijkgestelde dagen. Het eerste jaar ziekte wordt volledig gelijkgesteld. Bent u ouder dan 50 dan wordt elke ziektedag gelijkgesteld. We hebben het hier over de pensioenberekening, u mag er dus gif op innemen dat het ook zal gelden voor de beperking van de werkloosheidsuitkering.

Dat weet ik niet.
Ik hoor in ieder geval andere dingen.

U mag echter op de extreme uitzonderingen blijven vitten, maar zoiets pakt niet als we het hebben over een compleet logisch concept dat de beperking van werkloosheidsuitkering in de tijd is.

Als ik het heb over plus 55-jarigen heb ik het volgens mij niet over extreme uitzonderingen.
Als ik het heb over mensen die lange tijd ziek zijn geweest heb ik het volgens mij niet over extreme uitzonderingen.
Als ik het heb over mensen die langere tijd van een werkloosheidsuitkering hebben moeten leven (al dan niet gewenst) heb ik het volgens mij niet over extreme uitzonderingen.

Ik heb alle begrip voor het beperken in de tijd van de werkloosheidsuitkering.
Maar als niemand mij een job wil geven, is het dan mijn schuld dat ik werkloos ben? En als dat niet mijn schuld is, moet ik er dan voor aangepakt worden?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als ze dat liever doen dan te gaan werken, mij niet gelaten. Maar een dikke fuck off, wanneer ze op de kap vd werkenden willen leven.

Dat willen ze inderdaad.
Gelukkig is er nu (eindelijk) een regering die hier komaf mee wilt maken.

Jammer genoeg zitten we met de sossen en de tjeven in de regering (met dank aan het VB)

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat weet ik niet.
Ik hoor in ieder geval andere dingen.



Als ik het heb over plus 55-jarigen heb ik het volgens mij niet over extreme uitzonderingen.
Als ik het heb over mensen die lange tijd ziek zijn geweest heb ik het volgens mij niet over extreme uitzonderingen.
Als ik het heb over mensen die langere tijd van een werkloosheidsuitkering hebben moeten leven (al dan niet gewenst) heb ik het volgens mij niet over extreme uitzonderingen.

Ik heb alle begrip voor het beperken in de tijd van de werkloosheidsuitkering.
Maar als niemand mij een job wil geven, is het dan mijn schuld dat ik werkloos ben? En als dat niet mijn schuld is, moet ik er dan voor aangepakt worden?

Ik zie rondom mij mensen die werkloos werden en binnen de kortste tijd nieuw werk vonden. En nee, het waren niet de handigste Harry's.

Eén van mijn buren werkte bij VDL in Nederland, het enige wat ie kent is deuren van auto's richten.

Deze brave, 55 jarige (toen ie werkloos werd) heeft geen dag gedopt tussen de sluiting van VDL en de aanvang van z'n nieuwe job.
Momenteel werkt ie voor een farmaceutisch bedrijf dat pillen verpakt per patiënt / dag.

Het is zelfs werk dat je kunt doen vanuit ne rolstoel.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een feitelijke vereniging bezit geen rechtspersoonlijkheid. Je hebt dus geen afgescheiden vermogen.

Dit betekent dat je je als individueel lid van de vereniging persoonlijk verbindt, waardoor je ook persoonlijk aansprakelijk kan zijn met je privévermogen.

Als lid van een feitelijke vereniging geniet je bijgevolg weinig bescherming. Om dit risico op te vangen, kan het aangewezen zijn om een feitelijke vereniging om te vormen naar een vzw.

Daarnaast kan je ook een verzekering afsluiten om je aansprakelijkheid in te dekken.


https://www.cultuurloket.be/kennisba...jke-vereniging

Je moet idioot zijn om als feitelijke vereniging op grote schaal te opereren. Elk individu waarvan vermoed kan worden dat ze deel uitmaakt van de feitelijke vereniging kan hoofdelijk en ondeelbaar aansprakelijk gesteld worden.

Zelfs het Vlaams Blok richtte vzw's op met rechtspersoonlijkheid op om hun aansprakelijkheid te ontlopen.

Conclusie: de vakbonden die weigeren de rechtspersoonlijkheid aan te nemen is, rekening gehouden met de aanzienlijke sommen geld die zij dagelijks manipuleren, volstrekt onaanvaardbaar. Net zomin het aanvaardbaar is dat ze blijkbaar ontsnappen aan de Belgische boekhoudwetgeving.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Conclusie: de vakbonden die weigeren de rechtspersoonlijkheid aan te nemen is, rekening gehouden met de aanzienlijke sommen geld die zij dagelijks manipuleren, volstrekt onaanvaardbaar. Net zomin het aanvaardbaar is dat ze blijkbaar ontsnappen aan de Belgische boekhoudwetgeving.

Inderdaad, zo is het.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Economische werkloosheidsdagen zijn gelijkgestelde dagen. Het eerste jaar ziekte wordt volledig gelijkgesteld. Bent u ouder dan 50 dan wordt elke ziektedag gelijkgesteld. We hebben het hier over de pensioenberekening, u mag er dus gif op innemen dat het ook zal gelden voor de beperking van de werkloosheidsuitkering.

U mag echter op de extreme uitzonderingen blijven vitten, maar zoiets pakt niet als we het hebben over een compleet logisch concept dat de beperking van werkloosheidsuitkering in de tijd is.

Economische werkloosheidsdagen zijn geen ziektedagen.

Vroeger telde economisch werkloos mee als gelijkgestelde dagen.
Volgens het nieuwe nva-regeer akkoord worden werkloosheidsdagen niet meer gelijkgesteld voor de opbouw van het pensioen dus tellen ook de economische werkloosheidsdagen niet meer mee.
Voor ziektedagen gelden dan weer andere regeltjes.

Gij betaalt 30 jaar bijdragen voor werkloosheidsuitkeringen en als gij werkloos wordt, dan kun je na twee jaar fluiten naar een uitkering waarvoor gij 30 jaar bijgedragen en betaald hebt en dat vindt gij compleet logisch...

Ik vind het logisch dat wij dan fors minder belastingen moeten betalen voor de werkloosheid, bijvoorbeeld maar 2 jaar bijdragen in plaats van 30 jaar.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het gaat hier vooral over mensen die een kapitaal hebben geërfd. Dat zijn er steeds meer.

Of vind jij dat mensen die 1 of 2 miljoen erven in een sociale woning mogen blijven?
Is dat correct?

En gij denkt dat miljonairs in een sociale woning kruipen?

Een erfenis noemt: "ten kosteloze titel" verworven dwz: een erfenis heb je niet zelf verdiend/gekocht maar gekregen en daarom mogen erfenissen niet in aanmerking genomen worden bij de aanvraag voor een sociale woning.
De inkomensgrens is het belangrijkste criterium voor een sociale huurwoning.
De inkomensgrens is een wettelijke voorwaarde om sociaal te mogen huren en de middelentoets is tegenstrijdig omdat spaargeld GEEN INKOMEN is maar wel door de vlaamse nva-diependaele-regering als inkomen geteld wordt.

Zuinige mensen met een laag inkomen worden gestraft omdat ze gespaard hebben en krijgen daardoor geen sociale huurwoning ondanks dat ze WEL voldoen aan de voorwaarde van de inkomensgrens.
Is dát correct???

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eigenlijk niet.
De bedoeling van sociale woningen is eigenlijk om kapitaal op te bouwen zodat je uiteindelijk een eigen woning kunt kopen.
………

Wat een onzin.
De bedoeling van sociale woningen is vanuit de overheid om mensen met lagere inkomens een dak boven het hoofd te bieden omdat ze de huurprijs op de private markt niet kunnen betalen, laat staan dat ze een huis zouden kunnen kopen met hun lage inkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De Vlaamse regering geeft ook waarborgen, zodat je een extra lening kunt afsluiten voor het kapitaal dat je zelf moet hebben, dit doet ze omdat de bank minder geld uitleent dan nodig voor de aankoop. Enkele jaren geleden kon jet tot 110% van de aankoop lenen, nu kan dit niet meer.

Om mensen die net geen recht hebben op een sociale woning toch een woning aan een verlaagde huurprijs te kunnen aanbieden, voerde de Vlaamse regering budgethuren in.

De Vlaamse Regering wil het aantal betaalbare huurwoningen omhoog en werkte hiervoor geconventioneerde verhuur uit. Huurders kennen dit onder de naam budgethuren. Private initiatiefnemers kunnen gemengde projecten realiseren en hiervoor een subsidie krijgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Conclusie: de vakbonden die weigeren de rechtspersoonlijkheid aan te nemen is, rekening gehouden met de aanzienlijke sommen geld die zij dagelijks manipuleren, volstrekt onaanvaardbaar. Net zomin het aanvaardbaar is dat ze blijkbaar ontsnappen aan de Belgische boekhoudwetgeving.

Jouw conclusie is verkeerd. Vakbonden maken een onwijze keuze door vast te houden aan een feitelijke vereniging zonder rechtspersoonlijkheid. De enige juiste conclusie is dat politiek en justitie de vakbondsleden niet durft hoofdelijk en ondeelbaar aansprakelijk te stellen voor hun gepleegde feiten. Mocht dit het geval zijn werd elk lid persoonlijk hoofdelijk in gebreke gesteld voor de volledige schade die een ander lid, inclusief de lasthebber van de vakbond, veroorzaakt.

Vakbonden zouden snel wetspersoonlijkheid aannemen mochten ze politiek aangevallen worden zoals het Vlaams Blok destijds. Het Vlaams Blok heeft zich verschuilt achter rechtspersoonlijkheid van hun vzw's en de Vlaams Blok leden hebben het nagelaten zich persoonlijk ( zonder dekking vzw rechtspersoonlijkheid) partij te stellen bij het Europees hof voor mensenrechten. Ze hadden te veel schrik dat hun persoonlijk vermogen zou aangesproken worden door de politieke processen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Economische werkloosheidsdagen zijn geen ziektedagen.

Vroeger telde economisch werkloos mee als gelijkgestelde dagen.
Volgens het nieuwe nva-regeer akkoord worden werkloosheidsdagen niet meer gelijkgesteld voor de opbouw van het pensioen dus tellen ook de economische werkloosheidsdagen niet meer mee.
Voor ziektedagen gelden dan weer andere regeltjes.

Gij betaalt 30 jaar bijdragen voor werkloosheidsuitkeringen en als gij werkloos wordt, dan kun je na twee jaar fluiten naar een uitkering waarvoor gij 30 jaar bijgedragen en betaald hebt en dat vindt gij compleet logisch...

Ik vind het logisch dat wij dan fors minder belastingen moeten betalen voor de werkloosheid, bijvoorbeeld maar 2 jaar bijdragen in plaats van 30 jaar.

Wat begrijpt u nu alweer niet aan X jaren werken van 156 dagen in het zesdagenstelsel, verlof en feestdagen inbegrepen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Of vind jij dat mensen die 1 of 2 miljoen erven in een sociale woning mogen blijven?
Is dat correct?

Ken jij zo'n gevallen ? Als er zo'n casus is dan zijn er grote fouten gebeurt bij het sociaal onderzoek bij het toekennen van de sociale woning.