Stemplicht of Stemrecht? - graag argumentatie - Pagina 3

Distel · 20 januari 2004, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rainbird78

Ok, op algemeen verzoek dus:

Het VSLD staat voor "de Vlaamse Sociaal Liberaal Democraten". Het is geen partij maar eerder wat ze noemen een "denktank". Het zijn een aantal mensen die banden hebben met verschillende partijen maar over de partijgrenzen heen nadenken over een aantal thema's.

Je kan ons moeilijk een partij noemen. Eerst en vooral zijn we met te weinig (5 mnsn totnogtoe). Ten tweede is het onze bedoeling om net NIET achter een vlag te lopen en is het de bedoeling net WEL te roeien tegen de stroom van de particratie in. We proberen tot concrete oplossingen/voorstellen te komen die goed zijn voor het algemeen belang via een - soms zelfs heel filosofisch - debat. Door te luisteren naar verschillende opinies, zonder dat die zijn voorgekauwd door een partijbestuur die er enkel en alleen aan denkt om zijn achterban tevreden te stellen, zijn zetels te behouden of zoveel mogelijk postjes te verzamelen. Vandaar ook de verschillende kleurtjes in het logo (geel, rood, blauw, groen): wij binden ons niet aan een kleur.

De thema's waarmee wij ons bezighouden zijn o.a.:
- Waar moet het met Vlaanderen naar toe binnen België, binnen Europa en binnen de Wereld? (onafhankelijk, federatie, confederatie, meer autonomie, een deelstaat blijven, waar willen we naar toe en welke weg leggen we af...)
- Hoe kunnen we de sociale zekerheid verbeteren, hervormen, meer draagkracht geven? (werkloosheid, pensioenen, ziekteverzorging, loonlasten,...)
- Hoe zorgen we dat de burger en de ondernemingen minder afhankelijk wordt van de overheid? (minder bureaucratie, minder rompslomp, meer zelfstandigen, startende ondernemingen, vrije handel, lagere belastingen, betere economie, betere concurrentiepositie, hogere transparantie...)
- Hoe zorgen we ervoor dat ons land democratischer en transparanter wordt? (kiesstelsels, referenda, transparantie, open debatcultuur, stemplicht/stemrecht...)

Vandaar dat we ook de Vlaams Sociaal Liberaal Democraten noemen, het zijn net die vier thema's die we behandelen...
Vandaar ook: Onafhankelijk - Solidair - Vrij - Democratisch
Vandaar ook de kleuren: Geel - Rood - Blauw - Groen

Verwar ons alstublieft niet met Solide (Sociaal Liberaal Democraten). Zij zijn wel een politieke partij, en er is daar geen enkel verband mee.

PS: het was eigenlijk de bedoeling dit te posten onder "het verdiepen van de democratie" maar heb blijkbaar verkeerd gemikt

Ik ben hier nu eenmaal een rookie... Ik heb de moderators al gevraag om het te verplaatsen.

Mooi!

Bece · 28 januari 2004, 11:31

Eigenlijk een hoop gezever over iets wat met een BROV op één twee drie is op te lossen.
1e referendum met verplichte opkomst.
Keuze "stemmen verplicht" Ja/nee.
Probleem opgelost.

Ter informatie. In België is geen enkele partij die het brov wil invoeren. Er zijn er wel die het als stemmenronselarei in hun programma opnemen, (Vivant, VLD, zelfs vlaams Blok, enz) maar daar houd het dan ook mee op.
Polls zeggen dat 70% van de mensen voor het BROV zijn. Bullschit.
De juiste uitdrukking is dat 70% van de mensen die weten wat het BROV inhoud voor het BROV zijn. Helaas heeft 90% er geen idee van wat het betekend. Geen enkele politiek partij doet dan ook een ernstige inspanning om de bevolking op de hoogte te brengen van de voor en nadelen van het BROV. Laat staan om uit te leggen hoe alles wel in zijn werk zou gaan.
Het is ook zo dat 70% van de bevolking er rechtstreeks financieel voordeel van zou hebben. De overige 30% hebben er alleen maar nadelen van. Spijtig genoeg zijn dat net diegene die de touwtjes in handen hebben.

Dies · 28 januari 2004, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ter informatie. In België is geen enkele partij die het brov wil invoeren.

Nooit zelf overwogen om een partij uit de grond te stampen?

Bece · 28 januari 2004, 14:42

Natuurlijk Dies.
Als je het BROV er door wilt krijgen zal dat wel moeten.
Het probleem is natuurlijk dat er heel wat mensen met hun mond voor het BROV zijn maar er geen geld in willen stoppen.
Nochtans is mijn motivatie voor het BROV er een van persoonlijk financieel belang. Door het BROV kunnen wij de volksvertegenwoordigers(?????) dwingen om de staat als goede huisvaders te beheren. Dat levert een besparing op die ligt tussen de 10 en de 100 miljard € (10 is het bedrag dat voorzichtige economen schatten dat er jaarlijks aan belasting ontdoken word), We hebben het dan nog niet over de tientallen ongebruikte bruggen, de honderden KM. 4 baans wegen die een paar jaar later terug verbouwd werden tot 2 baans, de talrijke gebouwen die na een paar jaar plots onveilig blijken te zijn, enz., enz.
Als we uitgaan van die 10miljard betekend dat een jaarlijkse koopkrachtstijging van 1000€ per levende Belg.
500€ zou dus een goede investering zijn. En als je geen 10000 mensen vind die er dat voor over hebben dan betekend het dat de mensen best tevreden zijn met het huidige systeem. Maar stop dan ook met kankeren er over.
We praten dan nog niet over enige honderden andere voordelen van het BROV.

Hoe zit het met U Dies. Mondwerk, of ook echt?

DUS. Wie wil er zich echt gaan inzetten voor de invoering van het BROV? Ik ben benieuwd?

Yort · 5 februari 2004, 15:46

Vroeger was dat stemplicht voor me.

Nu stemrecht. Overtuigd zelfs. Het populisme en de onwetendheid van Jan Met De Pet wat betreft politiek sterken me daarin. Ook de SP.A-televisie staat me verre van aan. Laat al de politiek geïnteresseerden stemmen. Zij die er wakker van liggen. En laat zij die stemmen voor de kop van Freya, de traantjes van Bert, of de beloften van Steve maar gerust thuis.

Knuppel · 8 februari 2004, 21:49

Mooi!
Nu nog overtuigd geraken van de noodzaak van het BROV.

Bece · 9 februari 2004, 06:55

Knuppel.
Al opgemerkt dat Dies hier verdwenen is .
Ik stel dezelfde vraag aan u en overigens ook aan alle anderen die (zogenaamde?) voorstander zijn van het BROV.

Supe®Staaf · 9 februari 2004, 08:04

@BECE
Bij mijn weten is er reeds een partij die voorstander van het BROV is. Het wiel opnieuw uitvinden heeft m.i. niet veel zin.
Wanneer jij dan toch, om wat voor reden ook, het hele project wil 'kopiëren' en zelf met de schaal rondgaat, dan voel ik enig ongemak.

Bece · 9 februari 2004, 12:37

Welk partij is voor het BROV?
En kom nu niet af met Vivant want dan kan je ook de VLD noemen. Die hebben het ook op hun verkiezingsprogramma staan gehad toen ze nog in de oppositie zaten.
Verder ga ik niet met de schaal rond. Ik vraag alleen maar of je er wat voor over zou hebben.

Supe®Staaf · 9 februari 2004, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Welk partij is voor het BROV?
En kom nu niet af met Vivant want dan kan je ook de VLD noemen. Die hebben het ook op hun verkiezingsprogramma staan gehad toen ze nog in de oppositie zaten.
Verder ga ik niet met de schaal rond. Ik vraag alleen maar of je er wat voor over zou hebben.

In verhouding tot mijn bescheiden inkomen: natuurlijk.
Een inspanning in natura (discussie voeren, teksten schrijven, .......) is me ook nooit teveel.
Ik vind het echter verregaand om te betalen voor iets wat in een echte democratie een evidentie zou moeten zijn.
Is de particratische weg dan echt de enige aangewezen om diezelfde particratie terug te fluiten?
Zoja, dan vaar je vroeg of laat ook zoals Vivant (hun laatste aanlegsteiger moeten we nog evalueren, wacht maar tot Duchatelet op het forum komt)

Bece · 9 februari 2004, 17:28

Je kan ook de wapens boven halen natuurlijk.
Ik kies echter voor het particratisch systeem omdat het daar ook mee moet gaan. Het probleem is dan echter wel lang genoeg overleven. We zijn in België echt niet aan de eerste politieke moord toe weet je.

Dies · 9 februari 2004, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Knuppel. Al opgemerkt dat Dies hier verdwenen is

Dies had het een beetje te druk de laatste dagen en weken en was bovendien dit topic volledig uit het oog verloren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Het probleem is natuurlijk dat er heel wat mensen met hun mond voor het BROV zijn maar er geen geld in willen stoppen.

U blijkbaar ondanks uw vele geblaat toch ook niet, of toch wel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

DUS. Wie wil er zich echt gaan inzetten voor de invoering van het BROV? Ik ben benieuwd?

Een bestaand initatief zou ik naar alle waarschijnlijkheid wel overwegen te ondersteunen, maar om zelf een initatief, partij of groepering uit de grond te stampen ontbreekt niet alleen de tijd mij, maar acht ik het niet prioriteir genoeg ook niet, daar ik best nog wel wat meer waarde acht aan andere zaken dan het BROV en democratie.

Knuppel · 10 februari 2004, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

@BECE
Bij mijn weten is er reeds een partij die voorstander van het BROV is. Het wiel opnieuw uitvinden heeft m.i. niet veel zin.
Wanneer jij dan toch, om wat voor reden ook, het hele project wil 'kopiëren' en zelf met de schaal rondgaat, dan voel ik enig ongemak.

Vivant zit bij de PVV en is dus uitgeteld wat haar twee enige partijstandpunten betrof.

Een nieuw 'wiel' is onbegonnen werk met de kiesdrempel. Vivant haalde het niet eens zonder.

Met andere woorden: het Belgisch regime heeft ons totaal machteloos gemaakt.
En je weet waar dat gevoel toe leidt in eender welke andere gevangenissen...

Supe®Staaf · 10 februari 2004, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vivant zit bij de PVV en is dus uitgeteld wat haar twee enige partijstandpunten betrof.

Bij de liberalen merk je hett vaakst democratische reflexen. Op papier, akkoord. In de praktijk komt er ook niet veel van terecht. Maar om ze als voedingsbodem voor Vivant-ideeën totaal af te schrijven, lijkt me absoluut voorbarig.

Citaat:

Een nieuw 'wiel' is onbegonnen werk met de kiesdrempel. Vivant haalde het niet eens zonder.

Toch kan ik de poging om via een grote broer hun programma wat meer verspreiding of impact te geven, niet echt afkeuren. Een beetje pragmatisme lijkt me nooit een slechte zaak. Je kan zo ideologisch correct zijn als je wil, soms is een compromisje noodzakelijk om al was het maar in het vooruitzicht om op termijn een deel van de buit binnen te halen.
In zeker zin heeft Bece dus gelijk. Hier en daar een geest op een discussieforum voor je ideeën winnen, zal niet volstaan om in de praktijk iets te realiseren (hoewel ik het voorlopig een fijne bezigheid blijf vinden

)

Bece · 10 februari 2004, 09:36

Dies. lang geleden al heb ik daar meer dan 10000Befkes aan uitgegeven. Ben naar betogingen (o.a. witte march) geweest om pamfletten, op eigen kosten gemaakt, uit te delen. Maar alleen ben je machteloos.
De vraag was overigens niet of je er tijd wilt in stoppen maar of je er geld wilt in stoppen.
Hoe je het ook keert of draait, je zal geld nodig hebben om je idee te realiseren. (ik kom hier later op terug)

Knuppel.
Je moet erg naief zijn om te denken dat de kiesdrempel voor Vivant ooit haalbaar zal zijn. Ik spreek zelfs in de toekomst. Om de eenvoudige reden dat je echt geen genie moet zijn om te weten dat hun programma met haken en ogen aan elkaar hangt en vrijwel niemand aanspreekt.
Een partij die overigens reeds tevreden is met 5% hoeft voor mij niet eens. Het is weggegooit geld, om van de verloren tijd nog niet te spreken.

Het probleem van het BROV is dat slechts heeeeeel weinig mensen weten wat het inhoud. Een partij die dus een verkiezingsoverwinning wil behalen met het BROV zal moeten zorgen dat alle mensen weten wat dat inhoud. Hoe wil je nu dat mensen op je stemmen als ze niet eens weten waarvoor? Omdat die voorlichting nooit werd gegeven door Vivant weet ik ook zo zeker dat die partij er alleen op papier voorstander van is.
Ik zal dus nu een nieuwe tread openen.
Wat wil je doen voor het BROV?

Knuppel · 12 februari 2004, 08:34

Citaat:

Bij de liberalen merk je het vaakst democratische reflexen. Op papier, akkoord.

Zelfs op hun congressen, ook akkoord.

Aan het (non) resultaat op de bijna unanieme beslissing tijdens hun laatse congres om een referendum te houden over het vreemdelingenstemrecht, zie je die 'democratische' reflexen van de PVV nog het duidelijkst, volgens mij.

Of zijn het toch eerder particratische dan democratische reflexen die er uitspringen?

Dies · 14 februari 2004, 22:56

Om weder te keren naar het oorspronkelijke onderwerp van deze draad:
http://www.kuleuven.ac.be/sociologie.../stemrecht.pdf

Supe®Staaf · 15 februari 2004, 04:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Om weder te keren naar het oorspronkelijke onderwerp van deze draad:
http://www.kuleuven.ac.be/sociologie.../stemrecht.pdf

PDF:

Dies · 15 februari 2004, 05:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

PDF:

Alé speciaal voor u zenne

Citaat:

Er is vermoedelijk een lichte winst voor de partijen die zich richten tot hoger geschoolden (Agalev, VLD en in mindere mate de CVP) en een licht verlies voor SP en Vlaams Blok. Er zou vermoedelijk alles samen genomen weinig wijzigen in de electorale verhoudingen.66 We hebben de hypothesen van Hooghe en Pelleriaux toegepast op de ISPO-gegevens voor Vlaanderen van 1999 en zien daar eveneens een geringe winst voor Agalev en VLD (2 tot 1 procentpunten). De aanhang van het Vlaams Blok wijzigt nauwelijks. Deze zeer geringe wijzigingen in de aanhang van alle partijen zijn niet significant en komen allemaal op rekening van de significante reductie van de blanco- en ongeldige stemmen.

Citaat:

Besluiten
6. Het onderzoek toont aan dat er waarschijnlijk geen grote verschillen zouden optreden in de electorale sterkte van de partijen indien de opkomstplicht zou afgeschaft worden.

Supe®Staaf · 18 februari 2004, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

PDF:

Alé speciaal voor u zenne

Citaat:

Er is vermoedelijk een lichte winst voor de partijen die zich richten tot hoger geschoolden (Agalev, VLD en in mindere mate de CVP) en een licht verlies voor SP en Vlaams Blok. Er zou vermoedelijk alles samen genomen weinig wijzigen in de electorale verhoudingen.66 We hebben de hypothesen van Hooghe en Pelleriaux toegepast op de ISPO-gegevens voor Vlaanderen van 1999 en zien daar eveneens een geringe winst voor Agalev en VLD (2 tot 1 procentpunten). De aanhang van het Vlaams Blok wijzigt nauwelijks. Deze zeer geringe wijzigingen in de aanhang van alle partijen zijn niet significant en komen allemaal op rekening van de significante reductie van de blanco- en ongeldige stemmen.

Citaat:

Besluiten
6. Het onderzoek toont aan dat er waarschijnlijk geen grote verschillen zouden optreden in de electorale sterkte van de partijen indien de opkomstplicht zou afgeschaft worden.

Dank je wel, Dies!

Wat ook de uitslag moge zijn, ik blijf van mening dat er enkel stemrecht hoort te zijn.
Een afgedwongen mandaat is niet geldig.
Stemmen moet in vrijheid kunnen.

Het 'geheimhoudingsargument' van Vermeersch gaat bij stemrecht niet eens op, daar wie werkelijk niet wenst te laten blijken of hij al dan niet stemt, ook bij stemrecht kan gaan 'faken'

Zie ook:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9482

Bekijk resultaten enquête: Stemplicht of stemrecht, wat geniet uw vookeur en beïnvloedt dat u stemgedrag?
Stemplicht - ik ben en blijf een trouwe stembusganger en stem telkens op dezelfde partij	24	20,87%
Stemplicht - ik ben en blijf een trouwe stembusganger en ik durf nogal eens overlopen van partij	16	13,91%
Stemplicht - ik ben en blijf een trouwe stembusganger en durf wel eens blanco of ongeldig te stemmen	4	3,48%
Stemplicht - ik ben en blijf een trouwe stembusganger en durf wel een proteststem uit te brengen	3	2,61%
Stemplicht - ik verzuim het de zondag naar het kieshokje te trekken	0	0%
Stemrecht - ik ben en blijf een trouwe stembusganger en stem telkens op dezelfde partij	29	25,22%
Stemrecht - ik ben en blijf een trouwe stembusganger en ik durf nogal eens overlopen van partij	20	17,39%
Stemrecht - ik ben en blijf een trouwe stembusganger en durf wel eens blanco of ongeldig te stemmen	4	3,48%
Stemrecht - ik ben en blijf een trouwe stembusganger en durf wel een proteststem uit te brengen	5	4,35%
Stemrecht - als het toch niet moet, waarom zou ik dan gaan stemmen, mijn stem doet er toch niet toe	1	0,87%
Stemrecht - als het toch niet moet, waarom zou ik dan gaan stemmen, ik heb heus wel wat andere dingen te doen	2	1,74%
Stemplicht - maar ik zou het begod niet weten wat dit met mijn stemgedrag doet	1	0,87%
Stemrecht - maar ik zou het begod niet weten wat dit doet met mijn stemgedrag doet	3	2,61%
Stemplicht of stemrecht - mij is het eender	3	2,61%
Aantal stemmers: 115. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 januari 2004, 11:31	#42
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Eigenlijk een hoop gezever over iets wat met een BROV op één twee drie is op te lossen. 1e referendum met verplichte opkomst. Keuze "stemmen verplicht" Ja/nee. Probleem opgelost. Ter informatie. In België is geen enkele partij die het brov wil invoeren. Er zijn er wel die het als stemmenronselarei in hun programma opnemen, (Vivant, VLD, zelfs vlaams Blok, enz) maar daar houd het dan ook mee op. Polls zeggen dat 70% van de mensen voor het BROV zijn. Bullschit. De juiste uitdrukking is dat 70% van de mensen die weten wat het BROV inhoud voor het BROV zijn. Helaas heeft 90% er geen idee van wat het betekend. Geen enkele politiek partij doet dan ook een ernstige inspanning om de bevolking op de hoogte te brengen van de voor en nadelen van het BROV. Laat staan om uit te leggen hoe alles wel in zijn werk zou gaan. Het is ook zo dat 70% van de bevolking er rechtstreeks financieel voordeel van zou hebben. De overige 30% hebben er alleen maar nadelen van. Spijtig genoeg zijn dat net diegene die de touwtjes in handen hebben. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

28 januari 2004, 14:42	#44
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Natuurlijk Dies. Als je het BROV er door wilt krijgen zal dat wel moeten. Het probleem is natuurlijk dat er heel wat mensen met hun mond voor het BROV zijn maar er geen geld in willen stoppen. Nochtans is mijn motivatie voor het BROV er een van persoonlijk financieel belang. Door het BROV kunnen wij de volksvertegenwoordigers(?????) dwingen om de staat als goede huisvaders te beheren. Dat levert een besparing op die ligt tussen de 10 en de 100 miljard € (10 is het bedrag dat voorzichtige economen schatten dat er jaarlijks aan belasting ontdoken word), We hebben het dan nog niet over de tientallen ongebruikte bruggen, de honderden KM. 4 baans wegen die een paar jaar later terug verbouwd werden tot 2 baans, de talrijke gebouwen die na een paar jaar plots onveilig blijken te zijn, enz., enz. Als we uitgaan van die 10miljard betekend dat een jaarlijkse koopkrachtstijging van 1000€ per levende Belg. 500€ zou dus een goede investering zijn. En als je geen 10000 mensen vind die er dat voor over hebben dan betekend het dat de mensen best tevreden zijn met het huidige systeem. Maar stop dan ook met kankeren er over. We praten dan nog niet over enige honderden andere voordelen van het BROV. Hoe zit het met U Dies. Mondwerk, of ook echt? DUS. Wie wil er zich echt gaan inzetten voor de invoering van het BROV? Ik ben benieuwd? __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

5 februari 2004, 15:46	#45
Yort Burger Geregistreerd: 4 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 127	Vroeger was dat stemplicht voor me. Nu stemrecht. Overtuigd zelfs. Het populisme en de onwetendheid van Jan Met De Pet wat betreft politiek sterken me daarin. Ook de SP.A-televisie staat me verre van aan. Laat al de politiek geïnteresseerden stemmen. Zij die er wakker van liggen. En laat zij die stemmen voor de kop van Freya, de traantjes van Bert, of de beloften van Steve maar gerust thuis. __________________ <MARQUEE> Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

8 februari 2004, 21:49	#46
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 115.132	Mooi! Nu nog overtuigd geraken van de noodzaak van het BROV. __________________ Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.

9 februari 2004, 06:55	#47
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Knuppel. Al opgemerkt dat Dies hier verdwenen is . Ik stel dezelfde vraag aan u en overigens ook aan alle anderen die (zogenaamde?) voorstander zijn van het BROV. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

9 februari 2004, 08:04	#48
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	@BECE Bij mijn weten is er reeds een partij die voorstander van het BROV is. Het wiel opnieuw uitvinden heeft m.i. niet veel zin. Wanneer jij dan toch, om wat voor reden ook, het hele project wil 'kopiëren' en zelf met de schaal rondgaat, dan voel ik enig ongemak. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

9 februari 2004, 12:37	#49
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Welk partij is voor het BROV? En kom nu niet af met Vivant want dan kan je ook de VLD noemen. Die hebben het ook op hun verkiezingsprogramma staan gehad toen ze nog in de oppositie zaten. Verder ga ik niet met de schaal rond. Ik vraag alleen maar of je er wat voor over zou hebben. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

9 februari 2004, 17:28	#51
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Je kan ook de wapens boven halen natuurlijk. Ik kies echter voor het particratisch systeem omdat het daar ook mee moet gaan. Het probleem is dan echter wel lang genoeg overleven. We zijn in België echt niet aan de eerste politieke moord toe weet je. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

10 februari 2004, 09:36	#55
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Dies. lang geleden al heb ik daar meer dan 10000Befkes aan uitgegeven. Ben naar betogingen (o.a. witte march) geweest om pamfletten, op eigen kosten gemaakt, uit te delen. Maar alleen ben je machteloos. De vraag was overigens niet of je er tijd wilt in stoppen maar of je er geld wilt in stoppen. Hoe je het ook keert of draait, je zal geld nodig hebben om je idee te realiseren. (ik kom hier later op terug) Knuppel. Je moet erg naief zijn om te denken dat de kiesdrempel voor Vivant ooit haalbaar zal zijn. Ik spreek zelfs in de toekomst. Om de eenvoudige reden dat je echt geen genie moet zijn om te weten dat hun programma met haken en ogen aan elkaar hangt en vrijwel niemand aanspreekt. Een partij die overigens reeds tevreden is met 5% hoeft voor mij niet eens. Het is weggegooit geld, om van de verloren tijd nog niet te spreken. Het probleem van het BROV is dat slechts heeeeeel weinig mensen weten wat het inhoud. Een partij die dus een verkiezingsoverwinning wil behalen met het BROV zal moeten zorgen dat alle mensen weten wat dat inhoud. Hoe wil je nu dat mensen op je stemmen als ze niet eens weten waarvoor? Omdat die voorlichting nooit werd gegeven door Vivant weet ik ook zo zeker dat die partij er alleen op papier voorstander van is. Ik zal dus nu een nieuwe tread openen. Wat wil je doen voor het BROV? __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

14 februari 2004, 22:56	#57
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Om weder te keren naar het oorspronkelijke onderwerp van deze draad: http://www.kuleuven.ac.be/sociologie.../stemrecht.pdf __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.