driewerf is de vijfennegentigste Forummer van de week - Pagina 3

<!-- / message --> · 14 juni 2009, 23:04

Waarom denkt u dat AdrianHealey de 10 geboden niet vermeld ?

<!-- / message --> · 14 juni 2009, 23:06

Denkt u dat AdrianHealey het verschil kent tussen winst uitgedrukt in valuta en winst uitgedrukt in welzijn ?

<!-- / message --> · 14 juni 2009, 23:07

Denkt u dat AdrianHealey een systeem kent dat alle kosten en baten verrekent ?

<!-- / message --> · 14 juni 2009, 23:08

Is het Matheüs-effect een negatief of een positief bijeffect ?

<!-- / message --> · 14 juni 2009, 23:12

Denkt u dat AdrianHealey weet dat efficiëntie een optimalisatie is van meerdere individuele belangen waarbij er op het aantal individuen geen bovengrens staat ?

driewerf · 14 juni 2009, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Welke kritische werken van het historisch-materialisme, planeconomisch socialisme, Marxisme, etc. heb je zoal gelezen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Frank Vorhies "Comprehending Karl Marx" maar het einge waarvan die mij kon overtuigen, is dat hij Marx niet begrepen had. Als je met passages afkomt zoals (p 115)
;
dan werk je eerder op de lachspieren.

nog vergeten te vermelden, ik heb tamelijk lange tijd vertoeft op www.meervrijheid.nl. Dat nog meer bedroevend was. Vooral Pamela Hemelrijck was een geliefd schietschijf.

driewerf · 14 juni 2009, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 

Waarom denkt u dat AdrianHealey de 10 geboden niet vermeld ?

7% van het BBP naar onderwijs nu!

driewerf · 14 juni 2009, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(Enfin; ge vroeg vragen over politiek. Dus ja...)

Het is "ge vroegt".

driewerf · 14 juni 2009, 23:52

Beste AH, je maakt al een zware denkfout in je vraagstelling door de premissen die gelden onder het kapitalisme door te trekken naar het socialisme. Onder het kapitalisme zijn alle bedrijven afzonderlijke entiteiten, die elk afzonderlijk streven naar winst. En binnen dat kader hebben verschillende vragen nog zin. Ondermeer de magentagedeelten vallen daaronder. Maar onder het socialisme gelden net andere premissen. Ten eerste zijn de verschillende bedrijven al niet meer geïsoleerd, maar kunnen ze tot één geheel worden geïntegreerd worden. Vervolgens, hun doel wordt niet meer winst maken, maar een dienstverlenen of een bepaalde behoefte vervullen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het voordeel van winst is wel dat het concreet is: een bedrijf streeft naar een bepaald iets, in concurrentie met al de rest. (Binnen bepaalde spelregels.) Waarom zou iets concreet vervangen door iets abstract een voordeel bieden?

Is onderwijs iets abstract? Of zijn musea dat? Is de Lijn abstract? Of ziekenhuizen?

Citaat:

Wie bepaalt - en volgens welke mechanismen - wat 'de behoeften' zijn? De behoeften durven nog al eens te veranderen afhankelijk van de prijs die het kost om die behoefte te vervullen. (Als ik 5 minuten moet werken voor een paar schoenen, wil ik waarschijnlijk meer schoenen als ik er 8 uur voor moet werken.)

Die verandering in behoeften, veranderen bij een individu, maar worden statistisch uitgesmeerd. Ik maak me sterk dat ze - als ze aan verandering onderhevig zijn - dit traag genoeg gebeurt om maatschappelijk op te vangen te zijn.

J

Citaat:

e gaat nog steeds een mechanisme moeten hebben dat er voor zorgt dat kosten en baten tegen elkaar worden afgewogen; in een vrije markt heb je het prijsmechanisme daarvoor, dat de subjectieve evaluaties van individuen kanaliseert. (Indien er veel winst wordt gemaakt, is er te weinig geïnvesteerd in die sector. Indien er weinig winst wordt gemaakt, te veel. Arbitrage op het vlak van investeringen zorgt dat winsten een bepaalde tendens hebben naar gelijkheid.) Welk mechanisme gaat die rol spelen in het socialisme?

Enerzijds de hoeveelheid arbeid die ergens in gestoken dient te worden, het optreden van tekorten, of het optreden van overschotten. Zijn er dagelijks 20% van de gebakken broden die dienen te worden weggesmeten, dan schort er wat. En elke bakkersjongen zal dat kunnen aankaarten.

Citaat:

Ziet u geen verschil tussen 'bedrijven onder arbeiderscontrole brengen' enerzijds en 'bedrijven onder nationale controle brengen'? Of is dat automatisch hetzelfde?

Ten persoonlijken titel verkies ik de term collectiviseren boven nationaliseren. Maar die laatste is nu eenmaal meer ingeburgerd, en wordt door beter begrepen.

Immers: het staalbedrijf heeft andere belangen dan het autobedrijf. En 'de samenleving' als geheel heeft al helemaal geen belangen, behalve de optelsom van alle individuele belangen, waarbij er stevig onderhandeld moeten worden. Gaat dat de efficientie niet op grootschalige wijze aantasten?[/quote]

Neen. Zaken zoals technische vernieuwing zullen, eens niet meer gehinderd door patenten e.d. sneller verspreid raken.

Firestone · 16 juni 2009, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Op z'n minst zouden er eenheidslijsten moeten bestaan.
LSP heeft al in juni 2008 aan de PVDA de uitnodiging verstuurd om samen op te komen. Ruwweg waant de PVDA zichzelf de nieuwe arbeiderspartij, en verwaardigde ze zich niet eens om te antwoorden. Wat aan Vlaamse kant niet kon lukte wel aan Franstalige kant. In Wallonië is de LSP er opgekomen samen met de LCR en in Brussel zelfs samen met de PC-PSL-PH-LCR;
http://www.socialisme.be/lsp/archief...eidslijst.html

Overigens, ook na de verkiezingen, waarin de PVDA duidelijk niet is doorgebroken blijft ze elke vorm van samenwerking afwijzen.
Lees en huil:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=124648&page=3
http://forum.politics.be/showthread.php?t=123528

Besef je wel hoe dit antwoord op buitenstaanders (zoals ik) overkomt?

Ik zal mijn vraag herformuleren: waarom is het water tussen (bv) PVDA en LSP zo diep? Gaat het om de taktiek? De strategie? Het einddoel?

Enkele weken geleden had ik het met mijn vader over kleinlinks en verkiezingen. Zijn summier oordeel was: "Trotskisten en Stalinisten zullen nooit samenwerken, jamais".
Het is uiteraard een karikatuur, maar zit er enige waarheid in? Zijn jullie tegenstellingen echt voor een groot deel te wijten aan conflicten van 50-100 jaar geleden?

Firestone · 16 juni 2009, 08:36

Twee dilemmas die ik ooit ook aan andere linksen voorlegde:

1. Stel je was in 2002 stemgerechtigd in de Franse presidentsverkiezingen. Wat doe je in de tweede ronde tussen Chirac en Le Pen?

2. Als je de evolutie sinds pakweg 1850 bekijkt, wie heeft er in België meer verwezenlijkt voor de arbeidersklasse: de kommunisten (KPB, PVDA, LSP, ... en hun voorgangers) of de sociaal democraten (SP.A en voorlopers)?

driewerf · 16 juni 2009, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Besef je wel hoe dit antwoord op buitenstaanders (zoals ik) overkomt?

Ik zal mijn vraag herformuleren: waarom is het water tussen (bv) PVDA en LSP zo diep? Gaat het om de taktiek? De strategie? Het einddoel?

Enkele weken geleden had ik het met mijn vader over kleinlinks en verkiezingen. Zijn summier oordeel was: "Trotskisten en Stalinisten zullen nooit samenwerken, jamais".
Het is uiteraard een karikatuur, maar zit er enige waarheid in? Zijn jullie tegenstellingen echt voor een groot deel te wijten aan conflicten van 50-100 jaar geleden?

Ik zal kort en bodig zijn: vraag dat aan de PVDA.
LSP heeft meermaals een uitnodiging verstuurd om samen te werken. PVDA weigert zelfs te antwoorden.

Lees ook deze bladzijde van op het forum: de PVDA'ers hier roepen allemaal: samenwering: 'Nooit! Never! Jamais!".
http://forum.politics.be/showthread.php?t=124648&page=3
http://forum.politics.be/showthread.php?t=123528

driewerf · 16 juni 2009, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Twee dilemmas die ik ooit ook aan andere linksen voorlegde:

1. Stel je was in 2002 stemgerechtigd in de Franse presidentsverkiezingen. Wat doe je in de tweede ronde tussen Chirac en Le Pen?

Gaan stemmen, om dan blanco te stemmen.

Citaat:

2. Als je de evolutie sinds pakweg 1850 bekijkt, wie heeft er in België meer verwezenlijkt voor de arbeidersklasse: de kommunisten (KPB, PVDA, LSP, ... en hun voorgangers) of de sociaal democraten (SP.A en voorlopers)?

Hier maak je een fout door ervan uit te gaan dat er een continuïteit zou bestaan tussen de sp.a en haar voorgangers. De sp.a is nu net geen arbeiderspartij meer, voert geen sociaaldemocratische politiek meer, maar stapt voluit mee in de neoliberale afbraakpolitiek die sinds de jaren 'negentig dominant is geworden.

Verder kan je je afvragen in welke mate de BWP, de BSP etc vrijwillig een linkse politiek doorvoerden, of dit deden omdat ze op hun linkerflank werden bedreigd. Vergeet niet dat de KP na de tweede wereldoorlog over een enorm prestige genoot door de offers die haar leden in het Verzet hadden gebracht.

Dronkoers · 16 juni 2009, 11:01

Ben je een aangenaam cafémakker?

Dronkoers · 16 juni 2009, 11:01

Wat bestel je meestal op café?

Dronkoers · 16 juni 2009, 11:02

Hoeveel tandenborstels heb je al gesleten in uw leven?

driewerf · 16 juni 2009, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ben je een aangenaam cafémakker?

Ik ben wat men noemt een stille drinker. Ik begin niet te roepen of te zingen als ik zat ben. Maar word stiller en stiller.

driewerf · 16 juni 2009, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Hoeveel tandenborstels heb je al gesleten in uw leven?

ontelbaar.

driewerf · 16 juni 2009, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom is dat geen frats om uit te leggen dat belastingen gewoon weg naar een derde machtsorganitie gaan om daar vaak zaken mee te doen die tegen 'de arbeiders' compleet in gaan?

Op welke grond kan je beweren dat onderwijs organiseren tegen de arbeiders ingaat? Of ziekenhuizen? Of rusthuizen? Of bibliotheken?

Citaat:

Waarom pleiten voor belastingen en sociale zekerheid en niet gewoon voor hogere nettolonen, die gelijk zijn aan het brutoloon?

Omdat de SZ continue over een voldoende hoeveelheid geld beschikt om verdere inkomen te garanderen. Hoe lang zal ik werkloos blijven? Hoe kan ik weten dat ik genoeg gespaard heb om die periode door te komen?
Maar de arbeidersklasse, heeft in haar geheel wel voldoende opzij gelegd. En wanneer ik terug werk zal hebben, zal ik ook terug mijn steentje daaraan bijdragen.

Citaat:

Indien dat er geen meerwaarde gestolen mag worden, waarom zou een verplicht herverdelingssysteem wel gerechtvaardigd zijn? Dat is toch ook het nemen van meerwaarde en het geven aan mensen die daar niet voor gewerkt hebben?

Omdat de SZ bedoeld is voor mensen die 1) tijdelijk geen ander inkomen hebben of 2) buiten hun wil om niet kunnen werken. En in principe kan dit ons allemaal overkomen. Een aandeelhouder die zijn dividenden uitgekeerd krijgt voldoet aan geen van beiden.

Knipp · 16 juni 2009, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat is een eerste reactie op wat je schreef. Misschien kan je verder uitleggen waar jij op aanstuurde.

Wordt moeilijk denk ik. Want jouw analyse is (imho) het klassieke marxistische gepapegaai.

Zou me niet al te veel moeite kosten denk ik om alle concepten van je verhaal onderuit te halen, of minstens heel sterk te nuanceren.
Te beginnen bij 'arbeiders'.

Maar m'n drive om eraan te beginnen is zwak. Ik hoor jouw verhaal al 30 jaar en het spreekt al 30 jaar circa 1% van de kiezers aan. Da's me voldoende, als ik eerlijk mag zijn.

( wordt msschn vervolgd, maybe, maybe not, afhankelijk van m'n 'inspiratie' )

14 juni 2009, 23:04	#41
<!-- / message --> Parlementslid Geregistreerd: 24 september 2008 Berichten: 0	Waarom denkt u dat AdrianHealey de 10 geboden niet vermeld ? __________________

14 juni 2009, 23:06	#42
<!-- / message --> Parlementslid Geregistreerd: 24 september 2008 Berichten: 0	Denkt u dat AdrianHealey het verschil kent tussen winst uitgedrukt in valuta en winst uitgedrukt in welzijn ? __________________ Laatst gewijzigd door <!-- / message --> : 14 juni 2009 om 23:09.

14 juni 2009, 23:07	#43
<!-- / message --> Parlementslid Geregistreerd: 24 september 2008 Berichten: 0	Denkt u dat AdrianHealey een systeem kent dat alle kosten en baten verrekent ? __________________ Laatst gewijzigd door <!-- / message --> : 14 juni 2009 om 23:09.

14 juni 2009, 23:08	#44
<!-- / message --> Parlementslid Geregistreerd: 24 september 2008 Berichten: 0	Is het Matheüs-effect een negatief of een positief bijeffect ? __________________

14 juni 2009, 23:12	#45
<!-- / message --> Parlementslid Geregistreerd: 24 september 2008 Berichten: 0	Denkt u dat AdrianHealey weet dat efficiëntie een optimalisatie is van meerdere individuele belangen waarbij er op het aantal individuen geen bovengrens staat ? __________________

16 juni 2009, 08:36	#51
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Twee dilemmas die ik ooit ook aan andere linksen voorlegde: 1. Stel je was in 2002 stemgerechtigd in de Franse presidentsverkiezingen. Wat doe je in de tweede ronde tussen Chirac en Le Pen? 2. Als je de evolutie sinds pakweg 1850 bekijkt, wie heeft er in België meer verwezenlijkt voor de arbeidersklasse: de kommunisten (KPB, PVDA, LSP, ... en hun voorgangers) of de sociaal democraten (SP.A en voorlopers)? __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

16 juni 2009, 11:01	#54
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	Ben je een aangenaam cafémakker? __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

16 juni 2009, 11:01	#55
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	Wat bestel je meestal op café? __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

16 juni 2009, 11:02	#56
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	Hoeveel tandenborstels heb je al gesleten in uw leven? __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai