Fictieve Groene Stroom

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan normaal gezien niet, tenzij er valse certificaten in omloop zijn he.

Kan dus wel.
De certificaten worden gegeven voor de hoeveelheid stroom dat een installatie maximaal kan opbrengen.
Voor zonnepanelen bij bedrijven en particulieren word daar het eigen verbruik niet afgetrokken.
Daarnaast is er weinig controle op de groene stroom die buiten EU word aangekocht.
En ook de periodes van onderhoud, herstellingen, of buiten dienst zijn van een alternatieve centrale word niet in rekening gebracht.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, de certificaten zijn installatie gebonden.
En men gebruikt zelfs niet in alle staten certificaten.
En de normen om als groene stroomcentrale bestempeld te worden, zijn dan ook nog eens afhankelijk van de plaatselijke overheden.
Een leverancier die geen eigen opwekkingsinstallatie heeft, heeft ook geen certificaten, maar mag wel groene stroom verkopen, als die kan aantonen dat hij stroom koopt van een opwekkingsbedrijf dat gecertificeerd installaties heeft.
Er word trouwens meer groene stroom verkocht dan er kan opgewekt worden.

Niet echt, er wordt al teveel groene stroom opgewekt die men niet kan verkopen of niet kan opslaan.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft...strom-101.html

11.12.2018

Het jaar begon stormachtig en kwam toen met veel zonneschijn: perfect voor exploitanten van windturbines en zonneparken. Maar alles dat teveel groene stroom produceert, is duur - zelfs voor de klanten.

De overproductie van groene stroom kost de consument in 2018 veel. Volgens een rapport van de "Augsburger Allgemeine" worden honderden miljoenen euro's aan kosten gemaakt.

De elektriciteit die wordt opgewekt uit hernieuwbare energiebronnen maar niet vervolgens in het net wordt ingevoerd, moet worden betaald. Voor deze overproductie hebben de exploitanten van windenergie, fotovoltaïsche centrales of biomassaproducenten, waaruit elektriciteit wordt opgewekt, recht op compensatie - en dit wordt gedragen door de klanten van de elektriciteitsleveranciers.

Compenserende bedragen zullen dit jaar veel hoger zijn dan in 2017, voorspelt het Federal Network Agency. Alleen al in het eerste kwartaal steeg de vraag van groene stroomproducenten met meer dan 60 procent: van 142 miljoen euro naar 228. Vorig jaar hadden producenten recht op ongeveer 610 miljoen euro, tegenover 237 miljoen euro het jaar ervoor.

En in het komende jaar dreigt de som nog verder te stijgen. De leveranciers van groene stroom worden ook gecompenseerd als hun installatie klaar is voor gebruik maar nog niet is aangesloten op het net. Volgens het netwerkbureau kost 2019 alleen 144 miljoen euro voor offshore windturbines zonder netaansluiting.

De leider van de Groenen, Annalena Baerbock, bekritiseerde in een interview met de "Augsburger Allgemeine" het verspillen van groene elektriciteit, "omdat klimaatschadelijke kolenstroom de netten verstopte". Ze pleitte voor alternatief gebruik voor overcapaciteit, zoals verwarming of transport.

Meer electrische verwarming of meer electrisch transport zou al helpen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kan dus wel.
De certificaten worden gegeven voor de hoeveelheid stroom dat een installatie maximaal kan opbrengen.
Voor zonnepanelen bij bedrijven en particulieren word daar het eigen verbruik niet afgetrokken.

Ik denk dat u 'groene stroom certificaten' (de subsidie die in Vlaanderen bestaat/bestond) verwart met 'certificaten van oorsprong' (de certificaten waarmee een elektriciteitsleverancier groene stroom kan leveren aan een klant).
Maar in beide gevallen gaat het enkel over de hoeveelheid stroom die effectief geproduceerd is. En voor certificaten van oorsprong moet de elektriciteit ook aan het net geleverd worden:
https://www.vreg.be/nl/algemene-info...-van-oorsprong

Bruikbare GOs worden uitgereikt voor energie

• uit hernieuwbare energiebronnen of kwalitatieve WKK
• die via een net wordt getransporteerd:

Bruikbare GOs kunnen enkel worden toegekend als er een aparte meting is van de energie die in het net geïnjecteerd wordt. Dat is meestal niet het geval bij groenestroom- en WKK-installaties met een elektrisch vermogen lager dan 10 kW, die gebruik maken van een compenserende of terugdraaiende meter.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet echt, er wordt al teveel groene stroom opgewekt die men niet kan verkopen of niet kan opslaan.

Meer electrische verwarming of meer electrisch transport zou al helpen.

Onzin. Tenzij je iemand vindt die zijn auto uitsluitend wil opladen tijdens een storm of op een mooie zomerdag? Gedurende 98% van het jaar is de elektriciteitsprijs positief - en betekent extra verbruik voor een elektrische auto of verwarming gewoon dat kolen- en gascentrales extra draaien. (Nee, België heeft geen kolencentrales - maar je haalt zelf een Duitse bron aan).
'Overschotten' of 'negatieve prijzen' worden door twee factoren veroorzaakt:

• Kerncentrales en grote kolencentrales die ontworpen zijn als basiscentrale - en dus zelfs met verlies verder blijven draaien omdat ze niet snel genoeg geregeld kunnen worden
• Wind- en zonnecentrales die bovenop de stroomprijs nog een subsidie krijgen

Die eerste centrales zullen de komende decennia minder belangrijk worden, en de subsidies voor de tweede worden overal afgebouwd. Zelfs een windmolen heeft een kostprijs per draaiuur - dus als je geen subsidie krijgt en de stroom niet kunt verkopen zou je wel stom zijn om die molen te laten draaien. Over pakweg 20 jaar bestaat dat probleem dus niet meer - al zal het de eerstkomende jaren wel meer en meer voorkomen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Onzin. Tenzij je iemand vindt die zijn auto uitsluitend wil opladen tijdens een storm of op een mooie zomerdag?

Inderdaad, klopt. (op die dagen zal er zelfs minder gereden worden)

Gedurende 98% van het jaar is de elektriciteitsprijs positief - en betekent extra verbruik voor een elektrische auto of verwarming gewoon dat kolen- en gascentrales extra draaien. (Nee, België heeft geen kolencentrales - maar je haalt zelf een Duitse bron aan).
'Overschotten' of 'negatieve prijzen' worden door twee factoren veroorzaakt:

• Kerncentrales en grote kolencentrales die ontworpen zijn als basiscentrale - en dus zelfs met verlies verder blijven draaien omdat ze niet snel genoeg geregeld kunnen worden
• Wind- en zonnecentrales die bovenop de stroomprijs nog een subsidie krijgen

Die eerste centrales zullen de komende decennia minder belangrijk worden, en de subsidies voor de tweede worden overal afgebouwd. Zelfs een windmolen heeft een kostprijs per draaiuur - dus als je geen subsidie krijgt en de stroom niet kunt verkopen zou je wel stom zijn om die molen te laten draaien. Over pakweg 20 jaar bestaat dat probleem dus niet meer - al zal het de eerstkomende jaren wel meer en meer voorkomen.

Ik ben benieuwd of de klimaatconferentie in Madrid al iets kan veranderen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, de certificaten zijn installatie gebonden.
En men gebruikt zelfs niet in alle staten certificaten.
En de normen om als groene stroomcentrale bestempeld te worden, zijn dan ook nog eens afhankelijk van de plaatselijke overheden.
Een leverancier die geen eigen opwekkingsinstallatie heeft, heeft ook geen certificaten, maar mag wel groene stroom verkopen, als die kan aantonen dat hij stroom koopt van een opwekkingsbedrijf dat gecertificeerd installaties heeft.
Er word trouwens meer groene stroom verkocht dan er kan opgewekt worden.

Ze zijn installatiegebonden maar kunnen wel vrij verhandeld worden.

Het is een markt van vrij verhandelbare certificaten die in het geval met Ijsland niet leidt tot meer investeren in de productie van emissievrije elektriciteit in Ijsland want die stroom kunnen ze daar niet kwijt en ook niet bij ons want er zijn nog altijd voldoende certificaten te vinden om aan te kopen en daarmee hun klanten wijs te maken dat ze groene stroom aankopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is een markt van vrij verhandelbare certificaten die in het geval met Ijsland niet leidt tot meer investeren in de productie van emissievrije elektriciteit in Ijsland want die stroom kunnen ze daar niet kwijt en ook niet bij ons want er zijn nog altijd voldoende certificaten te vinden om aan te kopen en daarmee hun klanten wijs te maken dat ze groene stroom aankopen.

Maar vertel nu eens in welke mate er een verschil zou zijn mochten we nu die twee draden trekken, en die burger die groene stroom wil, ook ECHT van groene IJslandse stroom voorzien, met een lange kabel van Ijsland tot bij hem thuis. En een tweede kabel, die van de grijze productie eenheid gaat die hem eerst van stroom voorzag, en nu stroom levert aan Ijsland in dezelfde mate.

Als men die twee draden zou trekken, dan verbruikt onze brave burger dus ECHTE groene stroom uit Ijsland, verbruikt onze ijslandse burger echte grijze stroom uit een Belgische gascentrale, en toch wordt er niks bijgebouwd, want er is een overaanbod aan groene stroom.

Een ingenieur die twee lange draden van 4000 km ziet, waar 100 MW loopt in een richting, en een parallelle kabel waar 100 MW loopt in de andere richting, die beschouwt dat als nutteloze verliespost, en gaat de twee uiteinden met elkaar verbinden he. Dat is wat die certificaten doen: de noodzaak weghalen om dubbele kabels te leggen die evenveel in de twee richtingen vervoeren.

Waar zit hem het "probleem" dan ? Het probleem is dat men nu de Ijslandse burger de vrije keuze heeft gegeven om grijze stroom te kunnen kopen uit Belgie, en dat IJslandse burgers niet speciaal groene stroom willen kopen.

Maw, het "probleem" is dat er nu meer groene stroom aangeboden wordt, dan burgers willen kopen. Burgers willen dus niet zoveel groene stroom. Da's al.

(en als Ijslander zou ik inderdaad wat meer klimaatsverandering apprecieren )

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ze zijn installatiegebonden maar kunnen wel vrij verhandeld worden.

Het is een markt van vrij verhandelbare certificaten die in het geval met Ijsland niet leidt tot meer investeren in de productie van emissievrije elektriciteit in Ijsland want die stroom kunnen ze daar niet kwijt en ook niet bij ons want er zijn nog altijd voldoende certificaten te vinden om aan te kopen en daarmee hun klanten wijs te maken dat ze groene stroom aankopen.

Laten we alles eens totaal anders bekijken.
Wanneer in emissie vrije stroom nog emissie vrije.
En wanneer heeft die emissie vrije stroom de uitstoot van de installatie en het verdeelnet geneutraliseerd?
Bij stroom komen er dan nog enkele andere zaken kijken.
Want ook de aanleg van een netwerk om die stroom te kunnen verdelen en verkopen heeft invloed op de leefomgeving.
Want ook het netwerk zelf heeft zijn invloed op het milieu en op de leefomgeving.

Het is niet omdat men iets wegsteekt en men het niet kan zien, dat het geen invloed heeft.

Maar zoals ik steeds heb gezegd en zal blijven zeggen, macht en geld zijn de belangrijkste factoren binnen het groene stroombeleid, niet het milieu, niet het klimaat, niet de leefomgeving.

[gertc]

7

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar zit hem het "probleem" dan ?

Het probleem is vooral dat sommigen een kleine uitzondering zoeken om daarmee het hele systeem af te breken. De totale elektriciteitsproductie in Ijsland is 18 TWh - dus dat is de absolute bovengrens voor hun groene stroomcertificaten. Op de totale Europese markt van 3000 TWh is dat dus 0.6%... Dus als er een overaanbod van certificaten is, ligt dat waarschijnlijk niet aan Ijsland.

Los van die discussie zou het wel goed zijn om een kabel tussen Ijsland en het continent te trekken - want er is daar een groot potentieel van groene energie dat momenteel niet gebruikt kan worden - niet omwille van certificaten of een gebrek aan interesse, maar omdat je die stroom niet tot bij je Europese klanten kunt brengen. Maar zelfs dat gebeurt al een klein beetje - door datacenters en aluminium-smelterijen naar Ijsland te brengen. Een communicatiekabel ligt er wel, dus verschuiven we ons verbruik naar de plaats waar de groene stroom beschikbaar is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Maar zelfs dat gebeurt al een klein beetje - door datacenters en aluminium-smelterijen naar Ijsland te brengen. Een communicatiekabel ligt er wel, dus verschuiven we ons verbruik naar de plaats waar de groene stroom beschikbaar is.

Dat is waarschijnlijk interessant voor vele redenen, al ware het maar het kunnen koelen van die datacenters.

Want zo simpel is het niet om die kabel te trekken he: veel kans dat een ganse centrale in IJsland U enkel toelaat om uw iphone op te laden aan deze kant van de draad, en al de rest dient om de Atlantische oceaan wat op te warmen. Het is namelijk nogal ver weg.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waarschijnlijk interessant voor vele redenen, al ware het maar het kunnen koelen van die datacenters.

Want zo simpel is het niet om die kabel te trekken he: veel kans dat een ganse centrale in IJsland U enkel toelaat om uw iphone op te laden aan deze kant van de draad, en al de rest dient om de Atlantische oceaan wat op te warmen. Het is namelijk nogal ver weg.

Je bedoelt dat je nog nooit van HVDC-lijnen hebt gehoord?? De afstand van Ijsland naar Noorwegen is 1479 km, Schotland ligt nog een paar honderd km dichter bij. Aan 3% per 1000 km blijft dus ongeveer 95% beschikbaar.
Wat ze 40 jaar geleden in Congo konden -off all places!- zullen we anno 2020 in Europa ook wel kunnen, en beter?

[Micele]

Een kunstmatig "powereiland" ergens op de Doggersbank is altijd nog actueel:

https://www.hln.be/wetenschap-planee...-zee~aced6790/

https://nl.wikipedia.org/wiki/North_Sea_Wind_Power_Hub

https://nl.wikipedia.org/wiki/Doggersbank

De Doggersbank (ook Doggerbank) is een ondiepte in de Noordzee, ten oosten van Noord-Engeland. De zandbank ligt noordwestelijk ten opzichte van Nederland. De aanduiding 'dogger' is afgeleid van het Middelnederlandse woord 'dogger', dat vissersboot betekende, met name voor de kabeljauwvangst.[1]

De bank is bijna 300 kilometer lang en bevindt zich zowel in het Britse, Deense, Duitse, als Nederlandse deel van het continentaal plat. Hij is ontstaan tijdens de laatste ijstijd. De Doggersbank rijst uit circa 40 meter diep water op tot 13 meter onder de zeespiegel, en is dus circa 27 meter hoog. De bodem bestaat grotendeels uit zand. Ten noorden ervan liggen de Fladengronden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waarschijnlijk interessant voor vele redenen, al ware het maar het kunnen koelen van die datacenters.

Want zo simpel is het niet om die kabel te trekken he: veel kans dat een ganse centrale in IJsland U enkel toelaat om uw iphone op te laden aan deze kant van de draad, en al de rest dient om de Atlantische oceaan wat op te warmen. Het is namelijk nogal ver weg.

Da's een beetje overtrokken. Die kabel trekken is niet moeilijk, da's technologie die uit de 19de eeuw komt (de eerste transatlatische -telecom-kabel is getrokken in 1858, de eerste die bleef werken in 1866) En voor de rest de 1000Kv DC kabeltechnologie is ook geen bleeding edge meer.

[Micele]

China legt 1,1 kVDC over... 3.300 km

https://siemens.yesspress.com/Displa...w8MW7JXwg1-xUA

https://tweakers.net/geek/147386/chi...-kilovolt.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je bedoelt dat je nog nooit van HVDC-lijnen hebt gehoord?? De afstand van Ijsland naar Noorwegen is 1479 km, Schotland ligt nog een paar honderd km dichter bij. Aan 3% per 1000 km blijft dus ongeveer 95% beschikbaar.

Dat is inderdaad veel beter doenbaar dan ik dacht. Ik wist niet dat HVDC over zeekabels kon (ttz 1 MV over een zeekabel).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad veel beter doenbaar dan ik dacht. Ik wist niet dat HVDC over zeekabels kon (ttz 1 MV over een zeekabel).

Ik zit momenteel in de R&D. Onlangs een stuk carbonvrije PEEK getest. Weerstand voor 100mm² over 0.2m ondergedompeld in pekel, 1.37Tohm.
De truk was een testopstelling maken waarbij de 10 Kv aansluitingen niet te kort bij de pekel kwamen.

Oftewel, het probleem van onderzeekabels is niet de isolatie, maar de constructie zodanig het skin effect van de aparte geleiders ten volle benut kan worden. En natuurlijk de shielding.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet echt, er wordt al teveel groene stroom opgewekt die men niet kan verkopen of niet kan opslaan.


Meer electrische verwarming of meer electrisch transport zou al helpen.

In ieder geval, Duitsland steekt de loef af. Een dikke proficiat voor Duitsland!







Duitse energie kleurt groen.


Meer dan de helft van het Duitse energiepark bestaat al uit wind¬molens, zonnepanelen en waterkrachtcentrales. Het belang van steenkool en kernenergie slinkt er snel.

De energieproductiemix in Duitsland verandert in een bijzonder hoog tempo en kleurt steeds groener. Tien jaar geleden tekenden de Duitse stroomcentrales op basis van fossiele brandstoffen (steen- en bruinkool, gas en olie) nog voor 53 procent van de totale productiecapaciteit. Daarnaast was kernenergie toen nog goed voor 14 procent van het geïnstalleerde vermogen.

Maar vandaag geldt een heel andere verdeling, met een meerderheid in het energiepark voor hernieuwbare energiebronnen als wind, zon, water en biomassa. Anno 2019 is het aandeel van steen- en bruinkool in de stroomproductiecapaciteit teruggevallen tot iets meer dan 20 procent en de Duitse kernenergiecentrales leveren nu minder dan 5 procent van het vermogen om elektriciteit op te wekken. Dat blijkt uit gegevens van het Duitse onderzoeksinstituut Fraunhofer .
Die nieuwe waardeverhoudingen zijn een afspiegeling van het energiebeleid dat de opeenvolgende Duitse regeringen hebben gevoerd onder leiding van bondskanselier Angela Merkel.


Na de kernramp in het Japanse Fukushima, in maart 2011, besliste de regering-Merkel om de kerncentrales gefaseerd te sluiten. De acht oudste exemplaren gingen meteen dicht, voor de negen andere geldt eind 2022 als sluitingsdatum. Daarbovenop komt er een versnelde afbouw van de stroomproductie in de erg vervuilende (en fel gecontesteerde) steen- en bruinkoolcentrales.



Ter vergelijking:
In Vlaanderen is het Duitse scenario nog ver af. Eind 2019 lag het aandeel groene energie tussen de 9 a' 11%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar vandaag geldt een heel andere verdeling, met een meerderheid in het energiepark voor hernieuwbare energiebronnen als wind, zon, water en biomassa. Anno 2019 is het aandeel van steen- en bruinkool in de stroomproductiecapaciteit teruggevallen tot iets meer dan 20 procent en de Duitse kernenergiecentrales leveren nu minder dan 5 procent van het vermogen om elektriciteit op te wekken. Dat blijkt uit gegevens van het Duitse onderzoeksinstituut Fraunhofer .

Ik vind dat niet terug.

https://www.cleanenergywire.org/fact...wer-mix-charts

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat niet terug.

Jouw grafiekje: productie
Tekst van Het Oosten: productiecapaciteit
Vandaar misschien het verschil?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Jouw grafiekje: productie
Tekst van Het Oosten: productiecapaciteit
Vandaar misschien het verschil?

Productie capaciteit is dan ook dikke zever voor "hernieuwbaar", vooral voor wind energie, he. Omdat het geen *beschikbare* capaciteit is.

Ik kan 700 windmolens in mijn kelder installeren, en zeggen dat ik een gigantische productie capaciteit heb.

Wat we vooral vaststellen, is dat het enige dat serieus is afgenomen, harde kool is. Hernieuwbare productie heeft voornamelijk afnemende kernenergie vervangen.

Gas en bruinkool zijn al constant sinds lang.