Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 4 september 2009, 15:40   #41
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
Standaard

Eens te meer bevestigd de Open VLD dat zij lak hebben aan wat de burgers denken. Hoever staan zij van de burgermanifesten van Verhofstadt?
Het toont enkel aan dat directe democratie maar een voorwendsel is. In de praktijk gaan zij voluit voor de dictatuur van de partij en kiest De Ridder voor de grote aannemers van Noriant.

Citaat:
Open VLD heeft evenwel al gezegd dat een eventueel "neen" in het referendum tegen de Lange Wapperbrug niet het einde van de betwiste brug betekent. "Een neen is niet het afschieten van de brug, maar van het tracé dat nu voorligt", zo zei Annick De Ridder van Open VLD.

Volgens De Ridder is een neen-stem slechts "een formele vraag van de Antwerpenaar aan het Vlaamse bestuur om het tracé te wijzigen. Dat is de gevolgtrekking die ik zal maken".

Freya Piryns (kleine foto) van Groen! pikte daarop in door te stellen dat met De Ridders uitspraak "de aap uit de mouw komt". "Daarom bent u zo bang voor een tweede vraag", zei Piryns, "want dan zou de Antwerpenaar zich kunnen uitspreken voor het alternatieve tunneltracé."
Paul

www.opstand.be
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 september 2009, 18:03   #42
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
Standaard

voor al wie informatie uit de eerste hand wenst

Citaat:

Ademloos en Straten Generaal hebben zich weer in het parlement "gevochten", aanstaande dinsdag , 15/9 om 14 uur.
Met een inleidend ïnterview in Humo die op die dag uitkomt.

Maar dit wordt tevens de basis voor een presentatie aan alle nieuwsgierige Antwerpenaren die eindelijk wel eens uit eerste
hand willen horen wat Ademloos ( Dr. Guido Verbeke en Wim van Hees) en Straten Generaal (Manu Claeys en Peter Verheaeghe)
te zeggen hebben exact op één maand van de volksraadpleging.

In De Singel te Antwerpen

Om 14 uur geven we een eerste info-sessie, toegesneden op de schooljeugd, jongeren en hun jonge grootouders, waarbij ook het "podiumbeest" Vitalski voor zijn geheel eigen accenten zal zorgen en Stef Camiel Carlens zijn grote kwaliteiten als troubadour zal etaleren.
Alle gelegenheid tot vragen uit de zaal.


Om 20 uur volgt een nieuwe info-sessie voor een breder publiek. Hierbij zullen Prof. Benoit Nemery (KUL) en Prof. Dirk Avonts speciaal de medische aspecten naar voren brengen, naast de presentatie van Manu en Peter over de ARUP studie en de pijnpunten van het BAM tracé.
Wim van Hees legt uit waarom er absoluut maar één vraag gesteld mocht worden aan de Antwerpenaar, op "dictaat" van Brussel.
Artistieke omlijsting: Pieter Embrechts: muziek en film, Anne Provoost en Kristien Hemmerechts: het woord in al zijn kracht.
Alle vragen mogen opnieuw gesteld worden natuurlijk.


14 uur http://www.desingel.be/productionDet...orb?pr_id=8899
20 uur http://www.desingel.be/productionDet...orb?pr_id=8975
N.B. die zaal moet weer vol. Breng mensen mee, opdat iedereen over de juiste informatie beschikt.
www.opstand.net

Paul
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 september 2009, 23:33   #43
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Vandaag de spot gezien van BAM in de bioscoop.

BAM is een overheidsinstantie. Betaald met belastingsgeld, kan deze overheidsinstantie een niet neutrale en zeker niet objectieve campagne voeren voor de betonlobby.

Helemaal koosjer zijn die volksraadplegingen dus ook niet...
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 oktober 2009, 11:35   #44
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim Bekijk bericht
Vandaag de spot gezien van BAM in de bioscoop.

BAM is een overheidsinstantie. Betaald met belastingsgeld, kan deze overheidsinstantie een niet neutrale en zeker niet objectieve campagne voeren voor de betonlobby.

Helemaal koosjer zijn die volksraadplegingen dus ook niet...
dag Pelgrim,

ik ben helemaal geen voorstander van de "volksraadpleging". Het resultaat is vrijblijvend en de politieke kaste kan met de uitslag doen wat ze wensen. Maar zolang we geen "bindend referendum op volksinitiatief" hebben moeten we het er helaas met doen. Dat "volksinitiatief" staat ervoor dat geen met belastinggeld ondersteunde instellingen een referendum kunnen opstarten als zij dat wensen. In Zwitserland kan de overheid in sommige gevallen wel verplicht zijn om een referendum te organiseren maar dat is heel wat anders (bv als het er om gaat nationale bevoegdheden over te dragen aan supra nationale instellingen).
Dat er bij een referendum (of raadpleging) altijd groepen zijn die meer geld te spenderen hebben dan de anderen is een feit. Maar het zijn zeker niet altijd de groepen met het meeste geld die het referendum winnen. In de US, waar er geen grens is aan de te spenderen bedragen bij volksreferenda, blijkt dat de "special intrest" groepen toch niet de bovenhand halen (John Matsusaka- For the many or the few)
Maar de situatie bij deze "raadpleging" waar de BAM vrij belastinggeld kan spenderen aan de propaganda voor een paar grote aannemers is wel wraakroepend.

www.opstand.net

Paul
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 oktober 2009, 11:47   #45
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.625
Standaard

Vandaag verschenen twee krantenartikels in de Standaard waarin er gesteld wordt dat een alternatief tunnel tracé onder de petrochemische bedrijven in de haven niet gewild wordt (door Total) en waarin gesuggereerd wordt dat dit te gevaarlijk zou zijn.

Het zal sommigen van u ook niet ontgaan zijn dat een groep Ja stemmers pro Lange Wapper momenteel de stad volhangt met affiches "Geen tunnel onder petrochemie."

Het is dan ook betreurenswaardig dat de Standaard geen moeite heeft gedaan om de ontwerpers van het ARUP/SUM tunnel tracé, en met name tunnel deskundige Ian Gardner van het prestigieuze Londense bureau ARUP, zelf uitvoerig aan het woord te laten komen.

Nochtans stelt deze Britse tunnel deskundige uitdrukkelijk dat zijn bureau in het verleden reeds gelijkaardige tunnels onder petrochemie in Londen heeft geboord.

http://www.youtube.com/watch?v=LpINU...layer_embedded

Bovendien gaat het referendum over de Lange Wapper en, zoals gewenst door de politiekers, niet over een eventueel alternatief. Dat is een probleem voor na het referendum en er zijn buiten het arup Sum tracé nog mogelijkheden die, zoals ook Arup Sum aangeeft, de Liefkenshoek terug in de kijker brengen.

www.opstand.net

Paul
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:52.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be