Belg is bereid om trager te rijden voor het milieu

[Alboreto]

Een kleine meerderheid van de Belgen (51%) is bereid om de toegelaten snelheid op alle wegen met 10 km/u te laten zakken om de CO2-uitstoot en de milieuvervuiling in het verkeer tegen te gaan. Dat blijkt uit de tweede AXA Rijgedragbarometer, een internationaal onderzoek in 10 Europese landen over het rijgedrag van autobestuurders. AXA maakte vandaag 2 resultaten bekend uit de barometer. Op 9 december presenteert AXA het volledige Belgische luik van het onderzoek naar het rijgedrag van de Belgische autobestuurders.

Bron: http://www.mobimix.be/inhoud/2009/11...oor-het-milieu

[stropke]

En ik rij al zo traag. Straks kom ik helemaal nie meer vooruit...

[Marlboro]

Is geen oplossing en zie ik al helemaal niet zitten.
Vergeet niet men xxx jaren geleden nog maar de snelheden fors heeft doen zakken van banen waar je 120 mocht nu 90 mag en 70 enz....
En ze hebben het mee moeite denk ik aan 800 mensen gevraagd en dan komen ze af:51% de helft van de belgen die zou oke mee zijn wat dikke zever is natuurlijk.

En ik hoor velen dat graag zeggen tot wanneer ze achter stuur kruipen.
Net zoals velen willen ze in hun eigen straat flitsen maar dan zelf worden geflitst.

[Raven]

daar betaal ik net al die taksen en milieubelastingen voor....

Ik wil die 10km trager rijden, als mijn mindere vervuiling dan ook in rekening wordt gebracht.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

daar betaal ik net al die taksen en milieubelastingen voor....

Ik wil die 10km trager rijden, als mijn mindere vervuiling dan ook in rekening wordt gebracht.

Blijven dromen want met dat rekening rijden te willen invoeren hier binnen een aantal jaren ga je nog veel meer betalen dan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

En ze hebben het mee moeite denk ik aan 800 mensen gevraagd en dan komen ze af:51% de helft van de belgen die zou oke mee zijn wat dikke zever is natuurlijk.

En ik hoor velen dat graag zeggen tot wanneer ze achter stuur kruipen.

En moesten er nog 5 miljoen zeggen dat ze echt 10 kmh trager willen rijden voor het milieu (bvb, enkel op de snelweg neem ik aan)... ;
wie houdt hun tegen dat te doen ?

[Micele]

Vele Europese landen verhogen hun max toegelaten snelheden, en Be zou ze verlagen ? Willen ze de wegen laten verloederen, nog minder onderhoud ?

vb Zweden op de meeste secundaire wegen 10 kmh sneller, ook op autowegen en autosnelwegen.
http://www.vv.se/Trafiken/Hastighet/...ighetsgranser/

map hoofdverbindingswegen, volgens kleuren 70-80-90-100-110.
(snel- en autowegen zijn grijs 110/120 kmh):

http://www.vv.se/Trafiken/Hastighet/...nser/Ditt-lan/

ook: http://de.wikipedia.org/wiki/Tempolimit
De ex-oostbloklanden verhogen hun max-snelheden naargelang de weginfra op West-EU niveau komt en onderhouden wordt (uch-uch.be), de snelheidsbeperkingen ook:
enkele vbn:
- Roemenië 140 kmh, Polen tot 140 kmh in 2010
- Tsjechie en Slovakije tot 160 kmh
http://www.ceskedalnice.cz/prilohy/md-160.pdf
http://natankuj.sme.sk/c/4278647/use...odbornici.html

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vele Europese landen verhogen hun max toegelaten snelheden, en Be zou ze verlagen ?

Daar gaat het niet over.
Het gaat om het feit dat een meerderheid best wel inziet dat trager rijden veiliger is en ze het er voor over hebben trager te rijden.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

- Roemenië 140 kmh, Polen tot 140 kmh in 2010
- Tsjechie en Slovakije tot 160 kmh

Die infrastructuur kan je moeilijk met de Belgische vergelijken.
Het netwerk is er veel minder intensief.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Blijven dromen want met dat rekening rijden te willen invoeren hier binnen een aantal jaren ga je nog veel meer betalen dan.

dat is afhankelijk van kilometers... een dieselwagen in de stad doet haast geen noemenswaardige km's maar is veel vervuilender dan zou je daarmee van aken naar oostende hebben gereden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daar gaat het niet over.

Tiens, ik lees:

Een kleine meerderheid van de Belgen (51%) is bereid om de toegelaten snelheid op alle wegen met 10 km/u te laten zakken

Dus daar gaat het wel over.

Het gaat om het feit dat een meerderheid best wel inziet dat trager rijden veiliger is en ze het er voor over hebben trager te rijden.

Daar gaat het nu niet over.

Tiens, waar staat dat dat het om veiligheid gaat ? Het gaat toch duidelijk enkel om het milieu, ttz het zuiniger rijden te willen afdwingen ... ... door (nog lagere) opgelegde max-snelheden. Wat enkel zin heeft op de al zuinige snelweg tenminste als er nog vlot in hoogste versnelling kan gereden kan worden.
Op de andere wegen doet Be er schijnbaar alles aan opdat we veel meer zouden verbruiken en het milieu vervuilen. En in het niet-stimuleren van de milieuvriendelijkste auto´s krijgen ze regelmatig van de EU op hun donder.

Een kleine meerderheid van de Belgen (51%) is bereid om de toegelaten snelheid op alle wegen met 10 km/u te laten zakken om de CO2-uitstoot en de milieuvervuiling in het verkeer tegen te gaan.

Citeer dan eens uit uw link waar het om veiligheid gaat?

Die infrastructuur kan je moeilijk met de Belgische vergelijken.
Het netwerk is er veel minder intensief

En wat heeft dat nu met een max toegelaten snelheid 24h/7d te maken?

Wat is eigenlijk een minder intensief netwerk ?
Heeft NRW (Roergebied) dan een "zeer intensief" wegennet?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tiens, waar staat dat dat het om veiligheid gaat ?

ok, correctie

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daar gaat het niet over.
Het gaat om het feit dat een meerderheid best wel inziet dat trager rijden zuiniger en veiliger is en ze het er voor over hebben trager te rijden.

Ik zie op fora dat de mensen tegen snelheidsbeperkingen en milieumaatregelen zijn (blijkt duidelijk uit deze poll).

Maar studies zoals deze tonen eigenlijk aan dat de fora niet representatief zijn voor de realiteit en dat er een draagvlak is voor zowel milieu als veiligheidsmaatregelen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Maar studies zoals deze

Uch uch , een studie ?
Dit is een rijgedragbarometer omwille van het milieu waarvan we nog niet eens weten hoe exact de vragen gesteld waren, en aan wie ze gesteld waren (moto-auto-camion-bestuurders die xx.000 km op die wegen rijden en er direct van zijn betroffen, bvb.) of aan heel de bevolking, en hoe "betrouwbaar" en deskundig die "enquete" is.

tonen eigenlijk aan

tonen weinig aan, want we weten veel te weinig.

dat de fora niet representatief zijn voor de realiteit

Op het fora is het meestal zo dat enkel mensen die: moto-auto-camion-bestuurders zijn die xx.000 km op die wegen rijden en er direct van zijn betroffen, die antwoorden.
Fora kunnen korter bij de realiteit zijn als ondoorzichtige enquetes van een verzekeraar.

Trouwens ik ken een degelijk maandelang voorbereid en gesensibiliseerd snelheidsreferendum met duidelijke vragen over 30 50 70 en 90 kmh waar minimum 3000 stemmers moesten zijn er waar uiteindelijk 4100 mensen hun stem uitbrachten, onder andere 67 % waren tegen een verlaging van de algemene 90 kmh naar 70 kmh - met C43 -, dit op de hoofdwegen duidelijk buiten de bebouwde kom. Toch hebben ze vele (hoofd) verbindingswegen - zonder enige lintbebouwing - in die gemeente naar 70 kmh gedegradeerd...

en dat er een draagvlak is voor zowel milieu als veiligheidsmaatregelen

Een redelijk draagvlak voor het milieu en veiligheid(off-topic) gaat er altijd zijn, maar dat bepaalt helemaal niet hoe en welke maatregelen voor milieu en veiligheid ingevuld gaan worden in de praktijk, en wie ze moet invullen of ondergaan. En of daar wel voldoende draagvlak voor bestaat.

Als ge het mij direct vraagt, is de vraagstelling 10 kmh trager rijden op alle wegen door a-z- weggebruikers/motorvoertuigen voor het milieu gewoonweg belachelijk, omdat "enkel snelheid" maar pas significant wordt voor het verbruik als de luchtweerstand significant wordt, en dat zijn snelheden vanaf pakweg 90-100 kmh voor de meeste moderne auto´s in zuinigste/hoogste versnelling als ze tenminste gelijkmatig hun snelheid kunnen rollen, ttz vooruitziend te rijden met zo weinig mogelijk te remmen, maar enkel wat gas te lossen. Een vlotte weginfra -met weinig kans op mogelijke en onnodige voorrangsnegatie, en onnodige snelheidsremmende maatregelen - gaat daar altijd veel significanter zijn, ook bij "onzuinige chauffeurs".

AXA zou veel beter moeten weten*, dat de hoofdverantwoordelijkheid bij de politiek ligt om deskundige milieumaatregelen te stimuleren. De mobiele burger gaat geen comfort, geld en tijd verspillen, als het hun milieu-onvriendelijk veel goedkoper uitkomt.

En dat kan ik met *officiële studies aantonen, ik geef maar eentje:

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/p...0-studie03.pdf
80 km/h maatregel voor vrachtwagens
Wetenschappelijke screening van het effect op de uitstoot van
CO2 en schadelijke emissies
...
We hebben berekeningen gedaan met:

theoretische snelheden: de snelheidslimieten;

reële snelheden: inschatting van de werkelijk gereden snelheden, 3 �* 6 % lager ingeschat (afhankelijk van tonklasse) dan de snelheidslimieten.
We bespreken enkel milieuaspecten en houden geen rekening met andere beïnvloedende factoren.
Voor de milieuaspecten brengen we enkel de drie knelpuntpolluenten in rekening, namelijk CO2, NOx en PM.

5.1 Macroscopisch model TEMAT
...
5.1.2 Scenario 1: effect van een snelheidsverlaging van 90 km/h naar 80 km/h
In scenario 1 hebben we bekeken wat de milieu-impact is door de snelheidslimiet voor zware vrachtwagens te verlagen van 90 km/h naar 80 km/h. We hebben dit voor de vier gewichtsklassen (3,5-7,5 ton, 7,5-16 ton, 16-32 ton en 32-40 ton) afzonderlijk berekend en ook voor de totale vloot (zware vrachtwagens die op diesel rijden tijdens normaal verkeer op autosnelwegen).
In Tabel 1 geven we de procentuele hoeveelheid uitstoot weer bij overschakeling van 90 km/h naar 80 km/h als snelheidslimiet.

Indien we naar de totale vloot kijken zien we dus een daling van de CO2-vlootemissiefactor
(of verbruik) met 5 �* 10 %, een stijging van de NOx-vlootemissiefactor met 2 �* 3 % en een
stijging van de PM-vlootemissiefactor met 3 �* 4 %.
....
5.1.3 Scenario 2: effect van een snelheidsverlaging van 100 km/h naar 90 en 80 km/h
Aangezien vrachtwagens zwaarder dan 12 ton niet sneller dan 90 km/h kunnen rijden, bespreken we hier enkel de categorie 3,5-12 ton.

Scenario 2 heeft wel lonende resultaten maar is nu irrelevant want + 3,5 tonners zijn sinds 1 feb 2007 ( http://www.wegcode.be/actueel.php?nr=171 ) aan max 90 kmh onderworpen, ook onder druk van Europa dat al een snelheidsbegrenzer voor +3,5 T al enkele jaren eerder voorschreef, en Be ten laatste 1 jan 2005 aan die richtlijn moest voldoen...
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=22...rt77#art77.1.2
Ref EU : http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...08:0009:NL:PDF zie artikel 3.

Technische grafische info (wel Duitse tekst):
Respectievelijke grafieken -druk | toerental- van gemiddelde turbodiesel- en (zuig)benzinemotoren en grafisch resultaat: ideale werktemp, schadelijke uitstoot, verbruik of CO2.

uitlaatgastemperatuur, belangrijk voor emissies (bij koude motor): snellere en betere werking katalysator en (eventueel) roetfilter:
http://www.motorlexikon.de/?I=2599

emissies of schadelijke gassen en roetdeeltjes:
http://www.motorlexikon.de/?I=2602

verbruik/CO2
http://www.motorlexikon.de/?I=2604

[PeterCC]

De vraag is of de CO2 uitstoot en de milieuvervuiling werkelijk zullen dalen door de toegelaten snelheid op alle wegen met 10 km/hr te verlagen.
En zelfs als dat het geval is, doet dat er dan eigenlijk iets toe?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

daar betaal ik net al die taksen en milieubelastingen voor....

Ik wil die 10km trager rijden, als mijn mindere vervuiling dan ook in rekening wordt gebracht.

Tien kilometer trager rijden zal zich vertalen in een lager brandstofverbruik. Dus, dan heb je al voordeel.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tien kilometer trager rijden zal zich vertalen in een lager brandstofverbruik. Dus, dan heb je al voordeel.

Het punt is: is dat dan zo? Volgens mij dus niet.
Onze tweede wagen hebben we ondertussen 10 jaar.
Die wagen wordt uitsluitend voor lokaal verkeer gebruikt in het gebied tussen Mechelen, Heist op den Berg, Aarschot en Brussel.
In de loop van die 10 jaar werd het wegennet volgezet met borden 70.
Ik hou al heel die tijd het verbruik tankbeurt na tankbeurt bij. Ik kan u zeggen: die wagen verbruikt vandaag gemiddeld precies even veel of even weinig brandstof als 10 jaar geleden, in feite is het verbruik al die jaren op jaarniveau binnen 0,1l/100km constant gebleven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tien kilometer trager rijden zal zich vertalen in een lager brandstofverbruik. Dus, dan heb je al voordeel.

10 kmh trager rijden als welke snelheid ? In welke versnelling ? bij welk toerental ? ttz welke rijstijl ?

CO2 wordt uitgedrukt wordt in gram per kilometer en is evenredig met het verbruik in liter/km.

Even een verklarend grafiekje en info:


dit moet al een heel soepele, trillingsvrije en gezond rondraaiende motor zijn om 40-50-60 in hoogste versnelling te rijden... maar die zijn er nog: zware zescilinders -best in lijn of boxer-, achtclinders of 12-cil..., maar die zijn ook geen teken van zuinigheid....

De meesten nemen bij 50-80 kmh dus één of 2 versnellingen minder bij de klassieke brommige viercilinders, zeker als er te weinig turbodruk voorhanden is. Bij 80-90 navenant zal men pas in hoogste versnelling schakelen.

Dus 10 kmh minder zegt dus hoegenaamd niets als men soms en regelmatig 1-2 versnellingen lager moet schakelen en 0,5-2 liter/100 km -navenant- meer kan verbruiken bij 10 kmh minder. (2 liter bij minder zuinige benzines).

En Vlaanderen is volgeplant met 70 kmh-borden, voor de meeste auto´s een zeer ongunstige snelheid om nog een wat soepel koppel te hebben in hoogste versnelling, dikwijls en terecht wordt er een versnelling lager gereden. En dan nog menen vele dat de 70 nog te veel is want het is de max-toegelaten snelheid... Bij de oude tot 90 kmh was het geen probleem in hoogste versnelling te rijden, zelden was er schakelwerk.

http://www.emis.vito.be/autoverbruik...ijl&Bc=Verkeer

En wat maakt dat prutsje CO2 nu uit ?

Veel erger zijn de direct voelbare giftige gassen en roetdeeltjes die de hoogte in gaan bij ondertoerig rijden bij ongunstiger koppel (iets minder zuivere verbranding van het gasmengsel)

Zelfs bij zware camions ondanks grote luchtweerstand is bewezen dat wat minder CO2 meer NOx en roetdeeltjes kan geven bij 80 kmh ipv de (afgestemde) 90 kmh.
Ref:

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/p...0-studie03.pdf

5.1.2 Scenario 1: effect van een snelheidsverlaging van 90 km/h naar 80 km/h

In scenario 1 hebben we bekeken wat de milieu-impact is door de snelheidslimiet voor zware vrachtwagens te verlagen van 90 km/h naar 80 km/h. We hebben dit voor de vier gewichtsklassen (3,5-7,5 ton, 7,5-16 ton, 16-32 ton en 32-40 ton) afzonderlijk berekend en ook voor de totale vloot (zware vrachtwagens die op diesel rijden tijdens normaal verkeer op autosnelwegen).

In Tabel 1 geven we de procentuele hoeveelheid uitstoot weer bij overschakeling van 90 km/h naar 80 km/h als snelheidslimiet.

Indien we naar de totale vloot kijken zien we dus een daling van de CO2-vlootemissiefactor
(of verbruik) met 5 �* 10 %, een stijging van de NOx-vlootemissiefactor met 2 �* 3 % en een
stijging van de PM-vlootemissiefactor met 3 �* 4 %.

En juist voor fijnstof (primair en secundair PM en NOx enz..) krijgt Vlaanderen steeds op zijn donder van de EU.
http://www.serv.be/webteksten/Mora/F...Vlaanderen.pdf

Dat de politiekers de verdieseling van Be niet tegengehouden heeft zoals in de buurlanden, maar integendeel zelfs gestimuleerd heeft door de goedkope diesel en stookolie (accijnzen, taksen, BTW); daar krijgen ze binnenkort de rekening voor gepresenteerd van de EU.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Dat de politiekers de verdieseling van Be niet tegengehouden heeft zoals in de buurlanden, maar integendeel zelfs gestimuleerd heeft door de goedkope diesel en stookolie (accijnzen, taksen, BTW); daar krijgen ze binnenkort de rekening voor gepresenteerd van de EU.

Ik volg de logica in jouw betoog, maar in die laatste paragraaf geraak ik het spoor bijster. Wat heeft dat er nu mee te maken? Wat is er in gods naam mis met een moderne diesel?

[Adam Smith]

Het leek me al zeer sterk en toen ik om de uitslag keek (als Nederlands Brabander heb ik niet gestemd) werd dat bevestigd. Dat komt namelijk wel vaker voor, dat men iets goed vind, maar iets laten wat daar behulpzaam aan is, doet men vrijwel nooit.

[skaldis]

De Bleg zou beter minder rijden ipv trager.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik volg de logica in jouw betoog, maar in die laatste paragraaf geraak ik het spoor bijster. Wat heeft dat er nu mee te maken? Wat is er in gods naam mis met een moderne diesel?

Als ge voldoende kilometers doet is daar helemaal niets mis mee, maar wel liefst minstens een euro 5-diesel.

Ik heb ook nog een turbodiesel 90 pk daar wordt + 35.000 km/j mee gereden.

De gemiddelde belg haalt nauwelijks 15.000 km/j, en de nieuw ingeschreven diesels ligt bij + 80 % en stijgend, ook dankzij stimulerende CO2-subsidies, men moet al zot zijn om cadeau´s tot 3280 € (105g/km) niet te willen;
de verdieseling van het Be voertuigenpark gaat maar lustig voort, al meer als 60% zijn dieselpw.
Natuurlijk ook door de goedkope diesel aan de pomp door de lagere accijnzen, naast het lagere verbruik natuurlijk. Dat compenseert vlotjes de nadelen van de diesel...