Paus: ‘God houdt zelfs van de slechtsten onder ons’

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er in het evangelie staat dat Jezus verrezen is en een paus verklaart dat Hij niet verrezen is, dan vertrouw ik op Gods woord. Niet op het woord van een mens. Daardoor word ik evenwel geen rechter.

De bijbel boven de paus? En wie interpreteert de bijbel? De mens.

Zou u zich niet meer thuis voelen bij een evangelische bijbel secte of zo die het gezeg van de paus niet erkennen dan bij het katholicisme?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De bijbel boven de paus? En wie interpreteert de bijbel? De mens.

Geen enkele paus kan zich verheffen boven Jezus' woorden. Als paus Franciscus in een interview met Scalfari zich zo uitdrukt dat de sterke indruk ontstaat dat hij de daadwerkelijke opstanding van Jezus ontkent, dan gaat hij volop in tegen de Schrift én tegen heel de kerkelijke traditie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zou u zich niet meer thuis voelen bij een evangelische bijbel secte of zo die het gezeg van de paus niet erkennen dan bij het katholicisme?

Waarom meent u dat de evangelicals een sekte zijn? Botst die plotselinge harde taal niet met uw milde taal van zopas naar alwie geen christen is?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom meent u dat de evangelicals een sekte zijn? Botst die plotselinge harde taal niet met uw milde taal van zopas naar alwie geen christen is?

Ik wil niet beweren dat alle evangelici sectair gedrag vertonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik wil niet beweren dat alle evangelici sectair gedrag vertonen.

Waarom meent u dat evangelicals sectair gedrag vertonen? Botst die plotselinge harde taal niet met uw milde taal van zopas naar alwie geen christen is?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan mist u de kern van het christendom: het is veel meer dan een morele boodschap maar boven alles een in relatie treden met Jezus. Geen Jezus, geen christendom.

Rahners visie heeft voor logisch gevolg dat we Jezus' oproep tot evangelisatie gerust naast ons neer kunnen leggen. Ook de boeddhist kan immers al "latent christen" zijn. Ook de moslim. Ook de atheïst. Jezus is niet langer de Deur, de Waarheid en het Leven. De enige deur lijkt de mens te zijn.

Evangelisatie kan gezien worden als ledenwerving voor een groep of als het uitdragen van een moraal. Ik denk dat Jezus het laatste zou verkiezen. Ik kan me voorstellen dat deze paus ook eerder gefocused is op moraliteit en spiritualiteit dat op macht. (Dat is een hele oefening voor bepaalde religieuze groepen). Jezus kan op die manier een deur zijn zonder daarom noodzakelijkerwijze de enige deur te zijn.

En daarbij wordt de bijbel door veel van die religieuze groepen die pretenderen de ware christenen te zijn dikwijls als een soort van kookboek gebruikt , waar men uitpikt of weglaat, veranderd of toevoegd a volonte. Uiteindelijk kennen we Jezus slechts via teksten in een boek. Interpretatie is er steeds. Zelfs bij degenen die zeggen het boek letterlijk te nemen. Dan blijft de vraag aan wie u de interpretatie overlaat. De geestelijke leider van het katholicisme of uzelf of een of andere filosoof? Ik dacht dat dat voor de katholieken vrij duidelijk was. Ik dacht trouwens dat u voor het aantreden van deze paus wel vrij 'gehoorzaam' was. Nu blijkt de paus plots een soort van verrader in uw ogen.

Voor anderen zoals ik krijgt het christendom juist terug meer prestige door de houding van deze kerkvader. Hij toont een noodzakelijke verzoeningshouding in een harder wordende zich polariserende wereld. Het wordt tijd dat het 'enige ware godsdienst' complex van sommige religieuze groepen getemperd wordt. Francisco werkt daaraan mee. Het kan het christendom als morele houding op den lange duur slechts ten goede komen zelfs al zouden de kerkelijke wereldlijke structuren erdoor minder machtig worden, wat daarom niet eens een gegeven is.

Jezus boodschap ging niet om het bouwen van een imperium hier op aarde. De Fransiscanen begrijpen dat precies beter dan vele anderen. Chapeau.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Al eens gehoord van "heb uw vijanden lief"? Of is dat ook niet christelijk genoeg voor u?

Vandaar dat Jezus de wisselaars de tempel uit sloeg...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Evangelisatie kan gezien worden als ledenwerving voor een groep of als het uitdragen van een moraal. Ik denk dat Jezus het laatste zou verkiezen.

Toetssteen bij dit alles: waar staat dit in de Schrift en wat is in de traditie weerspiegelt dit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En daarbij wordt de bijbel door veel van die religieuze groepen die pretenderen de ware christenen te zijn dikwijls als een soort van kookboek gebruikt , waar men uitpikt of weglaat, veranderd of toevoegd a volonte. Uiteindelijk kennen we Jezus slechts via teksten in een boek. Interpretatie is er steeds. Zelfs bij degenen die zeggen het boek letterlijk te nemen. Dan blijft de vraag aan wie u de interpretatie overlaat. De geestelijke leider van het katholicisme of uzelf of een of andere filosoof? Ik dacht dat dat voor de katholieken vrij duidelijk was. Ik dacht trouwens dat u voor het aantreden van deze paus wel vrij 'gehoorzaam' was. Nu blijkt de paus plots een soort van verrader in uw ogen.

U dacht verkeerd, want in het katholicisme is de paus niet een soort goeroe die naar eigendunken de christelijke boodschap verandert en herkneedt tot iets wat in zijn smaak valt. De Kerk is geen militaire organisatie waar je gehoorzaamt om te gehoorzamen. De kerkleiders zijn de behoeders van de Boodschap, maar niet de Boodschap. Geen enkele katholiek hoeft een kerkleider te volgen als die de christelijke leer inruilt voor zijn eigen visie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Evangelisatie kan gezien worden als ledenwerving voor een groep of als het uitdragen van een moraal. Ik denk dat Jezus het laatste zou verkiezen. Ik kan me voorstellen dat deze paus ook eerder gefocused is op moraliteit en spiritualiteit dat op macht. (Dat is een hele oefening voor bepaalde religieuze groepen). Jezus kan op die manier een deur zijn zonder daarom noodzakelijkerwijze de enige deur te zijn.

En daarbij wordt de bijbel door veel van die religieuze groepen die pretenderen de ware christenen te zijn dikwijls als een soort van kookboek gebruikt , waar men uitpikt of weglaat, veranderd of toevoegd a volonte. Uiteindelijk kennen we Jezus slechts via teksten in een boek. Interpretatie is er steeds. Zelfs bij degenen die zeggen het boek letterlijk te nemen. Dan blijft de vraag aan wie u de interpretatie overlaat. De geestelijke leider van het katholicisme of uzelf of een of andere filosoof? Ik dacht dat dat voor de katholieken vrij duidelijk was. Ik dacht trouwens dat u voor het aantreden van deze paus wel vrij 'gehoorzaam' was. Nu blijkt de paus plots een soort van verrader in uw ogen.

Voor anderen zoals ik krijgt het christendom juist terug meer prestige door de houding van deze kerkvader. Hij toont een noodzakelijke verzoeningshouding in een harder wordende zich polariserende wereld. Het wordt tijd dat het 'enige ware godsdienst' complex van sommige religieuze groepen getemperd wordt. Francisco werkt daaraan mee. Het kan het christendom als morele houding op den lange duur slechts ten goede komen zelfs al zouden de kerkelijke wereldlijke structuren erdoor minder machtig worden, wat daarom niet eens een gegeven is.

Jezus boodschap ging niet om het bouwen van een imperium hier op aarde. De Fransiscanen begrijpen dat precies beter dan vele anderen. Chapeau.

Iets om over na te denken...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Jezus boodschap ging niet om het bouwen van een imperium hier op aarde.

Dan toch het vrij maken van Palestina en alles land wat aan Mozes in bruikleen gegeven was en wat men toen ' het Rijk Gods ' noemden. Zijn boodschap/oproep was zich met hem aan te sluiten. De rest is gelul van diep gelovigen in de grootste leugen sinds 2000 jaar.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Iets om over na te denken...

Ik heb er meer dan enkel over nagedacht.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U dacht verkeerd, want in het katholicisme is de paus niet een soort goeroe die naar eigendunken de christelijke boodschap verandert en herkneedt tot iets wat in zijn smaak valt. De Kerk is geen militaire organisatie waar je gehoorzaamt om te gehoorzamen. De kerkleiders zijn de behoeders van de Boodschap, maar niet de Boodschap. Geen enkele katholiek hoeft een kerkleider te volgen als die de christelijke leer inruilt voor zijn eigen visie.

Beweert u nu dat de paus "de christelijke leer" heeft "ingeruild voor zijn eigen visie", of wenst u dat slechts te insinueren of zo? En waar haalt u de pretentie vandaan beter te weten dan de paus wat de 'juiste' interpretatie van bijbelverzen is? Kan u een voorbeeld (citaat) geven van een uitspraak van de paus waar deze de christelijke leer langs de kant zet volgens u?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik heb er meer dan enkel over nagedacht.

U Was er bij?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dan toch het vrij maken van Palestina en alles land wat aan Mozes in bruikleen gegeven was en wat men toen ' het Rijk Gods ' noemden. Zijn boodschap/oproep was zich met hem aan te sluiten. De rest is gelul van diep gelovigen in de grootste leugen sinds 2000 jaar.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat Jezus een voorstander van een slavenmaatschappij was. Ik zie die grootste leugen waar u het over heeft niet zo duidelijk.

Ik zie wel de barmhartige Samaritaan en een paus die zo'n parabel ter harte lijkt te nemen en de hand uitreikt naar de ander zonder zich superieur te voelen. En met die houding stoot hij diegenen voor de borst die zichzelf overtuigd hebben het 'enige ware geloof' aan te hangen. Die pretentie lijkt me de grotere hartnekkige leugen te zijn. De 'geredden' tegenover degenen die 'verloren' zijn (en volgens sommigen zelfs zullen branden in een hel) enkel en alleen omdat ze niet tot de 'groep' behoren vergaard rond de interpretatie van een boek genaamd 'het woord van God'....het enige echte woord van God....zogezegd.

Vele wegen leiden naar Rome. Er is ook niet 1 weg die naar God leidt. Is het niet eerder de Christen die gelooft dat de weg naar God noodzakelijke langs de 'aanname van Jezus' (de bijbel) dient te verlopen die de 'ketter' is, dan degene die gelooft dat het ethischer en dichter aanleunend bij de christelijke moraal is te geloven dat aan God's troon, om het zo te zeggen, ook gezeten zijn ook mensen die nooit van Christus gehoord hebben tijdens hun leven? Gaat geloof niet meer om de inhoud en niet zozeer om de vorm? En de bijbel is hier de vorm. Een andere niet noodzakelijk minderwaardige vorm is ook mogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Beweert u nu dat de paus "de christelijke leer" heeft "ingeruild voor zijn eigen visie", of wenst u dat slechts te insinueren of zo? En waar haalt u de pretentie vandaan beter te weten dan de paus wat de 'juiste' interpretatie van bijbelverzen is? Kan u een voorbeeld (citaat) geven van een uitspraak van de paus waar deze de christelijke leer langs de kant zet volgens u?

De uitspraken van de paus roepen inderdaad de nodige vragen op. Daarom is het niet verwonderlijk dat een aantal kardinalen enige tijd geleden een dubia tot de paus hebben gericht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie wel de barmhartige Samaritaan en een paus die zo'n parabel ter harte lijkt te nemen en de hand uitreikt naar de ander zonder zich superieur te voelen. En met die houding stoot hij diegenen voor de borst die zichzelf overtuigd hebben het 'enige ware geloof' aan te hangen. Die pretentie lijkt me de grotere hartnekkige leugen te zijn. De 'geredden' tegenover degenen die 'verloren' zijn (en volgens sommigen zelfs zullen branden in een hel) enkel en alleen omdat ze niet tot de 'groep' behoren vergaard rond de interpretatie van een boek genaamd 'het woord van God'....het enige echte woord van God....zogezegd.

Helemaal niet. De parabel van de Verloren Zoon laat zien dat er geen plaats is voor wat u beschrijft. Alleen ontgaat u nog steeds de tweepoligheid van het verhaal: enerzijds de vader blijft van zijn zoon houden, ook al heeft hij heel zijn erfenis verkwanseld; anderzijds ligt het initiatief bij de zoon die in berouw en vol angst naar de vader terugkeert.

Onze hemelse Vader houdt inderdaad van iedereen. We zijn trouwens allemaal zondig. Alleen leert het verhaal ons dat het heil geen eenzijdige handeling is: God verwelkomt ons als wij in berouw en deemoed tot Hem komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Vele wegen leiden naar Rome. Er is ook niet 1 weg die naar God leidt. Is het niet eerder de Christen die gelooft dat de weg naar God noodzakelijke langs de 'aanname van Jezus' (de bijbel) dient te verlopen die de 'ketter' is, dan degene die gelooft dat het ethischer en dichter aanleunend bij de christelijke moraal is te geloven dat aan God's troon, om het zo te zeggen, ook gezeten zijn ook mensen die nooit van Christus gehoord hebben tijdens hun leven? Gaat geloof niet meer om de inhoud en niet zozeer om de vorm? En de bijbel is hier de vorm. Een andere niet noodzakelijk minderwaardige vorm is ook mogelijk.

Jezus is heel duidelijk: Hij alleen is de Weg, de Waarheid en het Leven. Hij is de enige Weg.

En nogmaals: het christendom is geen moralistisch-humanistisch verhaal. Wel gestoeld op twee belangrijke pijler: de liefde tot God en de liefde tot de naaste. En enkel Jezus leidt ons in volheid tot die twee zaken.

U lijkt een christendom voor te staan zonder Christus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U Was er bij?

Wat is me dat voor een dooddoener. Als eens gehoord van archeologen ? Die waren er ook niet bij, klein licht.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik kan me moeilijk voorstellen dat Jezus een voorstander van een slavenmaatschappij was.

Had ik het daarover ??

Ik zie die grootste leugen waar u het over heeft niet zo duidelijk.

Nu ja, dat kan ik me voorstellen.