Linkse cultuurratten woedend over inkrimping budget door Jambon I - Pagina 50

Nietzsche · 15 november 2019, 08:45

De vooroordelen worden mooi bevestigd. De degenerate 'kunstenaars' zijn volledig afhankelijk van de subsidie die ze maken.

Smaak is niet subjectief. In intersubjectieve context heeft vrijwel niemand interesse in je abstracte, postmoderne flutwerk.

DucDEnghien · 15 november 2019, 08:50

"Interchange" Abstract. Willem Kooning. 300 miljoen dollar.

Nietzsche · 15 november 2019, 08:52

Wat 'goed' is zal aanzien krijgen. Daar heb je geen subsidiepotje voor nodig.

Makkelijk zat. Er is geen rationele reden te bedenken waarom de samenleving moet betalen voor het hobbyprojectje van langharig, werkschuw tuig.

Sneaky · 15 november 2019, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De hele heisa omtrent cultuur en de brand in Bilzen hebben VLD en CD&V de bocht laten inzetten.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20191112_04712543

We hebben met wat geluk voor nieuwjaar een regering. In het parlement zie je ook reeds al paars-groen + eventueel PVDA/PTB/Defi wetvoorstellen stemmen gezamelijk. De coalitie is dus de facto een feit.

Laat ons hopen. Dat zou een godsgeschenk zijn voor NVA en VB.

NVA wint trouwens altijd in deze hoor. Ofwel geeft de PS serieus toe op bepaalde vlakken en verkopen ze het als een win. Ofwel voeren ze samen met VB oppositie tegen een linkse belastingregering. NVA zit op rozen hoor.

Hypochonder · 15 november 2019, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Oeps, de harde, kale cijfers. Waarom zijn die linkse cultuurratten hier niet mee gekomen?

DucDEnghien · 15 november 2019, 08:55

De enige waarde die relevant is voor een kunstwerk is financial value.

Sneaky · 15 november 2019, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat 'goed' is zal aanzien krijgen. Daar heb je geen subsidiepotje voor nodig.

Makkelijk zat. Er is geen rationele reden te bedenken waarom de samenleving moet betalen voor het hobbyprojectje van langharig, werkschuw tuig.

Mooi verwoord.

dalibor · 15 november 2019, 08:56

Bijna alle succesvolle artiesten zijn ooit kunnen starten met projectsubsidie.

En de vergelijking met groten uit het verleden:

Jan Van Eyck was hofschilder van Filips de Goede. Rubens was hofschilder van aartshertog Albrecht van Oostenrijk. Antoon Van Dyck van de Engelse koning Charles I. Dat was nog straffer dan projectsubsidies. Dat was een permanente loondienst bij het staatshoofd.

TheFourHorsemen · 15 november 2019, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bijna alle succesvolle artiesten zijn ooit kunnen starten met projectsubsidie.

En de vergelijking met groten uit het verleden:

Jan Van Eyck was hofschilder van Filips de Goede. Rubens was hofschilder van aartshertog Albrecht van Oostenrijk. Antoon Van Dyck van de Engelse koning Charles I. Dat was nog straffer dan projectsubsidies. Dat was een permanente loondienst bij het staatshoofd.

Zoals ik hierboven al zei: dat is totaal niet vergelijkbaar.

Die schilders kregen een vergoeding voor een welbepaalde prestatie. Het schilderij werd eigendom van de koning. Het schilderij werd dus gewoon gekocht.

De vergoeding die ze kregen was geen subsidie, net zomin als dat de € 2.50 die ik aan de bakker betaal voor een brood een subsidie is.

Als het Koninklijk Paleis voor de verjaardag van de koning één of ander orkest inhuurt om te komen spelen en het orkest wordt hiervoor betaald, dan is dat geen subsidie.

dalibor · 15 november 2019, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zoals ik hierboven al zei: dat is totaal niet vergelijkbaar.

Die schilders kregen een vergoeding voor een welbepaalde prestatie. Het schilderij werd eigendom van de koning. Het schilderij werd dus gewoon gekocht.

De vergoeding die ze kregen was geen subsidie, net zomin als dat de € 2.50 die ik aan de bakker betaal voor een brood een subsidie is.

Als het Koninklijk Paleis voor de verjaardag van de koning één of ander orkest inhuurt om te komen spelen en het orkest wordt hiervoor betaald, dan is dat geen subsidie.

Hofschilders kregen vaak een vast salaris. Of een exclusiviteitscontract waarbij ze verzekerd waren in lengte van jaren meerdere werken te kunnen maken die werden betaald. Het is wel degelijk vergelijkbaar.

Sneaky · 15 november 2019, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bijna alle succesvolle artiesten zijn ooit kunnen starten met projectsubsidie.

En de vergelijking met groten uit het verleden:

Jan Van Eyck was hofschilder van Filips de Goede. Rubens was hofschilder van aartshertog Albrecht van Oostenrijk. Antoon Van Dyck van de Engelse koning Charles I. Dat was nog straffer dan projectsubsidies. Dat was een permanente loondienst bij het staatshoofd.

In die tijd was daar vraag naar.

Maar wat ze nu maken is van zo een belabberd niveau dat niemand het nog wil. Zonder subsidies zouden veel huizen moeten sluiten. En dat is waarschijnlijk volledig terecht.

Dat die linkse apen eens ne stiel leren.

DucDEnghien · 15 november 2019, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

In die tijd was daar vraag naar.

Maar wat ze nu maken is van zo een belabberd niveau dat niemand het nog wil. Zonder subsidies zouden veel huizen moeten sluiten. En dat is waarschijnlijk volledig terecht.

Dat die linkse apen eens ne stiel leren.

« Number 17A » Jackson Pollock – 200 miljoen dollars

TheFourHorsemen · 15 november 2019, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hofschilders kregen vaak een vast salaris. Of een exclusiviteitscontract waarbij ze verzekerd waren in lengte van jaren meerdere werken te kunnen maken die werden betaald. Het is wel degelijk vergelijkbaar.

Een vast salaris is ook totaal iets anders. Dat is een verloning voor een welbepaalde dienst/prestatie die aan een welbepaalde persoon/instantie wordt geleverd.

Kreeg de tuinman die tuinen van de koning moest onderhouden (en dus ook een vast salaris en een exclusiviteitscontract had) ook subsidies? Of kreeg die gewoon een loon voor zijn prestaties die hij voor de koning leverde?

Loon met subsidies vergelijken is absurd.

Als één of andere acteur morgen hofnar wordt van koning Filip en daar een vast loon voor krijgt, betekent dat niet dat hij wordt gesubsidieerd.

reservespeler · 15 november 2019, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hofschilders kregen vaak een vast salaris. Of een exclusiviteitscontract waarbij ze verzekerd waren in lengte van jaren meerdere werken te kunnen maken die werden betaald. Het is wel degelijk vergelijkbaar.

Toch niet hoor.

Die schilders waren al bekend.

Nu moeten we onbekende subsidies geven om te ..., ja om wat eigenlijk te doen.

quercus · 15 november 2019, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bijna alle succesvolle artiesten zijn ooit kunnen starten met projectsubsidie.

En de vergelijking met groten uit het verleden:

Jan Van Eyck was hofschilder van Filips de Goede. Rubens was hofschilder van aartshertog Albrecht van Oostenrijk. Antoon Van Dyck van de Engelse koning Charles I. Dat was nog straffer dan projectsubsidies. Dat was een permanente loondienst bij het staatshoofd.

Ja maar dat waren geen kunstenaars. Dat waren ambachtslieden...

quercus · 15 november 2019, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"Interchange" Abstract. Willem Kooning. 300 miljoen dollar.

Juist ja... en omdat er steenrijke sjeiks uit pure ijdelheid honderden miljoenen dollar voor neertellen is het bijgevolg “ kunst” en mag je zeker niet luidop zeggen dat het eigenlijk maar rotzooi is.

quercus · 15 november 2019, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De enige waarde die relevant is voor een kunstwerk is financial value.

Je mag ook “financiele waarde” schrijven hoor.

Hypochonder · 15 november 2019, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bijna alle succesvolle artiesten zijn ooit kunnen starten met projectsubsidie.

En de vergelijking met groten uit het verleden:

Jan Van Eyck was hofschilder van Filips de Goede. Rubens was hofschilder van aartshertog Albrecht van Oostenrijk. Antoon Van Dyck van de Engelse koning Charles I. Dat was nog straffer dan projectsubsidies. Dat was een permanente loondienst bij het staatshoofd.

Noem eens één artiest of acteur die in het recente verleden dmv subsidies even groot is geworden als één van die namen die u opsomt.

marie daenen · 15 november 2019, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

« Number 17A » Jackson Pollock – 200 miljoen dollars

Het is zoals met de voetbal, totaal door het plafond gevlogen prijzen, maar ze hopen er toch nog grotere winsten mee te maken...

15 november 2019, 08:56	#989
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 20.804	Bijna alle succesvolle artiesten zijn ooit kunnen starten met projectsubsidie. En de vergelijking met groten uit het verleden: Jan Van Eyck was hofschilder van Filips de Goede. Rubens was hofschilder van aartshertog Albrecht van Oostenrijk. Antoon Van Dyck van de Engelse koning Charles I. Dat was nog straffer dan projectsubsidies. Dat was een permanente loondienst bij het staatshoofd. __________________ Think I forgot how to be happy. Something I'm not but something I can be. Something I wait for. Something I'm made for.

15 november 2019, 08:45	#982
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.336	De vooroordelen worden mooi bevestigd. De degenerate 'kunstenaars' zijn volledig afhankelijk van de subsidie die ze maken. Smaak is niet subjectief. In intersubjectieve context heeft vrijwel niemand interesse in je abstracte, postmoderne flutwerk.

15 november 2019, 08:50	#983
DucDEnghien Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2011 Berichten: 14.308	"Interchange" Abstract. Willem Kooning. 300 miljoen dollar.

15 november 2019, 08:52	#984
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.336	Wat 'goed' is zal aanzien krijgen. Daar heb je geen subsidiepotje voor nodig. Makkelijk zat. Er is geen rationele reden te bedenken waarom de samenleving moet betalen voor het hobbyprojectje van langharig, werkschuw tuig.

15 november 2019, 08:55	#987
DucDEnghien Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2011 Berichten: 14.308	De enige waarde die relevant is voor een kunstwerk is financial value.