Zwaarwegende dreiging van Medvedev

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In de "Information Space" zie je het al opkomen,het is steeds waarschijnlijker dat er Patriot anti-raketsystemen in Oekraine gaan komen....

Het zou passen in het patroon van technologische escalatie waarbij aan de Russen gewoonlijk meer dan een maand de KANS geboden wordt hun manieren te houden of.......vervolgens houden die hun manieren niet, en verschijnt een volgend wapensysteem.

Waarmee tevens verbeterde mogelijkheid zou ontstaan ook ballistische raketten te onderscheppen.Ballistische raketten zijn door beide partijen al ingezet geweest,maar in vrij geringe mate .Er wordt gespeculeerd dat de Russische zijde straks weinig over zal hebben dan dit soort projectielen om doorheen de Oekrainse luchtverdediging te geraken....


D.Medvedev ,de Schrikwekkende ,heeft er al kond van gedaan dat Rusland dan die Patriots zal vernietigen zodra ze verschijnen in de Russische Mir.

o jeetje.....

Na het uitroeien van alle geleverde Caesars,PsH2000's,NASAMS,IRIS,M777 en vernielingen aan al die militair importante transformatorstations,appartementsblokken,graansil os en kindercreches zijn we dus gewaarschuwd hé....

Also Sprach Dimitri.....Darth Medvedev

Ik zou die verdere escalatie met Patriots niet toejuichen Kelt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zou die verdere escalatie met Patriots niet toejuichen Kelt.

Zo'n oorlog escaleert, willen of niet.
De Oekraïeners worden NU opgeleid om die Patriots effectief te bedienen.
Een goede zaak tegen het het kapot schieten van elek. centrales.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zou die verdere escalatie met Patriots niet toejuichen Kelt.

Sta me dan toch het genoegen toe te lachen met Dimitri ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Sta me dan toch het genoegen toe te lachen met Dimitri ?

Be my guest.

Opgepast echter....soms durft Medvedev wel eens waarheden verpakken in zijn hyperbolisch woordgebruik. Zoals zopas geleden: "There is no EU, it's the 51st US state"
en "It must have been EXTREMELY humiliating for Ursula's video to be edited by European Commission under commands from Washington" Medvedev.

Het zou echter best kunnen dat Medvedev zich in beide uitspraken vergist. De EU bevolking heeft geen stemrecht in de VS en de EU is dus minder dan een staat van de VS. Eerder gelijkend op een kolonie. Ten tweede zie ik niet in waarom vazal politici veel schaamte zouden voelen bij gehoorzaamheid aan hun meester. Hoogstens wat ongemak wanneer hun verraad te duidelijk zou worden.

U weet over welke video het gaat? 100000

[kelt]

Ondertussen heeft de Oekrainse president de koe bij de horens gepakt en direct gevraagd aan de Duitse Kanselier om Patriot-systemen te plaatsen op Oekrains grondgebied..
Totnogtoe was de "vraag" eerder indirect (het begon toen de Polen dat voorstelden en er overal over geroezemoesd werd)..

Hij kan hoogstens maar een nee krijgen hé...(maar dat geloof ik niet dat zal gebeuren in de huidige situatie)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Be my guest.

Opgepast echter....soms durft Medvedev wel eens waarheden verpakken in zijn hyperbolisch woordgebruik. Zoals zopas geleden: "There is no EU, it's the 51st US state"

Denkt die misschien dat zoiets een belediging zou zijn ?

100 keer liever de 51ste staat van de US dan de 20ste vazalstaat op zijn Oost Europeaans van de Russen he.

Ik zou eerder zeggen dat het probleem eerder is dat we niet de 51ste staat van de US zijn, en de US het stilaan beu wordt om altijd maar in de bres moeten te springen voor die EU die op zijn soviets georganiseerd is, en altijd maar de domme dingen kiest van te doen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denkt die misschien dat zoiets een belediging zou zijn ?

100 keer liever de 51ste staat van de US dan de 20ste vazalstaat op zijn Oost Europeaans van de Russen he.

Ik zou eerder zeggen dat het probleem eerder is dat we niet de 51ste staat van de US zijn, en de US het stilaan beu wordt om altijd maar in de bres moeten te springen voor die EU die op zijn soviets georganiseerd is, en altijd maar de domme dingen kiest van te doen.

Voor iemand met een genocidaire ingesteldheid spreekt u verbazend onderkuiperig en naïef over de VS Europa relatie. Straks kunnen de VS weer een Marshallplan introduceren en kan u weer dankbaarheid tonen over hun goedheid, ondertussen dat ze met de huisraad en deze keer ook de pompbak gaan lopen.

Kissinger ( "To be an enemy of the US is dangerous, but to be a friend is fatal") was meer dan enkel een keyboard massamoordenaar, en niet zo naïef.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Voor iemand met een genocidaire ingesteldheid spreekt u verbazend onderkuiperig en naïef over de VS Europa relatie. Straks kunnen de VS weer een Marshallplan introduceren en kan u weer dankbaarheid tonen over hun goedheid, ondertussen dat ze met de huisraad en deze keer ook de pompbak gaan lopen.

Kissinger ( "To be an enemy of the US is dangerous, but to be a friend is fatal") was meer dan enkel een keyboard massamoordenaar, en niet zo naïef.

Dat citaat van Kissinger ( "To be an enemy of the US is dangerous, but to be a friend is fatal") was eigenlijk een verwijzing naar de manier waarop de Amerikanen , meer bepaald Jimmy Carter hun vriend-bondgenoot de sjah van Iran hebben laten vallen.
Biden lijkt in zijn poging de bijna criminele incompetentie van Carters presidentschap te evenaren te slagen.

Komt er na Biden ook een Reagan ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat citaat van Kissinger ( "To be an enemy of the US is dangerous, but to be a friend is fatal") was eigenlijk een verwijzing naar de manier waarop de Amerikanen , meer bepaald Jimmy Carter hun vriend-bondgenoot de sjah van Iran hebben laten vallen.
Biden lijkt in zijn poging de bijna criminele incompetentie van Carters presidentschap te evenaren te slagen.

Komt er na Biden ook een Reagan ?

Wel...
De regering Carter zag ook wel dat de Sjah een Keizer zonder kleren was, met strijdkrachten en politie die niks betekenden op het uur van de waarheid.De VS stond blijkbaar,alweer (Vietnam was toen eigenlijk ook nog niet verteerd) aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

Later in de geschiedenis hebben we iets heel gelijkaardigs gezien met Afghanistan...

Irak leek er ook op,maar het is( ironisch genoeg) dankzij het Kalifaat dat voldoende Iraqi's ingezien hebben dat ze toch IETS samen moesten zien te bereiken dan wel weggeveegd worden....

[kelt]

Overigens was mijn favoriet Russisch Politicus (Herr Flick....euhm..Dimitri) weer eens in het (Russisch) nieuws...

Hij herinnerde er aan dat het dankzij nucleaire wapens is dat Rusland nog niet door externe machten uit elkaar getrokken is......

jaja....den Dimitri.....

Onze Russische Nostradamus......
Voor wanneer zal Wlad hem naar de Donbas zenden?
HIj moet toch IETS hé...

noot van de redactie: Het zijn de inwoners van de Russische Federatie zelf die die schijnvertoning genaamd "Russische Federatie" uit elkaar gaan trekken.....
Dat zal vanzelf gaan gezien de strijdkrachten kapotgemaakt worden....

[kelt]

Onzen Dimitri ,voorzitter van het Russisch Veiligheidscomitee of zoiets (ik denk dat dit zoiets is als de Belgische Voetbalbond)verklaarde recent iets dat kan verstaan worden als dat alle infrastructuur van Oekraine als "van militair belang" beschouwd kan worden...

Hij was een beetje laat daarmee,mijn indruk is dat de Oekrainers door zekere omstandigheden al een gelijkaardige conclusie getrokken hadden...

maar bon....

Dingen gaan plotsklaps kapot,zowel in de bevrijde gebieden als in erkend Rusland zelf...


reciprociteit is een belangrijk gegeven in het opbouwen van een relatie.

[kelt]

Een medeforummer poste in een ander draadje op dit subforum al een schrijfsel van onze goeie vriend Dimitri waarbij hij misbaar maakt over het feit dat de NATO helpt Russen te doden via de handen van anderen (dat kennen we al...zie de rest van dit subforum) en "daarom" beslist is een Ghorskov-fregat geladen met Zirkon missielen dichter naar de Amerikaanse kust te zenden.....

how about that Yanks?


Bij de US NAvy zijn ze natuurlijk dolgelukkig,de Russen zijn volstrekt niet in staat zoiets ORDENTELIJK te doen.Ze kunnen niet eens 1,(één) Naval Battle Group inzetten voor langdurige maritieme operaties.....
Dat betekent dat je daar het volle spectrum hebt voor oorlogsvoering,zowel offensief als defensief voor oorlogsvoering boven-,op- en onder water....

Dat doe je niet met een fregatje en mogelijk een begeleidende Attack Submarine.

"Mindere machten" als Frankrijk ,VK,Spanje,Italie,Japan,Zuid-KOrea,India zijn daar heel dichtbij of hebben dergelijke capaciteit (terug) ondertussen wegens de (her)opbouw van hun respectieve vloten....

Maar ik wijk af.....een fregat heeft misschien uithouding "on station" van enkele weken,dan moet het weer weg ofwel herbevoorraad worden.....good luck ...Ze gaan aan boord zelfs niet kunnen gaan p*ssen zonder geobserveerd te worden door "assets" van de US NAVY die nu een unieke kans gaat krijgen zo een modern Russisch Fregat nauwgezet te bestuderen..en pesten (Black Sea Style,maar in omgekeerde rollen).

Wat gaan ze doen misschien? ne Zirkon poefen

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Een medeforummer poste in een ander draadje op dit subforum al een schrijfsel van onze goeie vriend Dimitri waarbij hij misbaar maakt over het feit dat de NATO helpt Russen te doden via de handen van anderen (dat kennen we al...zie de rest van dit subforum) en "daarom" beslist is een Ghorskov-fregat geladen met Zirkon missielen dichter naar de Amerikaanse kust te zenden.....

how about that Yanks?


Bij de US NAvy zijn ze natuurlijk dolgelukkig,de Russen zijn volstrekt niet in staat zoiets ORDENTELIJK te doen.Ze kunnen niet eens 1,(één) Naval Battle Group inzetten voor langdurige maritieme operaties.....
Dat betekent dat je daar het volle spectrum hebt voor oorlogsvoering,zowel offensief als defensief voor oorlogsvoering boven-,op- en onder water....

Dat doe je niet met een fregatje en mogelijk een begeleidende Attack Submarine.

"Mindere machten" als Frankrijk ,VK,Spanje,Italie,Japan,Zuid-KOrea,India zijn daar heel dichtbij of hebben dergelijke capaciteit (terug) ondertussen wegens de (her)opbouw van hun respectieve vloten....

Maar ik wijk af.....een fregat heeft misschien uithouding "on station" van enkele weken,dan moet het weer weg ofwel herbevoorraad worden.....good luck ...Ze gaan aan boord zelfs niet kunnen gaan p*ssen zonder geobserveerd te worden door "assets" van de US NAVY die nu een unieke kans gaat krijgen zo een modern Russisch Fregat nauwgezet te bestuderen..en pesten (Black Sea Style,maar in omgekeerde rollen).

Wat gaan ze doen misschien? ne Zirkon poefen

Wat Rusland hier doet is nucleaire wapens vlak bij Washington stationeren. Om het nucleaire evenwicht te pogen herstellen en op die wijze de first strike gedachten in de VS wat te kalmeren. Misschien is het beter Rusland toch haar veiligheidszone te gunnen? Zolang de VS de Europese veiligheidspolitiek kan bepalen zonder zelf ooit de gevolgen van escalerend gedrag te moeten voelen zal deze oorlog blijven duren. Dat is vermoed ik de logica.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat Rusland hier doet is nucleaire wapens vlak bij Washington stationeren. Om het nucleaire evenwicht te pogen herstellen en op die wijze de first strike gedachten in de VS wat te kalmeren. Misschien is het beter Rusland toch haar veiligheidszone te gunnen? Zolang de VS de Europese veiligheidspolitiek kan bepalen zonder zelf ooit de gevolgen van escalerend gedrag te moeten voelen zal deze oorlog blijven duren. Dat is vermoed ik de logica.

Hebben Oekraïne en de Baltische staten ook recht om een veiligheidszone?

In tegenstelling tot Rusland, lopen die landen immers wel degelijk het gevaar door hun buur te worden aangevallen.

Ongelooflijk dat Rusland durft te spreken van een veiligheidszone terwijl het de afgelopen 80 jaar enkel Rusland is geweest dat haar buren heeft zitten terroriseren en nooit omgekeerd.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hebben Oekraïne en de Baltische staten ook recht om een veiligheidszone?

In tegenstelling tot Rusland, lopen die landen immers wel degelijk het gevaar door hun buur te worden aangevallen.

Ongelooflijk dat Rusland durft te spreken van een veiligheidszone terwijl het de afgelopen 80 jaar enkel Rusland is geweest dat haar buren heeft zitten terroriseren en nooit omgekeerd.

Was de vraag voor een neutrale status van Oekraïne dan echt zo onbespreekbaar voor de NATO? Waarom? Omdat landen 'vrij' moeten zijn te kiezen? Dat klinkt mooi maar gaat het daarom? Ik betwijfel het. Dat Rusland ervan uit gaat dat de VS uit zijn op de desintegratie van Rusland en dat de 2014 coup daar onderdeel van uitmaakt is niet zomaar paranoia.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Was de vraag voor een neutrale status van Oekraïne dan echt zo onbespreekbaar voor de NATO? Waarom? Omdat landen 'vrij' moeten zijn te kiezen? Dat klinkt mooi maar gaat het daarom? Ik betwijfel het. Dat Rusland ervan uit gaat dat de VS uit zijn op de desintegratie van Rusland en dat de 2014 coup daar onderdeel van uitmaakt is niet zomaar paranoia.

Waarom heeft Rusland recht op een bufferzone en Oekraïne niet?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom heeft Rusland recht op een bufferzone en Oekraïne niet?

Veiligheidsgaranties zouden ook voor Oekraïne dienen tellen. Dat was evident.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Veiligheidsgaranties zouden ook voor Oekraïne dienen tellen. Dat was evident.

Dus Rusland gaat een stuk van haar grondgebied demilitariseren zodat UA een veiligheidsbuffer heeft?

Want Oekraïne heeft geen veiligheidsgaranties nodig VAN Rusland hé. Oekraïne heeft veiligheidsgaranties nodig TEGEN Rusland.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus Rusland gaat een stuk van haar grondgebied demilitariseren zodat UA een veiligheidsbuffer heeft?

Want Oekraïne heeft geen veiligheidsgaranties nodig VAN Rusland hé. Oekraïne heeft veiligheidsgaranties nodig TEGEN Rusland.

Dat had voor februari nog gekund via onderhandelingen. Uit de hand verworpen werden de voorstellen door de VS. Het probleem is dat zij nooit iets te verliezen hebben. Gemakkelijk voor oorlog te gaan ver weg. Wapens leveren en anderen laten sneuvelen. Europa kan het zich niet permitteren haar veiligheid zo uit handen te geven. Europese veiligheid is niet VS veiligheid. Daar ligt de oorsprong van deze oorlog waar zowel Oekraïne, Rusland als Europa de belangrijkste slachtoffers van zijn. Verdeel en heers ten voeten uit.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uit de hand verworpen werden de voorstellen door de VS. Het probleem is dat zij nooit iets te verliezen hebben. Gemakkelijk voor oorlog te gaan ver weg. Wapens leveren en anderen laten sneuvelen.

Ooit Colleville-sur-Mer bezocht ? Nee waarschijnlijk.