Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 192

ViveLaBelgique · 26 oktober 2018, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Diagnose luide hier ook 'psychopaat' daar genees je niet van na 10 jaar .
(dat zijn doorgaans de voorbeeldigste gevangenen, hebben weinig last van het gevangenisregime )

Voor zover ik weet is er niemand in de zaak geïnterneerd geweest en is er dus geen sprake van psychische oorzaken.

Dadeemelee · 28 oktober 2018, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat de regel dat je KAN vrijkomen na een derde van je straf, veel te blind-algemeen toegepast wordt.

Wellicht speelt het tekort aan cellen een rol in het beslissingsproces.

Hoe dan ook, mevrouw is door een jury van gewone mensen, na rijp beraad, veroordeeld voor een moord die erg bedachtzaam en koelbloedig werd voorbereid.

In mijn beeld op de maatschappij, kom je dan niet vrij na 10 jaar.
Ik durf zelfs pleiten voor het mee in rekening nemen van zaken die helemaal niets met de dader of de feiten te maken hebben, zoals bijvoorbeeld: die vrouw mag niet vrijkomen zolang de echtgenoot van de vermoorde nog in leven is.

Was het die echtgenoot:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/ghu30bttb

Citaat:

'Ook echtgenoot en minnaar hebben motief'

Hoomer · 28 oktober 2018, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Was het die echtgenoot:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/ghu30bttb

Dat zeg ik van dag 1, de enigste met een echt motief, de inzet was het eigen huis en de juwelierszaak te Lier ( ze ging hem verlaten voor de gatneuker van Eindhoven). Hij was de enige die weken lang ongestoord toegang kon hebben tot de parachute en had de kennis.

De schoofzak · 28 oktober 2018, 16:41

Jullie gazettenpraat is niet zo geloofwaardig als het oordeel van een jury van twaalf gewone mensen die er hun tijd voor gepakt hebben, en ook wisten dat redelijke twijfel gelijk staat met vrijspraak.

Verder interesseert me in deze zaak (voorlopig) geen zak meer of ze nu schuldig is of niet.
Het gaat nu alleen om het feit: ze is veroordeeld tot zoveel jaren, en ze mag nu al gaan shoppen.

Zipper · 28 oktober 2018, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jullie gazettenpraat is niet zo geloofwaardig als het oordeel van een jury van twaalf gewone mensen die er hun tijd voor gepakt hebben, en ook wisten dat redelijke twijfel gelijk staat met vrijspraak.

Verder interesseert me in deze zaak (voorlopig) geen zak meer of ze nu schuldig is of niet.
Het gaat nu alleen om het feit: ze is veroordeeld tot zoveel jaren, en ze mag nu al gaan shoppen.

Mij interesseert dat wel, maar Vermassen, advocaat vd nabestaanden, verklaarde haar schuldig, en wist met zijn "gekende flair" de jury te overtuigen (met zo'n advocaat heb je geen procureur meer nodig). Een jury die trouwens na de uitspraak, pinten is gaan drinken met de nabestaanden terwijl Vermassen handtekeningen stond uit te delen. En dat allemaal zonder ook maar één tastbaar bewijs van schuld.

Xenophon · 28 oktober 2018, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jullie gazettenpraat is niet zo geloofwaardig als het oordeel van een jury van twaalf gewone mensen die er hun tijd voor gepakt hebben, en ook wisten dat redelijke twijfel gelijk staat met vrijspraak.

Verder interesseert me in deze zaak (voorlopig) geen zak meer of ze nu schuldig is of niet.
Het gaat nu alleen om het feit: ze is veroordeeld tot zoveel jaren, en ze mag nu al gaan shoppen.

Zoals wettelijk voorzien is.

Hey, wacht even, wie zit er in de federale regering? Misschien voorstellen om het systeem te veranderen?

Je weet wel, N-VA... Verandering...

TREBRON · 28 oktober 2018, 17:50

Niet de jury noch de rechtbank heeft haar schuldig verklaard. Jef Vermassen wilde kost wat kost dat proces winnen om zijn gezicht niet te verliezen.

De schoofzak · 28 oktober 2018, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals wettelijk voorzien is.

Hey, wacht even, wie zit er in de federale regering? Misschien voorstellen om het systeem te veranderen?

Je weet wel, N-VA... Verandering...

Met hetgeen afgesproken is in het regeerakkoord, veranderen we al zoveel zaken ten goede; en je kan niet alles in een keer aanpakken.

Je kan ook opteren om niks aan te pakken, en alleen maar van uw kloten te maken. Maar daarmee dien je niet het Belang van de Vlaming.

Xenophon · 28 oktober 2018, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met hetgeen afgesproken is in het regeerakkoord, veranderen we al zoveel zaken ten goede; en je kan niet alles in een keer aanpakken.

Je kan ook opteren om niks aan te pakken, en alleen maar van uw kloten te maken. Maar daarmee dien je niet het Belang van de Vlaming.

Ja, daarom de communautaire diepvries, om de Vlaming te dienen.

Daarom het groter begrotingstekort, om de Vlaming te dienen.

Anna List · 13 november 2019, 13:07

Els heeft blijkbaar nog steeds geen schuld bekend ...

geen VDAB opleiding voor Els dus.

TheFourHorsemen · 13 november 2019, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Mij interesseert dat wel, maar Vermassen, advocaat vd nabestaanden, verklaarde haar schuldig, en wist met zijn "gekende flair" de jury te overtuigen (met zo'n advocaat heb je geen procureur meer nodig). Een jury die trouwens na de uitspraak, pinten is gaan drinken met de nabestaanden terwijl Vermassen handtekeningen stond uit te delen. En dat allemaal zonder ook maar één tastbaar bewijs van schuld.

Altijd dat gezeik over Vermassen...

Ik vind hem een kwal, maar Vermassen heeft zijn job gedaan: het verdedigen van de belangen van zijn cliënt.

Vermassen is advocaat van een bepaalde partij. Hij moet zich helemaal niet neutraal/onpartijdig/whatever opstellen.

Het is de jury die moest oordelen en bij twijfel vrijspreken. Het is de jury die heeft geoordeeld dat ze schuldig is.

Mambo · 13 november 2019, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Altijd dat gezeik over Vermassen...

Ik vind hem een kwal, maar Vermassen heeft zijn job gedaan: het verdedigen van de belangen van zijn cliënt.

Vermassen is advocaat van een bepaalde partij. Hij moet zich helemaal niet neutraal/onpartijdig/whatever opstellen.

Het is de jury die moest oordelen en bij twijfel vrijspreken. Het is de jury die heeft geoordeeld dat ze schuldig is.

Tot daar nog aan toe.
Maar toen ze haar verzoek tot cassatie vroeg aan de griffier heeft die maar 1 blad in plaats van de 2 gegeven.

Bijgevolg was haar verzoek afgewezen. (Wegens het ontbreken van ...)

En dat onder het oog van de juristen.
Dat is al niet meer toevallig.

Niemand die geen jurist is kan weten of hij alle documenten krijgt.

Dus...manipulatie!

Ons kent ons nietwaar?

Ps; dat hebben ze haar maar laten weten toen de termijn voorbij was.

Xenophon · 13 november 2019, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tot daar nog aan toe.
Maar toen ze haar verzoek tot cassatie vroeg aan de griffier heeft die maar 1 blad in plaats van de 2 gegeven.

Bijgevolg was haar verzoek afgewezen. (Wegens het ontbreken van ...)

En dat onder het oog van de juristen.
Dat is al niet meer toevallig.

Niemand die geen jurist is kan weten of hij alle documenten krijgt.

Dus...manipulatie!

Ons kent ons nietwaar?

Ps; dat hebben ze haar maar laten weten toen de termijn voorbij was.

Die waren er niet eens bij, cassatie moet je zelf persoonlijk indienen.

En inderdaad, de griffie heeft goed bij haar pietje gehad.

Clottemans moest en zou schuldig zijn.

TheFourHorsemen · 13 november 2019, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tot daar nog aan toe.
Maar toen ze haar verzoek tot cassatie vroeg aan de griffier heeft die maar 1 blad in plaats van de 2 gegeven.

Bijgevolg was haar verzoek afgewezen. (Wegens het ontbreken van ...)

En dat onder het oog van de juristen.
Dat is al niet meer toevallig.

Niemand die geen jurist is kan weten of hij alle documenten krijgt.

Dus...manipulatie!

Ons kent ons nietwaar?

Ps; dat hebben ze haar maar laten weten toen de termijn voorbij was.

U gelooft dat die fout van de griffie gebeurde op instructie van Vermassen?

praha · 13 november 2019, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gegeven dat hij ontsnapt is maakt dat hij einde straf doet.

In zijn geval dus levenslang ja.

Dutroux van het zelfde.

Ontsnapping kan leiden tot een penitentiaire sanctie maar niet tot het verlies van juridische rechten, dacht ik
Uiteindelijk wordt vervroegde vrijlating uitgesproken door een rechter

En ge noemt Dutroux als hetzelfde geval maar moet nu blijken dat die in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating

praha · 13 november 2019, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat de regel dat je KAN vrijkomen na een derde van je straf, veel te blind-algemeen toegepast wordt.

Wellicht speelt het tekort aan cellen een rol in het beslissingsproces.

Hoe dan ook, mevrouw is door een jury van gewone mensen, na rijp beraad, veroordeeld voor een moord die erg bedachtzaam en koelbloedig werd voorbereid.

In mijn beeld op de maatschappij, kom je dan niet vrij na 10 jaar.
Ik durf zelfs pleiten voor het mee in rekening nemen van zaken die helemaal niets met de dader of de feiten te maken hebben, zoals bijvoorbeeld: die vrouw mag niet vrijkomen zolang de echtgenoot van de vermoorde nog in leven is.

het gaat over in aanmerking komen en er dan een aanvraag voor indienen....daarom wordt het niet blind toegepast

praha · 13 november 2019, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U gelooft dat die fout van de griffie gebeurde op instructie van Vermassen?

ach Vermassen....
Wie nu nog niet door heeft dat zijn achternaam 'zeer toevallig' het getal 652413355 representeert is naïef

Anna List · 13 november 2019, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Altijd dat gezeik over Vermassen...

Ik vind hem een kwal, maar Vermassen heeft zijn job gedaan: het verdedigen van de belangen van zijn cliënt.

Vermassen is advocaat van een bepaalde partij. Hij moet zich helemaal niet neutraal/onpartijdig/whatever opstellen.

Het is de jury die moest oordelen en bij twijfel vrijspreken. Het is de jury die heeft geoordeeld dat ze schuldig is.

Kan ik helemaal mee leven, maar zijn theater nu dat EC vooral eerst moet bekennen is degoutant en nergens voor nodig.

Anna List · 13 november 2019, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die waren er niet eens bij, cassatie moet je zelf persoonlijk indienen.

En inderdaad, de griffie heeft goed bij haar pietje gehad.

Clottemans moest en zou schuldig zijn.

²

Anna List · 13 november 2019, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U gelooft dat die fout van de griffie gebeurde op instructie van Vermassen?

Daar zou ik niet van achterovervallen toch.

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 oktober 2018, 16:41	#3824
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.200	Jullie gazettenpraat is niet zo geloofwaardig als het oordeel van een jury van twaalf gewone mensen die er hun tijd voor gepakt hebben, en ook wisten dat redelijke twijfel gelijk staat met vrijspraak. Verder interesseert me in deze zaak (voorlopig) geen zak meer of ze nu schuldig is of niet. Het gaat nu alleen om het feit: ze is veroordeeld tot zoveel jaren, en ze mag nu al gaan shoppen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

28 oktober 2018, 17:50	#3827
TREBRON Europees Commissaris Geregistreerd: 27 mei 2014 Berichten: 6.269	Niet de jury noch de rechtbank heeft haar schuldig verklaard. Jef Vermassen wilde kost wat kost dat proces winnen om zijn gezicht niet te verliezen.

13 november 2019, 13:07	#3830
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	Els heeft blijkbaar nog steeds geen schuld bekend ... geen VDAB opleiding voor Els dus.