340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een homohuwelijk is in Frankrijk ook bij wet verboden (de saga van Noël Mamère herinnert daar b.v. aan), maar de discussie gaat precies over het veranderen van die wet en over de honderdduizenden betogers die daar tegen zijn.

de zaken die u daarstraks opnoemde kunnen de algemene veiligheid aantasten, het toelaten vh homo-huwelijk bij mijn weten niet.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Ron Swanson

Je weet toch dat dat in Belgie al mag he?

My point exactly

http://www.knack.be/nieuws/belgie/pr...4677592166.htm

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom bestempelt u dat als "gekronkel"? Die verduidelijking, waar u zich blijkbaar een beetje aan stoort, zorgt ervoor dat geen zaken door elkaar worden gehaspeld. Want als dat er niet wordt aan toegevoegd dan is "huwelijk" doodeenvoudig volstrekt overbodig. Elke vruchtbare jonge vrouw kan kinderen krijgen, of ze nu lesbisch of hetero is doet er niet toe. En als het gaat over "kinderen krijgen", dan is het huwelijk bij homo's al evenmin nodig. Een niet gehuwd individu kan immers ook iemand adopteren.

Waarom mogen onvruchtbare vrouwen dan trouwen binnen de katholieke kerk?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarom mogen onvruchtbare vrouwen dan trouwen binnen de katholieke kerk?

Omdat onvruchtbaar zijn het aangaan van een hetero-huwelijk (ik laat de katholieke kerk daar volstrekt buiten) niet in de weg staat. Ik heb immers in mijn voorgaande teksten uitdrukkelijk het gehad over de mogelijkheid tot procreatie via sexuele betrekkingen tussen de betrokken partners. En dat betekent volstrekt niet verplichting. Overigens, wat is een "onvruchtbare vrouw"? Veel vrouwen die "onvruchtbaar" blijken kunnen tegenwoordig met een gepaste hormonale behandeling toch vruchtbaar worden gemaakt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kunnen we dit ook uitbreiden?
- Als je tegen een boerka bent, draag dan geen boerka.
- Als je tegen drugs bent, neem dan geen drugs.
- Als je tegen incest bent, doe dan niet aan incest.
- Als je tegen pedofilie bent, doe dan niet aan pedofilie.

Je merkt het: we kunnen heel verschillende zaken als een "individuele keuze" voorstellen. Als maatschappij maken we ook collectieve keuzes over wat kan of niet kan. Zo is het b.v. algemeen aanvaard dat pedofilie of incest ook tussen "instemmende partijen" niet kan. Er woedt daarentegen een hevig debat over de vraag of druggebruik, of vrouwelijke kledij tot de inviduele keuze hoort.

In Europa is er b.v. een tendens die vrouwelijke kleding als zo belangijk voor de "Westerse" identiteit van Europa ziet dat zowel Frankrijk als België wetten hebben aangenomen met kledingsvoorschriften voor vrouwen. Druggebruik wordt dan weer gecriminaliseerd in Frankrijk, maar, wat cannabis betreft, gedoogd in Nederland en België.

De betogers in Frankrijk menen, terecht of ten onrechte, dat het huwelijk tussen man en vrouw een eeuwenoud instituut is dat heel belangrijk is voor de stabiliteit van de maatschappij en zij menen tevens dat een kind recht heeft om te weten wie zijn vader en moeder is en tevens het recht om door hen opgevoed te worden.

Dat is toch op zijn minst een debat waard, of niet soms?

Waarom is een huwelijk tussen man en vrouw heel belangrijk voor de stabiliteit van de maatschappij?

En het tweede is gewoonweg onzin. Het is wetenschappelijk allang bewezen, dat kinderen niet slechter worden opgevoed door twee vaders dan door een moeder en een vader. Dat een kind het dus recht heeft op een vader en een moeder, is misplaatste en onjuiste bullshit. Een kind heeft vooral recht op goede ouders.

[hurricane]

Hebben die mensen niks anders te doen dan zulke belachelijke betogingen ?
Werken of zo ?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom is een huwelijk tussen man en vrouw heel belangrijk voor de stabiliteit van de maatschappij?

En het tweede is gewoonweg onzin. Het is wetenschappelijk allang bewezen, dat kinderen niet slechter worden opgevoed door twee vaders dan door een moeder en een vader. Dat een kind het dus recht heeft op een vader en een moeder, is misplaatste en onjuiste bullshit. Een kind heeft vooral recht op goede ouders.

Bron? Hoe kun je zo iets nu wetenschappelijk bewijzen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom is een huwelijk tussen man en vrouw heel belangrijk voor de stabiliteit van de maatschappij?

Dat moet je aan die betogers vragen. Ik schreef "zij menen, terecht of ten onrechte".

En het tweede is gewoonweg onzin. Het is wetenschappelijk allang bewezen, dat kinderen niet slechter worden opgevoed door twee vaders dan door een moeder en een vader. Dat een kind het dus recht heeft op een vader en een moeder, is misplaatste en onjuiste bullshit. Een kind heeft vooral recht op goede ouders.

Je zou beter die aanmatigende domheid laten varen, en in alle nederigheid het debat aangaan.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Ron Swanson

Ben ik de enige die vind dat het anno 2013 vreemd is dat er mensen zijn die nog altijd problemen hebben hiermee? Ik bedoel, als je tegen het homohuwelijk bent, heb er dan geen. Toch?

Omdat het homohuwelijk als zodanig offensief wordt bevonden, een zonde tegen de mensheid, tegen Allah en tegen de natuur, dat het spontaan bij zovelen een reversieve reactie teweeg brengt....

Het is niet zo bijzonder als dat misschien lijkt... in de dierenwereld brengen wolven zelfs zieke pups om te voorkomen dat ze de overlevingskansen van de andere (gezonde) pups zouden benadelen. Dat is nu wel erg cru, maar allicht kan deze anti-homohuwelijk beweging worden gecontexteerd vermoed ik... als een instinctieve poging om de kinderen te beschermen van degeneratie, misbruik en verkrachting door homo's

[morte-vivante]

poe's law

[poekieJ]

En het tweede is gewoonweg onzin. Het is wetenschappelijk allang bewezen, dat kinderen niet slechter worden opgevoed door twee vaders dan door een moeder en een vader. Dat een kind het dus recht heeft op een vader en een moeder, is misplaatste en onjuiste bullshit. Een kind heeft vooral recht op goede ouders.

Kinderen hebben beide ouderrollen nodig om zich goed te kunnen ontwikkelen. In de hele jeugd, zowel als kleuter als als puber, is het belangrijk voor kinderen om zich te kunnen ontwikkelen en spiegelen aan een mannelijk en vrouwelijk rolpatroon. Met andere woorden een vader en een moeder. Natuurlijk zijn er tal van voorbeelden waar dit in een normaal heterogezin ook (compleet) fout zit, maar bij een homokoppel beantwoordt de beginsituatie hier al niet aan.

Met het homohuwelijk heb ik geen problemen, absoluut niet. Maar adoptie is een heel andere zaak en zou wat mij betreft niet toegelaten mogen zijn.

[cookie monster]

Willen holebi's trouwen , hun keus !!
Willen holebi's niet trouwen , hun keus !!

Willen hetero's trouwen , hun keus !!
Willen hetero's niet trouwen , hun keus !!

[Carnivore]

Met 7!miljard op een bol, die er naar best vermogen 1,5 aankan...
zou men het homo-huwelijk moeten promoten.

Maar da's wss wat te avantgarde voor het overgrote deel.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Kunnen we dit ook uitbreiden?
- Als je tegen een boerka bent, draag dan geen boerka.
- Als je tegen drugs bent, neem dan geen drugs.
- Als je tegen incest bent, doe dan niet aan incest.
- Als je tegen pedofilie bent, doe dan niet aan pedofilie.

Pedofilie is meestal niet met toestemming van alle betrokken individuen en hoort dus niet thuis in dat rijtje.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ron Swanson

Ben ik de enige die vind dat het anno 2013 vreemd is dat er mensen zijn die nog altijd problemen hebben hiermee? Ik bedoel, als je tegen het homohuwelijk bent, heb er dan geen. Toch?

En dat voor het land van de liberté, egalité en fraternité, waar men ooit zelfs de kalender veranderde om achterlijke ideologieën uit het jaar nul naar de vergetelheid te krijgen.

[giserke]

Hoe meer homo's hoe beter.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoe meer homo's hoe beter.

Minder concurrentie he.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Kinderen hebben beide ouderrollen nodig om zich goed te kunnen ontwikkelen. In de hele jeugd, zowel als kleuter als als puber, is het belangrijk voor kinderen om zich te kunnen ontwikkelen en spiegelen aan een mannelijk en vrouwelijk rolpatroon. Met andere woorden een vader en een moeder. Natuurlijk zijn er tal van voorbeelden waar dit in een normaal heterogezin ook (compleet) fout zit, maar bij een homokoppel beantwoordt de beginsituatie hier al niet aan.

Moesten de studies je niet tegenspreken zou ik je misschien serieus kunnen nemen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Natuurlijk zijn er tal van voorbeelden waar dit in een normaal heterogezin ook (compleet) fout zit, maar bij een homokoppel beantwoordt de beginsituatie hier al niet aan.

Ik ken zelfs geen enkel heterogezin waar het helemaal goed gaat. Het is eigenlijk best een wonder dat de meeste jongeren toch nog opgroeien tot functionerende volwassenen.
Ik zie niet in waarom een homokoppel het hier a priori slechter zou doen. Denk ook maar eens aan al die kinderen die opgroeien in eenoudergezinnen, of in weeshuizen. Die komen meestal toch ook terecht.

[Vrijheideerst]

In 2013 moet er over gelijkheid tussen hetero's & homo's niet meer worden gediscussieerd.