Frankrijk: betoging voor het traditionele gezin

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welk van die 3 zaken is er ooit door uw strot geramd?

Dezelfde instellingen die u de toepasbare verkeersregels, belastingswetten, adoptiewetgeving, ... opleggen. Lijkt me evident.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fluisterino

Op de vraag WELKE ZAKEN antwoord jij met instellingen?

Op ethisch gebied is hij een beetje beperkt vrees ik...
De beurs en achter de PC geld verdienen, dat is meer zijn ding.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Wat doe jij achter je PC, behalve masturberen?

Vanwaar deze persoonlijke aanval?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Vanwaar deze persoonlijke aanval?

Bent u zijn waakhond?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dus een homosexueel mag niet huwen met een andere homosexueel? Ik begrijp dit standpunt niet.
Welke normaal verstandige heterosexueel heeft daar nu last van?

Niemand spreekt in termen van "last".

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand spreekt in termen van "last".

We weten dus nog altijd niet waarom jij en je kompanen het huwelijk willen inperken tot personen die van sekse verschillen, iets dat dus volledig arbitrair is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dit heeft er net veel mee te maken, aangezien door deze tendens de complementariteit tussen man en vrouw verdwijnt en ze elkaars plaats in de maatschappij en in het gezin makkelijk kunnen innemen. Het enige verschil tussen man en vrouw is nog het fysieke aspect. Naar mijn weten biedt het bezitten van een penis of vagina geen opvoedkundige meerwaarde.

Daar is het dan ook niet op gebaseerd. Ik zie dat er hier steeds weer uitgegaan wordt van totaal verkeerde veronderstellingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fluisterino

Niemand heeft het monopolie op 'huwelijk'

Schijnbaar wel, daar de overheid zich het volledig recht toe-eigent de enige autoriteit te zijn in deze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Het is dan ook heilig, contraire vriend.

Hoezo? Waarom denkt u in termen van "heilig" e.d.? Is dit dan een religieus getint iets voor u?

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar wel, daar de overheid zich het volledig recht toe-eigent de enige autoriteit te zijn in deze.

Nee, de overheid volgt hierin de rechten van de mens. De overheid zorgt er dus voor dat mensen, ongeacht hun geaardheid, een huwelijk kunnen aangaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Niks helaas. De rechten van de mens zijn sacrosanct! De troglodieten die er tegenin gaan, ze zijn ballast, dood gewicht.

Waar staat wat u hier verdedigt ingeschreven in de Rechten van de Mens?

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Waarom denkt u in termen van "heilig" e.d.? Is dit dan een religieus getint iets voor u?

In zeker zin, wel, ja. Zo'n tekst die ethische absolute waarden vastlegt, is haast als het heilige boek van een seculiere religie, een religie van de mensheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Nee, de overheid volgt hierin de rechten van de mens. De overheid zorgt er dus voor dat mensen, ongeacht hun geaardheid, een huwelijk kunnen aangaan.

Nogmaals: in welk artikel van de RvM staat dat dan wel?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

In zeker zin, wel, ja. Zo'n tekst die ethische absolute waarden vastlegt, is haast als het heilige boek van een seculiere religie, een religie van de mensheid.

Nu moet jij echt wat subtieler gaan doen.

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat wat u hier verdedigt ingeschreven in de Rechten van de Mens?

Artikel zestien.

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nu moet jij echt wat subtieler gaan doen.

Nee, hier ben ik nu eens doodserieus in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

In zeker zin, wel, ja. Zo'n tekst die ethische absolute waarden vastlegt, is haast als het heilige boek van een seculiere religie, een religie van de mensheid.

Nogmaals: waar staat in de Rechten van de Mens wat u hier voor naar brengt?

[Sebastokrator]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Artikel zestien.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar gaat het niet om: waar het omgaat is dat dat progressieve gedoe als heilig wordt beschouwd en je bijna geen tegenargumenten mag geven.

2!!!!! Hier ben ik het volledig met je eens, Nietzsche. Als je ook maar een grammetje kritiek hebt op bijvoorbeeld die idiote 'pride parades' van de homo's wordt je in 99% van de gevallen ONMIDDRLLIJk bestempeld als een homofoob. Je kan met de meeste militante homoseksuelen gewoon geen rationele discussie hebben. Die springen meteen op hun paard als je ook maar een greintje kritiek hebt. Het is nog erger dan proberen te discussieren met religieuze fanaten. Heb er mijn buik vol van, eerlijk gezegd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Sebastokrator

Nee, hier ben ik nu eens doodserieus in.

De rechten van de mens zijn alles behalve absoluut.