Trump POTUS 2016!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit?

LOL! Prachtig. Spreekt boedelen! Duidelijker kan het niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit?

Dit bewijst nogmaals dat koeien en schapen minder misdaden plegen dan mensen

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit bewijst nogmaals dat koeien en schapen minder misdaden plegen dan mensen

En dat de meeste steden en zowat de ganse Zuid-West-kust bomvol tuig en crapuul zitten. Verbaast me helemaal niet.

[strijkijzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh. Je staat achter. Het huidige Trump-bashen thema is dat zijn transitie team in disarray is omdat hij de lobbyisten eruit gekegeld heeft:

Enfin, toch volgens informatie uit de derde hand:


http://www.hln.be/hln/nl/10496/Verki...overhoop.dhtml

Het gaat er inderdaad hard aan toe in de omgeving van Trump. Van kleine zaken zoals een anti islamboodschap die van z'n site werd gehaald en er terug werd op geplaatst tot het serieuzere werk van mensen aanstellen en onmiddellijk terug afzetten. Het gaat daar nog wat worden.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Het gaat er inderdaad hard aan toe in de omgeving van Trump. Van kleine zaken zoals een anti islamboodschap die van z'n site werd gehaald en er terug werd op geplaatst tot het serieuzere werk van mensen aanstellen en onmiddellijk terug afzetten. Het gaat daar nog wat worden.

Ze hadden zelf geen enkel plan gemaakt voor als Trump zou verkozen worden, die kans had kamp Trump blijkbaar zelf als 'te verwaarlozen' ingeschat en nu moeten ze 4000 mensen op postjes zetten in 8 weken, 500 per week.

Moddercatch Royale.

Gelukkig heeft Trump meer dan 10 jaar ervaring met 'The Apprentice'.
Wat is uiteindelijk het verschil? Geen blijkbaar in het hoofd van The Donald.

https://twitter.com/realDonaldTrump/...21142525665280

Very organized process taking place as I decide on Cabinet and many other positions. I am the only one who knows who the finalists are!

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

En dat de meeste steden en zowat de ganse Zuid-West-kust bomvol tuig en crapuul zitten. Verbaast me helemaal niet.

Dat is enkel omdat schapen neuken in achterlijke dorpen niet als criminaliteit worden aanzien.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dat is enkel omdat schapen neuken in achterlijke dorpen niet als criminaliteit worden aanzien.

De islam beleeft men vooral in de steden, in de getto's namelijk.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De islam beleeft men vooral in de steden, in de getto's namelijk.

Schapen neuken is bij rednecks erg in trek. Bij gebrek aan bizons.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

LOL! Prachtig. Spreekt boedelen! Duidelijker kan het niet.

Het concept rates en populatiedichtheid ontgaat u duidelijk. Maar het is u vergeven.

[Tavek]

Obama gaat in het verzet vanaf Februari Nu DNC onthoofd en leidingloos is, gaat hij terug de boel op orde zetten.

Van King naar Kingmaker.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Trump wordt de nieuwe president van de VS.

Champagnefles ontkurkt, gezondheid Trump en Assange!




Wat nu?

Wat u betreft: als vermoord stoppen met waanzinnige complottheorieën van de Clintons te ontvouwen. Zelden iemand weten zo opvallend onopvallend zijn waanzin intrekken als een grote kak.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat u betreft: als vermoord stoppen met waanzinnige complottheorieën van de Clintons te ontvouwen. Zelden iemand weten zo opvallend onopvallend zijn waanzin intrekken als een grote kak.

Een tip : volg eens hoe hij zijn kak aan het intrekken is door "plots" heel stil te zijn in het draadje over de belg die gepakt is voor drugs in colombia... Eerst veel protserig gedoe, nu totale windstilte...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het concept rates en populatiedichtheid ontgaat u duidelijk. Maar het is u vergeven.

Nee meneer. Toch is wat ik zeg een onontkenbaar feit, daar bestaan nl. ook andere referenties en data van. Be my guest. Jarenlang geweten. Stinkende neoliberale hellholes. Voila.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat u betreft: als vermoord stoppen met waanzinnige complottheorieën van de Clintons te ontvouwen. Zelden iemand weten zo opvallend onopvallend zijn waanzin intrekken als een grote kak.

?

Wot? LOL!!! Wandel 'blind' verder mijn beste.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is risico een grootheid? Van wat?

Weet je dat dan niet ? Van waarde. En in objectievere maatstaven, van marktwaarde, hoewel dat de traditionele fout maakt van waarde en prijs te verwarren natuurlijk.

Als er een kans is van 1% dat een huis van 200 000 euro afbrandt, dan is het risico 2000 euro, naief gezien. In werkelijkheid is het groter, omdat er een risico aversie is: men verkiest 2000 euro te betalen, eerder dan de 1% kans moeten te ondergaan dat uw huis afbrandt. En we hebben dan nog geen rekening gehouden met neven effecten, zoals doden, de schrik, den ambras en dergelijke meer.

Het feit dat een huis KAN afbranden (met een kans van 1%) en dat die schade 200 000 Euro en nog meer effecten bedraagt, is het onvermijdelijke, oncomprimeerbare. Doen alsof het niet bestaat, ontploft ooit in uw gezicht.

Maar een risico is een ruimer concept dan juist het "gemiddelde" dat ik hier aangeef: er is de fluctuatie en al de rest dat er bij komt kijken.

Wat een onzin. wat een vergelijking! Waarom vergelijkt ge niet met verkoudheden? Die kunt ge ook niet vernietigen.

Je beseft het niet, maar uw voorbeeld is niet slecht gekozen. Het is zelfs een brilliante toepassing. (Besmettings)ziektes zijn een vorm van onvernietigbaar risico. In de mate dat je denkt dat je zekere ziektes nu meester bent, heb je tevens de informatie gegeven aan het leven om er een nieuwe te bedenken. De resistentie tegen antibiotica is exact dat.

Hoe meer we ziektes willen indijken, hoe groter we de kans maken op een pandemie. Want ziektes zijn ook een eigenschap van het leven. Hoe meer informatie we geven aan de ziektemakers, door ze te bestrijden, hoe beter ze hun aanval kunnen organizeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja! Een nieuwe wet in de thermo dynamica is geboren!

Nee, het is een heel gekende wet(behalve natuurlijk voor mensen die hun natuurkunde niet kennen, maar beweren dat ze nooit een wetenschappelijke discussie verliezen: van Kruger-Dunning gesproken !).

https://en.wikipedia.org/wiki/Entrop...rmation_theory

Bekijk vooral het principe van Landauer, en het holografisch principe.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ha nee, 'reputatie' is een begrip dat ge niet kunt gebruiken als argument als ultra libertarier. Want indien het voor u belangrijk is, dan moet ge aanvaarden dat iemand die ten onrechte een slechte reputatie krijgt, naar een overheid kan stappen om een schade vergoeding te krijgen.

Welnee, een reputatie is wat mensen van U denken. Dat kan terecht of ten onrechte zijn. Meer niet. Daar is geen staat voor nodig. Er is geen "overheid" die beslist wat mensen van U denken.

In de praktijk blijkt dat oplichters zich niets aan trekken van een slechte reputatie. De vrije markt heeft geen afdoende oplossingen voor dit probleem.

Er zullen altijd oplichters zijn, omdat ge een slechte reputatie moet verdienen. Het enige verschil met een staat of zonder, is dat met een staat, oplichters gesteund kunnen worden door de staat, en zonder de staat, zij dat voordeel niet hebben.

Die zijn luchtkastelen! Als ge een concurrent buitenspel wil zetten, dat is poepsimpel in uw ideale wereld!

Dat is nu ook het geval, met een hefboom die "staat" heet.

Mijn "ideale" wereld stelt niet dat er geen bedriegers zullen zijn. Enkel maar dat die bedriegers geen dwingende privileges kunnen bekomen (de staat) om U te dwingen om met hen zaken te doen (wat de essentie van het staatswezen eigenlijk is).

So what! Ge hebt misschien een bank overvallen voor 100 miljoen, en de enige straf is dat ge ... geschrapt wordt van een lijst!

Dat is meer dan erg genoeg: iedereen mag zich nu komen botvieren op U. Ik denk dat er associaties van sadisten zullen zijn die er een plezier zullen van maken om de zaterdag avond op club avond wat mensen te folteren. En anders zullen er professionelen zijn die dat tegen betaling willen doen.

Als iemand U bestolen heeft, en daardoor is hij van de lijst geschrapt, dan wil je waarschijnlijk wel wat geld betalen om die levend gaan te villen, nee ?
Ik zou daar een paar duizend euro voor over hebben. En het filmke op Youtube zetten. Mjam.

Ook als ge per ongeluk een verkeers accident hebt veroorzaakt? Of uwe vuilniszak te laat hebt buiten gezet?

Als overtreder kan je het proberen goed te maken met uw slachtoffer. Er moet een slachtoffer zijn, want anders was er geen contract dat gebroken is he. Er zijn geen wetten (of niet veel - de mensen die het "sociale contract" afsluiten kunnen altijd een bijkomende clausule invoeren: dat is automatische directe democratie via contract), er zijn enkel maar contracten.

Een contract moet ook stipuleren hoe zo een conflict resolutie zal aangepakt worden (wie de erkende rechters zijn: een associatie, een bedrijf, ....) als je wil vermijden dat je door een kleine overtreding levend gevild zal worden. Opletten alvorens je tekent dus !

Er is natuurlijk altijd wat zaken die ge vergeet. Wat doet ge bij een valse beschuldiging? Wat doet ge bij een vergissing? Wat doet ge bij een onopgeloste geweldsdaad?

Zoals nu. Alleen is de rechter contractueel bepaald, en geen kwiebus van staatswege.

Je kan eigenlijk zeggen dat er nog een embryonale staat is: de rechters aangeduid in het basiscontract.

Nogmaals. Ooit heeft uw ideale wereld bestaan. In de tijd van de jager verzamelaar betekende bvb een diefstal (voor de weinige goederen die niet gemeenschappelijk waren) dat ge tijdelijk werd verbannen. Een moord van een eigen stamlid betekende voorgoed verbannen.

inderdaad. Dat waren gouden tijden. Wanneer staten ontstaan zijn, is alles omzeep gegaan. Maar ik geloof niet dat dat irreversiebel is. Stilaan zijn we ons van dat juk aan het afwerpen. Maar het zal nog lang duren.

Maar het is ook een semi communistische samenleving. Ik kan me niet inbeelden dat ge daar gelukkig zoudt zijn.

In een communistische samenleving is er geen vrije keuze van tekenen of niet, he.

En het werd genadeloos weg geselecteerd door samenlevingen met een georganiseerde overheid.

... enkel maar door de mensen blaaskes wijs te maken. Georganiseerde overheid steunt op de gigantische leugen dat die georganiseerde overheid in 't voordeel is van individuen. Zolang die indoctrinatie bij de meeste mensen werkt, kan de kleine kliek aristocraten die ervan profiteert, die georganiseerde overheid verder propageren, waarbij de staat de parasiet van de natie is.
Maar er komt sleet op. Millennia lang diende staatsreligie om die leugen te propageren. Na de Franse revolutie waren "nationalistische gevoelens" en "patriotisme" de zever die moest dienen om de staat aan de macht te houden. Maar ook daar komt sleet op. Nadien waren massa media het middel. Maar eenrichtings-massa media krijgen het moeilijk met internet. Massa media moesten het politiek correcte propageren. En daar komt nu ook sleet op.

Het is die evolutie die ik toejuich.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het is een heel gekende wet(behalve natuurlijk voor mensen die hun natuurkunde niet kennen, maar beweren dat ze nooit een wetenschappelijke discussie verliezen: van Kruger-Dunning gesproken !).

https://en.wikipedia.org/wiki/Entrop...rmation_theory

Bekijk vooral het principe van Landauer, en het holografisch principe.

Man! Dit is nonsens. Dat zijn zinloze vergelijkingen tussen 2 verschillende delen van de wetenschap (als men informatie theorie een wetenschap kan noemen). Dat heeft geen enkele waarde, buiten als intellectueel tijdverdrijf voor wetenschappers die geen nuttiger tijdverdrijf kunnen verzinnen.

En het heeft zeker geen toepasbare waarde.

Want wat heeft dit te maken met uw stelling dat political correctness de aristocratie dient om het individu te onderdrukken?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Weet je dat dan niet ? Van waarde. En in objectievere maatstaven, van marktwaarde, hoewel dat de traditionele fout maakt van waarde en prijs te verwarren natuurlijk.

Nee! We hadden het over contracten. Omdat individuele contracten tussen individuen het enige aanvaardbare zijn voor u. En ik u op de beperkingen daarvan heb gewezen. En dus gaat het over het risico dat contracten niet nageleefd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als er een kans is van 1% dat een huis van 200 000 euro afbrandt, dan is het risico 2000 euro, naief gezien. In werkelijkheid is het groter, omdat er een risico aversie is: men verkiest 2000 euro te betalen, eerder dan de 1% kans moeten te ondergaan dat uw huis afbrandt. En we hebben dan nog geen rekening gehouden met neven effecten, zoals doden, de schrik, den ambras en dergelijke meer.

Het feit dat een huis KAN afbranden (met een kans van 1%) en dat die schade 200 000 Euro en nog meer effecten bedraagt, is het onvermijdelijke, oncomprimeerbare. Doen alsof het niet bestaat, ontploft ooit in uw gezicht.

Maar een risico is een ruimer concept dan juist het "gemiddelde" dat ik hier aangeef: er is de fluctuatie en al de rest dat er bij komt kijken.

Gij doet me denken aan de vader van Homer Simpson.

Dit is totaal irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je beseft het niet, maar uw voorbeeld is niet slecht gekozen. Het is zelfs een brilliante toepassing. (Besmettings)ziektes zijn een vorm van onvernietigbaar risico. In de mate dat je denkt dat je zekere ziektes nu meester bent, heb je tevens de informatie gegeven aan het leven om er een nieuwe te bedenken. De resistentie tegen antibiotica is exact dat.

Ten eerste is dit een voorbeeld van de wapenwedloop dat we natuurlijke selectie noemen, en ten tweede, Dit heeft niets te maken met 'vernietigen van entropie'.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe meer we ziektes willen indijken, hoe groter we de kans maken op een pandemie. Want ziektes zijn ook een eigenschap van het leven. Hoe meer informatie we geven aan de ziektemakers, door ze te bestrijden, hoe beter ze hun aanval kunnen organizeren.

Ziektes zijn een eigenschap van het leven ...

Tja...

Er zijn ziektes die uitgeroeid zijn. Dit ter informatie. Daar is uw geniale theorie dan toch niet van toepassing. Maar soit. Please begin hier nu ook niet over uit te wijden!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, een reputatie is wat mensen van U denken.

Nee! Het is meer dan dat. Het is niet of mensen denken dat ge goed kunt pingpongen. Het gaat erom of iemand mee kan deelnemen in de maatschappij en een inkomen kan verwerven.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan terecht of ten onrechte zijn. Meer niet.

Als het ten onrechte is, dan is dat een ramp. Dan is dat broodroof.

Als gij morgen op werk ten onrechte beschuldigd wordt van ongewenste intimiteiten, gaat ge dan zeggen: 'het is ten onrechte, maar 'meer niet'?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is geen staat voor nodig. Er is geen "overheid" die beslist wat mensen van U denken.

Als gij dan ten onrechte ontslagen wordt, zult gij (zoals elke ultra libertarier) rap rap rap naar de overheid lopen, en een schade vergoeding eisen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zullen altijd oplichters zijn, omdat ge een slechte reputatie moet verdienen.

Fout! Fout ! Fout! Belasteren is een bijzonder goedkope techniek om iemand buitenspel te zetten!

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het enige verschil met een staat of zonder, is dat met een staat, oplichters gesteund kunnen worden door de staat, en zonder de staat, zij dat voordeel niet hebben.

Ja, het is daarom dat mensen klacht neerleggen tegen oplichters, en dat oplichters veroordeeld worden.

Wat gebeurt er in uw heilstaat met oplichters? Niets! Want de vrije markt, en uw systeem van individuele contracten zijn machteloos.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nu ook het geval, met een hefboom die "staat" heet.

Mijn "ideale" wereld stelt niet dat er geen bedriegers zullen zijn. Enkel maar dat die bedriegers geen dwingende privileges kunnen bekomen (de staat) om U te dwingen om met hen zaken te doen (wat de essentie van het staatswezen eigenlijk is).

Maar oplichters willen geen privileges. Zij willen uw geld.
Bovendien hebben oplichters niet enkel het individu in het vizier, maar ook de staat.
Om het nog eens over het rijbewijs te hebben, (een voorbeeld dat u opzettelijk ontwijkt.) Er zijn oplichters die bvb. valse rijbewijzen verkopen. Dat is ten koste van de gemeenschap, en van het individu. Ge moet maar eens aangereden worden door een bestuurder die geen geldig rijbewijs heeft.

En dat bedoel ik letterlijk, wat gaat GIJ doen als ge aangereden wordt door iemand die een vals rijbewijs heeft? Oplossen met een individueel contract?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is meer dan erg genoeg: iedereen mag zich nu komen botvieren op U. Ik denk dat er associaties van sadisten zullen zijn die er een plezier zullen van maken om de zaterdag avond op club avond wat mensen te folteren. En anders zullen er professionelen zijn die dat tegen betaling willen doen.

Gast, uw creepy fantasieën interesseren mij geen knijt, ok?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als iemand U bestolen heeft, en daardoor is hij van de lijst geschrapt, dan wil je waarschijnlijk wel wat geld betalen om die levend gaan te villen, nee ?
Ik zou daar een paar duizend euro voor over hebben. En het filmke op Youtube zetten. Mjam.

Uw ideale wereld is zo aantrekkelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als overtreder kan je het proberen goed te maken met uw slachtoffer.

Ja ja, dat gebeurt in het echte leven elke dag...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er moet een slachtoffer zijn, want anders was er geen contract dat gebroken is he. Er zijn geen wetten (of niet veel - de mensen die het "sociale contract" afsluiten kunnen altijd een bijkomende clausule invoeren: dat is automatische directe democratie via contract), er zijn enkel maar contracten.

Totaal inefficient.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een contract moet ook stipuleren hoe zo een conflict resolutie zal aangepakt worden (wie de erkende rechters zijn: een associatie, een bedrijf, ....) als je wil vermijden dat je door een kleine overtreding levend gevild zal worden. Opletten alvorens je tekent dus !

Ja, iedereen zal snel een contract willen tekenen in uw heilstaat. Er is namelijk een kans dat ge gemarteld wordt en het filmpke op youtube zal belanden.
Ik persoonlijk zou nog liever naar Somalië verhuizen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals nu. Alleen is de rechter contractueel bepaald, en geen kwiebus van staatswege.

En wie stelt hem aan? En wie betaald hem? De oplichter? Degene die het contract niet naleeft? Welk belang heeft die om de beslissing van de rechter wel na te leven?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan eigenlijk zeggen dat er nog een embryonale staat is: de rechters aangeduid in het basiscontract.



inderdaad. Dat waren gouden tijden. Wanneer staten ontstaan zijn, is alles omzeep gegaan. Maar ik geloof niet dat dat irreversiebel is. Stilaan zijn we ons van dat juk aan het afwerpen. Maar het zal nog lang duren.

Doe het dan! Ipv te parasiteren in onze sociaal democratie.

Als gij terug in de prehistorie wil gaan wonen, wat houdt u tegen?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een communistische samenleving is er geen vrije keuze van tekenen of niet, he.



... enkel maar door de mensen blaaskes wijs te maken. Georganiseerde overheid steunt op de gigantische leugen dat die georganiseerde overheid in 't voordeel is van individuen. Zolang die indoctrinatie bij de meeste mensen werkt, kan de kleine kliek aristocraten die ervan profiteert, die georganiseerde overheid verder propageren, waarbij de staat de parasiet van de natie is.

Wat is het geheim van uw immuniteit tegen die indoctrinatie. Hoe hebt gij daar kunnen aan ontsnappen?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar er komt sleet op. Millennia lang diende staatsreligie om die leugen te propageren. Na de Franse revolutie waren "nationalistische gevoelens" en "patriotisme" de zever die moest dienen om de staat aan de macht te houden. Maar ook daar komt sleet op. Nadien waren massa media het middel. Maar eenrichtings-massa media krijgen het moeilijk met internet. Massa media moesten het politiek correcte propageren. En daar komt nu ook sleet op.

Het is die evolutie die ik toejuich.

Maar man, maak u geen illusies, ook daar gaat sleet op komen. Het is nog nieuw. Maar op een bepaald moment gaat iedereen roepen in de woestijn.