Een akkoord over de vluchtelingenopvang?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Het Westen heeft het zwarte continent intussen al decennialang gesponsord. Miljarden en miljarden euro's. Me dunkt dat de 'koloniale' schuld ruimschoots is voldaan.

Ik vermoed dat je bedoelt dat ze er nog steeds miljarden en miljarden aan verdienen.
Natuurlijk niet meer zoals in het koloniale tijdperk, maar nu eerder onder een al dan niet verdoken vorm.

Maw, we blijven ze nog steeds koloniaal behandelen.

[Knuppel]

Hoeveel EU-kopstukken hebben na meer dan acht uur palaveren een "akkoord" bereikt dat er geen is? Hoeveel heeft de Europeaan dat grapje gekost?

Om dat met niks, of nog minder dan niks buiten te komen. Nochtans weten ze allemaal dat er DRINGEND iets moet gebeuren want dat er al veel te lang niets ten gronde gedaan werd. Eerst betalen ze Turkije om de vluchtelingenstroom te stoppen. Nu willen ze gesloten centra in Afrika en het Zuiden van Europa. Daar moet dan uitgemaakt worden wie verder Europa in mag, maar niemand is verplicht om hen binnen te laten.

Ik wil niet alleen die gesloten centra zien, ik wil ook weten welke landen die asielzoekers zullen toelaten. Heel Europa is al oververzadigd en de bevolking mort.
Dit komt niet goed. Hier komen vodden van.

Merkel ging es schaffen. Wel, d?*t ze het nu maar schaft, maar neen, andere landen met de gevolgen van haar zotternij opzadelen, DAT doet ze. En daar krijgt ze nog hulp bij ook. Allemaal om toch maar te voorkomen dat de EU ineen stuikt en de vele, schandelijk dure postjes blijven bestaan.

Ze willen niet weten dat ze veel te lang gewacht hebben om toestand zelfs maar te ERKENNEN. Er zal niets in huis komen van een serieuze oplossing voor het migratieprobleem. De EU is ten dode opgeschreven. Over tien jaar hebben we weer allemaal onze eigen grenzen. Dat begint met een of twee landen, en dat eindigt met alle Europese landen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vermoed dat je bedoelt dat ze er nog steeds miljarden en miljarden aan verdienen.
Natuurlijk niet meer zoals in het koloniale tijdperk, maar nu eerder onder een al dan niet verdoken vorm.

Maw, we blijven ze nog steeds koloniaal behandelen.

"We"?
Ik krijg stilaan de kriebels van al de ge"we" waar ik geen donder mee te maken heb gehad. De mensen schuldgevoel aanpraten voor zaken waar ze van ver of dichtbij niet bij betrokken waren, een betere manier om ons te krijgen waar ze willen bestaat er niet. Maar voor hoelang nog?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Het Westen heeft het zwarte continent intussen al decennialang gesponsord. Miljarden en miljarden euro's. Me dunkt dat de 'koloniale' schuld ruimschoots is voldaan.

Nee, eigenlijk niet.
Ik ken Leopold II enkel van uit de boeken, heb hem, noch zijn helpers, nooit gekend, die mens was reeds lang dood voor ik geboren werd.
Ik zou dus niet weten welke schulden er op mijn schouwders rusten door hun daden, de Belgische arbeiders levende toen onder even slechte omstandigheden als de Congolezen.

Maar het probleem zijn mensen zoals Piet Huysentruyt, die in Congo is opgegroeit en hier staat te verkondingen dat de Belgische overheden hen en de Congolese bevolking in de steek hebben gelaten.
Het probleem zijn de NGO's die hier steeds staan te verkondigen hoe slecht het daar is, terwijl ze zelf daar in luxe verblijven tegen hoge verloningen.
Het probleem is, dat producten uit die gebieden niet duurder mogen worden, anders verdienen grote bedrijven er niets meer aan.

Die miljarden zijn niet naar de bevolking gegaan, maar in de zakken van derde verdwenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"We"?
Ik krijg stilaan de kriebels van al de ge"we" waar ik geen donder mee te maken heb gehad. De mensen schuldgevoel aanpraten voor zaken waar ze van ver of dichtbij niet bij betrokken waren, een betere manier om ons te krijgen waar ze willen bestaat er niet. Maar voor hoelang nog?

Eigenlijk heb je daar wel mee te maken.
Veel voedsel dat in Europa word verkocht is uit Afrika afkomstig, Europa is niet meer in staat zijn eigen bevolking te voeden.
Veel grondstoffen die hier gebruikt worden, zijn afkomstig uit Afrika, hier zijn ze niet te vinden.
Veel niet verwerkbaar afval en afval met te dure verwerkingskosten, word gewoon in Afrika gedumpt, anders geraken we er niet van verlost.
Je wil goedkope producten, waarvoor de bedrijven de lonen in Afrika laag moeten houden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Als we alle klaplopers uit Congo moeten opvangen dan ziet het hier straks ook zwart van het volk.

Als ze zonder hulp, te voet en al zwemmend komen zal het zo een vaart niet lopen. Maar het ziet nu al zwart van 't volk...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk heb je daar wel mee te maken.
Veel voedsel dat in Europa word verkocht is uit Afrika afkomstig, Europa is niet meer in staat zijn eigen bevolking te voeden.

Dat is toch maar de vraag.
Wij hebben zelfs de luxe veevoeders en biobrandstoffen te produceren.
De eigen bevolking voeden zal dus wel meevallen.

[Bovenbuur]

Het is een slap akkoord inderdaad, waar eigenlijk niks nieuws in staat en wat afgehamerd lijkt te zijn omdat er een succesje uit de top moest komen.

- Er moeten deals komen met Noord-Afrikaanse landen waardoor bootvluchtelingen daar terug aan land kunnen worden gezet en de mensenhandelaars ter plekke bestreden kunnen worden, in ruil voor geld waarmee de opvang daar gefinancierd kan worden. Prima idee, in ieder geval minder slecht dan de meeste alternatieven, maar dit is al het plan sinds ze aan die Turkije deal begonnen, daar komt de Turkije deal namelijk vandaan.

- Zowel centra voor asielzoekers in het proces als toegelaten vluchtelingen moeten over de EU verspreid worden, maar er komt geen sleutel of verplichting. Aardige intentie, maar precies waar al jaren een probleem zit. De aankomstlanden plus het welwillende Duitsland blijven dus verantwoordelijk voor bijna alles, en het Oostblok blijft op slot zitten.

Oftewel: het is gewoon de status quo gepresenteerd als een doorbraak.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is toch maar de vraag.
Wij hebben zelfs de luxe veevoeders en biobrandstoffen te produceren.
De eigen bevolking voeden zal dus wel meevallen.

We hebben niet de luxe om veevoeders en biobrandstof te produceren, ook daarvan word het meeste ingevoerd.
En de eigen bevolking voeden met eigen geteelde gewassen, vergeet dat maar, onze betere landbouwgronden zijn volgebouwd.
Je heb immers +/- 1ha nodig per persoon enkel voor de voedingsgewassen.
Voor de 18.500.000 inwoners van België en Nederland heb je dus 18.500.000 ha landbouwgrond nodig voor voedselgewassen plus de weilanden en landbouwgrond voor het veevoeder.
Te daarbij dan nog eens de benodigde landbouwgrond voor biobrandstoffen en je komt heel veel landbouwgrond te kort.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het is een slap akkoord inderdaad, waar eigenlijk niks nieuws in staat en wat afgehamerd lijkt te zijn omdat er een succesje uit de top moest komen.

- Er moeten deals komen met Noord-Afrikaanse landen waardoor bootvluchtelingen daar terug aan land kunnen worden gezet en de mensenhandelaars ter plekke bestreden kunnen worden, in ruil voor geld waarmee de opvang daar gefinancierd kan worden. Prima idee, in ieder geval minder slecht dan de meeste alternatieven, maar dit is al het plan sinds ze aan die Turkije deal begonnen, daar komt de Turkije deal namelijk vandaan.

- Zowel centra voor asielzoekers in het proces als toegelaten vluchtelingen moeten over de EU verspreid worden, maar er komt geen sleutel of verplichting. Aardige intentie, maar precies waar al jaren een probleem zit. De aankomstlanden plus het welwillende Duitsland blijven dus verantwoordelijk voor bijna alles, en het Oostblok blijft op slot zitten.

Oftewel: het is gewoon de status quo gepresenteerd als een doorbraak.

Mja, we willen allemaal wel branden in deze leuke smeltkroes. Europa kan haar havens ook hermetisch dichtgooien voor die boten en heel die business stopt.

Ik sponsor geen lucratieve zakenmodellen zoals mensenhandel.

[TV-verslaafde]

Misschien kunnen we Afrika wel op een andere manier kapotmaken zoals ze met China hebben geprobeerd. Overspoelen met heroïne. Ja; dit is weer een strak lucratief zakenmodel dat steek houdt.

Al die vluchtelingen terugsturen met heroïne; maak er smokkelaars van en beloof hen veel geld. Kassa, kassa, kassa.

[TV-verslaafde]

Niet in mijn naam, niet in mijn naam.

Maar de boer kan de Zuid-Afrikaanse regering er ook snel onder krijgen, laat de zwarten zich bezighouden met drugs en het stort daar toch wel weer in elkaar. Verkrotting, geweld, getto's, "grave" gangsters.

Net zoals ze dat hebben gedaan met zwarten in de VS.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Mja, we willen allemaal wel branden in deze leuke smeltkroes. Europa kan haar havens ook hermetisch dichtgooien voor die boten en heel die business stopt.

Ik sponsor geen lucratieve zakenmodellen zoals mensenhandel.

En ik sponsor het laten verdrinken van grote aantallen mensen die niet een misdaad begaan hebben erg genoeg om voor de doodstraf in aanmerking te komen niet. En slachtoffers van oorlog of hongersnood geen enkele uitweg bieden is ook iets wat veel mensen niet direct zullen sponsoren. Een foute optie afstrepen is helaas geen goede manier om op een goede optie uit te komen. Was het maar zo simpel. En opvang in de regio is goed, maar houdt er rekening mee dat bijvoorbeeld ongeveer 1 op de 5 mensen die nu in Libanon woont een Syrische vluchteling is. Het is dus echt niet zo dat niemand verantwoordelijkheid neemt en alles naar Europa wordt doorgeschoven. En het is ook niet alsof asiel in Europa een wondermiddel is. Het is een manier om selecte individuen te helpen maar je maakt een heel strak onderscheid tussen "verdient veel hulp" en "verdient helemaal niks". Als we samenwerken met welwillende plaatselijke partijen kunnen we mogelijk tot duurzamere oplossingen komen voor in ieder geval een deel van de oorzaken.

Maar dan gaan er wel betere stappen gezet moeten worden dan inhoudsloze akkoorden. Deze uitkomst was bedoeld om een politiek signaal af te geven, iedereen wil graag aan de thuisbasis laten zien dat er aan een oplossing gewerkt wordt, alleen jammer dat de oplossingen waar iedereen aan wil kunnen zeggen te werken tegen elkaar indruisen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En ik sponsor het laten verdrinken van grote aantallen mensen die niet een misdaad begaan hebben erg genoeg om voor de doodstraf in aanmerking te komen niet. En slachtoffers van oorlog of hongersnood geen enkele uitweg bieden is ook iets wat veel mensen niet direct zullen sponsoren. Een foute optie afstrepen is helaas geen goede manier om op een goede optie uit te komen. Was het maar zo simpel. En opvang in de regio is goed, maar houdt er rekening mee dat bijvoorbeeld ongeveer 1 op de 5 mensen die nu in Libanon woont een Syrische vluchteling is. Het is dus echt niet zo dat niemand verantwoordelijkheid neemt en alles naar Europa wordt doorgeschoven. En het is ook niet alsof asiel in Europa een wondermiddel is. Het is een manier om selecte individuen te helpen maar je maakt een heel strak onderscheid tussen "verdient veel hulp" en "verdient helemaal niks". Als we samenwerken met welwillende plaatselijke partijen kunnen we mogelijk tot duurzamere oplossingen komen voor in ieder geval een deel van de oorzaken.

Maar dan gaan er wel betere stappen gezet moeten worden dan inhoudsloze akkoorden. Deze uitkomst was bedoeld om een politiek signaal af te geven, iedereen wil graag aan de thuisbasis laten zien dat er aan een oplossing gewerkt wordt, alleen jammer dat de oplossingen waar iedereen aan wil kunnen zeggen te werken tegen elkaar indruisen.

Het probleem ligt vooral in de houding van solidariteit en soevereiniteit van staten.
Een echte werkbare oplossing is enkel mogelijk als de Europese bestuurorganen die houding willen laten vallen en gaan beseffen dat de problemen in Afrika ook een Europese aangelegenheid zijn, juist door het grote aantal vluchtelingen naar Europa.

Men moet vanuit Europa eindelijk gaan inzien, dat als men probleem van de vluchtelingen wil oplossen, men daarvoor moet ingrijpen in Afrika.
En ja, dat zal ook Europese mensenlevens kosten.
Want men zal moeten beginnen samen met de plaatselijke krijgsmachten de gebieden één voor één op te kuisen en de krijgsheren te verjagen.
Daarna zal men in samenwerken met de plaatselijke overheden, de economie in orde te brengen en de infrastructuur op te bouwen.
Men zal samen met de plaatselijke bevolking het onderwijs en de medische verzorging moeten uitbouwen.
En men zal de landelijke besturen moeten ondersteunen en bijstaand om de corruptie te bestrijden.
Men zal Europese rechters en advocaten moeten inzetten om een rechtvaardig rechtssysteem op te bouwen.

Dit alles kan gebeuren onder VN vlag, want de VN is in vele Afrikaanse gebieden al actief op vraag van de landelijke besturen.
Maar dan moet je niet gaan werken met politici zoals De Gucht, die het nodig vind om Afrikaanse politici te beledigen en uit te schelden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En ik sponsor het laten verdrinken van grote aantallen mensen die niet een misdaad begaan hebben erg genoeg om voor de doodstraf in aanmerking te komen niet. En slachtoffers van oorlog of hongersnood geen enkele uitweg bieden is ook iets wat veel mensen niet direct zullen sponsoren. Een foute optie afstrepen is helaas geen goede manier om op een goede optie uit te komen. Was het maar zo simpel. En opvang in de regio is goed, maar houdt er rekening mee dat bijvoorbeeld ongeveer 1 op de 5 mensen die nu in Libanon woont een Syrische vluchteling is. Het is dus echt niet zo dat niemand verantwoordelijkheid neemt en alles naar Europa wordt doorgeschoven. En het is ook niet alsof asiel in Europa een wondermiddel is. Het is een manier om selecte individuen te helpen maar je maakt een heel strak onderscheid tussen "verdient veel hulp" en "verdient helemaal niks". Als we samenwerken met welwillende plaatselijke partijen kunnen we mogelijk tot duurzamere oplossingen komen voor in ieder geval een deel van de oorzaken.

Maar dan gaan er wel betere stappen gezet moeten worden dan inhoudsloze akkoorden. Deze uitkomst was bedoeld om een politiek signaal af te geven, iedereen wil graag aan de thuisbasis laten zien dat er aan een oplossing gewerkt wordt, alleen jammer dat de oplossingen waar iedereen aan wil kunnen zeggen te werken tegen elkaar indruisen.

Tja, diplomatieke oplossingen zoeken duurt altijd veel langer.

Het elan van een zekere superioriteit, arrogantie van onze Europese politici moet voorgoed achter ons liggen als je echte veranderingen wil.

https://www.youtube.com/watch?v=V2QrARLZe-o

Je moet je muil houwen!

https://www.youtube.com/watch?v=BcpirI2BcWI

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem ligt vooral in de houding van solidariteit en soevereiniteit van staten.
Een echte werkbare oplossing is enkel mogelijk als de Europese bestuurorganen die houding willen laten vallen en gaan beseffen dat de problemen in Afrika ook een Europese aangelegenheid zijn, juist door het grote aantal vluchtelingen naar Europa.

Men moet vanuit Europa eindelijk gaan inzien, dat als men probleem van de vluchtelingen wil oplossen, men daarvoor moet ingrijpen in Afrika.
En ja, dat zal ook Europese mensenlevens kosten.
Want men zal moeten beginnen samen met de plaatselijke krijgsmachten de gebieden één voor één op te kuisen en de krijgsheren te verjagen.
Daarna zal men in samenwerken met de plaatselijke overheden, de economie in orde te brengen en de infrastructuur op te bouwen.
Men zal samen met de plaatselijke bevolking het onderwijs en de medische verzorging moeten uitbouwen.
En men zal de landelijke besturen moeten ondersteunen en bijstaand om de corruptie te bestrijden.
Men zal Europese rechters en advocaten moeten inzetten om een rechtvaardig rechtssysteem op te bouwen.

Dit alles kan gebeuren onder VN vlag, want de VN is in vele Afrikaanse gebieden al actief op vraag van de landelijke besturen.
Maar dan moet je niet gaan werken met politici zoals De Gucht, die het nodig vind om Afrikaanse politici te beledigen en uit te schelden.

U stelt in fiete voor dat Europa de teugels in handen neemt in Afrika en daar alles gaat financieren en op orde gaat brengen? Wel, ik heb nieuws voor u: dat willen ze ginds niet. Diegenen die daar nu de touwtjes in handen hebben laten het volk liever verzuipen in armoede en ellende zodat zij rustig hun zakken kunnen blijven vullen.

In Afrika is het zo goed als onmogelijk om een maatschappij en economie zoals in Europa op te bouwen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U stelt in fiete voor dat Europa de teugels in handen neemt in Afrika en daar alles gaat financieren en op orde gaat brengen? Wel, ik heb nieuws voor u: dat willen ze ginds niet. Diegenen die daar nu de touwtjes in handen hebben laten het volk liever verzuipen in armoede en ellende zodat zij rustig hun zakken kunnen blijven vullen.

Wel eigenaardig, want er zitten al Europese advizeurs in Afrika.
Tot bepaalde Belgische politici het nodig vonden de landelijke Congolese politici te beledigen, zaten er zelfs Belgische militairen in dat land op verzoek van de Conglose overheden en hielden zij mee de krijgsheren onder controle.
In Mali zitten Europese militairen op verzoek van de Malinese overheden.

In Afrika is het zo goed als onmogelijk om een maatschappij en economie zoals in Europa op te bouwen.

Bedoel je een maatschappij en economie zoals in België en Nederland? Nee, dan kan daar niet.
Of bedoel je een economie zoals in Polen en Spanje? Dat kan daar wel.
Maar je moet er dan in de eerste plaats de veiligheid waarborgen en dat doe je niet door de plaatselijke politici te beledigen.

[Bovenbuur]

De Afrikaanse unie doet ook aardig werk de afgelopen jaren, met bijvoorbeeld militaire vredesmissies. Het is niet perfect, maar grote lokale organisaties die initiatief kunnen nemen kunnen erg goed zijn om mee samen te werken in dit soort gevallen.

Er is wel degelijk vooruitgang in Afrika. Zo is er bijvoorbeeld een massaal project bezig om via het planten van bomen verwoestijning te voorkomen in de Sahel zone. En deels komt het hele vluchtelingen richting Europa verhaal ook wel voort uit economisch succes. Meer mensen in slechte omstandigheden hebben de middelen om grote afstanden af te leggen. En meer mensen hebben de middelen om in opstand te komen tegen bijvoorbeeld een dictator, wat kan resulteren in oorlogen en dus in vluchtelingen(, en in veel gevallen tot een nieuwe dictator waarna men weer opnieuw kan beginnen).

Wat niet wil zeggen dat ik nu ga beweren dat Afrika vast en zeker over 30-40 jaar is waar Oost-Azië nu is. Afrika en elke streek daarin vinden vaak toch wel weer een manier om in de problemen te storten, of dat nu is door droogte, hongersnood, malaria, aids, oorlog, sprinkhanen, (kikkers, zweren, de dood van alle eerstgeborenen) of all of the above. Maar er zijn zeker ook hoopgevende verhalen en groepen en organisaties waarmee samengewerkt kan worden. Mits zij bereid zijn met onze organisaties samen te werken natuurlijk.

Ik zou ook niet willen voorstellen dat Europa zichzelf verantwoordelijk gaat verklaren voor het invoeren van geluk in Afrika, maar het zou onder andere voor de vluchtelingensituatie goed kunnen zijn om wel wat te helpen met brandjes blussen. En natuurlijk doen we dat ook al, er gaat best veel ontwikkelingshulp die kant op. De hele boel is complex etc. Ik zou het continent vooral niet willen afschrijven.

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem ligt vooral in de houding van solidariteit en soevereiniteit van staten.
Een echte werkbare oplossing is enkel mogelijk als de Europese bestuurorganen die houding willen laten vallen en gaan beseffen dat de problemen in Afrika ook een Europese aangelegenheid zijn, juist door het grote aantal vluchtelingen naar Europa.

Men moet vanuit Europa eindelijk gaan inzien, dat als men probleem van de vluchtelingen wil oplossen, men daarvoor moet ingrijpen in Afrika.
En ja, dat zal ook Europese mensenlevens kosten.
Want men zal moeten beginnen samen met de plaatselijke krijgsmachten de gebieden één voor één op te kuisen en de krijgsheren te verjagen.
Daarna zal men in samenwerken met de plaatselijke overheden, de economie in orde te brengen en de infrastructuur op te bouwen.
Men zal samen met de plaatselijke bevolking het onderwijs en de medische verzorging moeten uitbouwen.
En men zal de landelijke besturen moeten ondersteunen en bijstaand om de corruptie te bestrijden.
Men zal Europese rechters en advocaten moeten inzetten om een rechtvaardig rechtssysteem op te bouwen.

Dit alles kan gebeuren onder VN vlag, want de VN is in vele Afrikaanse gebieden al actief op vraag van de landelijke besturen.
Maar dan moet je niet gaan werken met politici zoals De Gucht, die het nodig vind om Afrikaanse politici te beledigen en uit te schelden.

Jij stelt dus voor om opnieuw te koloniseren.
Laat maar zo. Laten we eerder een voorbeeld nemen aan hoe China omgaat met Afrika: investeren voor economische ontwikkeling, zelf daar voordeel uithalen, politiek neutraal zijn (geen opgestoken vingertjes), en totaal geen Afrikaanse immigratie accepteren, ze hebben immers goede handelsrelaties met de plaatselijke overheden.

[Gipsy]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...oden~a8f86c10/

Er is soms ook goed nieuws.