Pensioenspaarfondsen aan de leegplundering toe

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans de gemiddelde beurswinst geweest in de 20ste eeuw (ttz, van 1900 tot 2000). Maw, als je telkens investeerde volgens de gemiddelde beurs, dan maakte je gemiddeld 8% winst per jaar. Sommige jaren deed je natuurlijk verlies. Andere jaren maakte je meer winst.
Dat is een nominaal percentage. Haal je daar inflatie van weg, dan zit je rond de 5%.
De beurs is wispelturig op korte termijn, of als je gaat "gokken". Op langere termijn (20 - 30 jaar) is ze eerder constant winstgevend. Het is dus een ideaal instrument voor zoiets als pensioensparen, tenminste als je heel goed diversifieert, en niet probeert van "de slimme" uit te hangen.

Als de stelling van de efficiente markt hypothese waar is, dan KAN je de slimme niet continue uithangen. Ttz, als je denkt dat je een slimme bent, heb je eigenlijk gewoon maar chance.
De beurs is GEEN instrument dat veilige beleggingen toelaat op korte termijn (ttz, minder dan 20 jaar). Daar is de beurs vrij riskant. Vandaar haar "slechte" naam. Maar de beurs is WEL een vrij stabiel winstgevend instrument op lange termijn, als je de zot niet uithangt.
Als de efficiënte markt hypothese juist is, dan moet je eigenlijk telkens proberen een heel gediversifieerde portefeuille aan te houden, die een soort van "index" is op de ganse beurs (zelfs buitenlandse beurzen). Dat wil zeggen dat je niet vaak uw portefeuille moet aanpassen, *en U vooral niks aantrekken van de individuele fluctuaties binnen die portefeuille (= "de slimme willen zijn")*.

Correcte omschrijving. Hoe langer de termijn, hoe beter het past. En diversificatie kost wat rendement, maar vormt een grotere veiligheid. Voor de kleinere beginnende belegger zijn beleggingsfondsen aan te raden. Veel beter dan een spaarboekje. Een goed moment om te starten is als de kranten vol staan met de ontzaglijke beursverliezen, die door deze of gene onderneming geleden werden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat moet toch geen hogere wiskunde zijn: als iets eerst stijgt met 40 procent, maar daarna terugvalt met 10 procent?
Allez, ik zal het je verklappen: je hebt dan nog altijd een stijging van 30 procent.

Tegenstanders van "ons" systeem (een geregulariseerde vrije markt) focussen op die kleine daling.
Maar mocht men daaraan toegeven, dan komen we in een systeem dat in andere landen al altijd bewezen dat het afgrijselijk slecht afloopt.

Die Europese communisten weten dat zelf ook wel, maar blijven het gebruiken om mee aan de macht te kunnen komen. Maar meer dan wat gerommel in de marge zullen ze nooit meer betekenen.

Ik denk het niet.

100 stijgt met 40%= 140.
140 verliest 10% van zijn waarde= blijft over 140-14=126.
De stijging is dan 26% t.o.v. het oorspronkelijk bedrag.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

niet overdrijven,

we gaan juist naar een maatschappij waar mensen met een waardevol vermogen ook vermogenstaks mogen betalen, dat is juist zeer waardevol,

hoera, leve de vermogenstaks

Vermogenstaks = diefstal.

Vermogenswinstbelasting dat is iets anders. Tenminste als het geen belasting is op fictieve winsten, en verlies door waardevermindering ook in rekening mag gebracht worden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ik investeer in mezelf. Meer gereedschap, kennis, vaardigheden en grondstoffen.
Dingen die de staat niet kan controleren of afpakken zonder grof alle geplogenheden te schenden.

Altijd plezant te lezen dat er nog posters zijn die niet constant zitten te mekkeren, klagen en bleiten of om aandacht en hulp te bedelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik denk het niet.

100 stijgt met 40%= 140.
140 verliest 10% van zijn waarde= blijft over 140-14=126.
De stijging is dan 26% t.o.v. het oorspronkelijk bedrag.

Als we zo beginnen zeveren, kunnen we voortdoen tot in het oneindige.
100 stijgt met 10 procent, maakt 110.
110 stijgt met 10 procent, maakt 121 ...

[Eduard Khil]

geef gewoon al uw geld aan mij en ik zal het met fenomenale winsten voor u beleggen! Dankzij mijn systeem Eddie-tron zal het geld met hopen binnenstromen

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als we zo beginnen zeveren, kunnen we voortdoen tot in het oneindige.
100 stijgt met 10 procent, maakt 110.
110 stijgt met 10 procent, maakt 121 ...

Ik verkoop iets aan 100 euro. Voor de overheid moet ik daar 21 procent btw bijtellen. Dat hangt dus in de winkel voor 121 euro. Hoeveel verwacht mijn klant dat hij moet betalen als dat in mijn de soldenverkoop staat aan -50 procent?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Correcte omschrijving. Hoe langer de termijn, hoe beter het past. En diversificatie kost wat rendement, maar vormt een grotere veiligheid. Voor de kleinere beginnende belegger zijn beleggingsfondsen aan te raden. Veel beter dan een spaarboekje. Een goed moment om te starten is als de kranten vol staan met de ontzaglijke beursverliezen, die door deze of gene onderneming geleden werden.

Een beginnende belegger zou ik eerder aanraden zijn spaargeld te stoppen in enkele goed geleide holdings van het genre Sofina, Ackermans & Van H., Brederode , GBL...Je hebt dan het voordeel dat je onmiddellijk een goede spreiding hebt. Bovendien beleggen die holdings ook een flink gedeelte van het beschikbaar vermogen in interessante maar niet-beursgenoteerde ondernemingen (private equity), waar je als particulier nooit gelegenheid toe krijgt. Natuurlijk zal de beurskoers van een holding ook op en neer gaan. Veel mensen kunnen het moeilijk verteren. Komt er op aan te beseffen dat de beurskoers van een onderneming en de waarde ervan niet dezelfde zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat moet toch geen hogere wiskunde zijn: als iets eerst stijgt met 40 procent, maar daarna terugvalt met 10 procent?
Allez, ik zal het je verklappen: je hebt dan nog altijd een stijging van 30 procent.

Tegenstanders van "ons" systeem (een geregulariseerde vrije markt) focussen op die kleine daling.
Maar mocht men daaraan toegeven, dan komen we in een systeem dat in andere landen al altijd bewezen dat het afgrijselijk slecht afloopt.

Die Europese communisten weten dat zelf ook wel, maar blijven het gebruiken om mee aan de macht te kunnen komen. Maar meer dan wat gerommel in de marge zullen ze nooit meer betekenen.

Als die privé pensioenkassen eenmaal genoeg binnen hebben, gebeurd er hetzelfde als met onze "veilige banken" waar je nog 20 jaar voor dokt. En net zoals de banken maffia, die met steun van onze politici en gerecht, na de miljarden holdup vrijkomt, omdat het gerecht geen zwaar betaalde "verantwoordelijken" kan vinden.
Om je dood te lachen als iemand daarmee afkomt.

Laat de idioten die dit geloven, het systeem maar in stand houden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat moet toch geen hogere wiskunde zijn: als iets eerst stijgt met 40 procent, maar daarna terugvalt met 10 procent?
Allez, ik zal het je verklappen: je hebt dan nog altijd een stijging van 30 procent.

Tegenstanders van "ons" systeem (een geregulariseerde vrije markt) focussen op die kleine daling.
Maar mocht men daaraan toegeven, dan komen we in een systeem dat in andere landen al altijd bewezen dat het afgrijselijk slecht afloopt.

Die Europese communisten weten dat zelf ook wel, maar blijven het gebruiken om mee aan de macht te kunnen komen. Maar meer dan wat gerommel in de marge zullen ze nooit meer betekenen.

Zeker van dat ge uw humaniora diploma gehaald hebt met basis vermelding betreffende huis- tuin- en keuken rekenkunde?
100 + 40% = 140.
140 - 10% = 126.
ZO: stijging is 26% in jouw voorbeeld, Mijnheer Einstein van de Schoof zijn kloten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als die privé pensioenkassen eenmaal genoeg binnen hebben, gebeurd er hetzelfde als met onze "veilige banken" waar je nog 20 jaar voor dokt. En net zoals de banken maffia, die met steun van onze politici en gerecht, na de miljarden holdup vrijkomt, omdat het gerecht geen zwaar betaalde "verantwoordelijken" kan vinden.
Om je dood te lachen als iemand daarmee afkomt.

Laat de idioten die dit geloven, het systeem maar in stand houden.

Je verwart met wat er allemaal aan het gebeuren is in je geliefde Venezuela, geleid door jouw vrienden van de plaatselijke communistische troepen.
Ze pompen daar gvd gratis olie op en nog krijgen ze hun rekeningen niet op orde. Er wordt - pijnlijk letterlijk - honger geleden. Maar niet door de apparatski's.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want met de staat is het anders natuurlijk

De staat is precies "de grootste van allen". De staat is dat dinges dat meer dan de helft van alles wat ge als waarde produceert, gaat inpikken, om daar heel veel "nuttige" dingen mee te doen, zoals het uitdelen aan zij die niks van waarde produceren en het redelijk gul over hun eigen hoger personeel (en bijhorende copains) uitdelen, en vaststellen op 't einde dat ze *weeral* niet genoeg hebben afgeroomd en nog tekort komen.
Ah, ja, en ze doen daar inderdaad met een kleine fractie nuttige dingen mee, zoals gratis onderwijs en zo organiseren om de vrije markt daar naar de knoppen te helpen.

Je vergeet er een ding bij te vermelden. De duizenden miljarden die beleggers en "banken" zogezegd verloren zijn met de medewerking van politici en door het wanbeleid van zowel linkse als rechtse politici, die jouw stem nodig hebben om dit te kunnen blijven doen.

Of geloof jij in alle fabeltjes van verbetering van de toestand?

En voor degenen die geloven in meer zekerheid van de Nederlandse pensioenen, bij de eerstvolgende crash van de beurzen is hun reeds gelogen voorraad van 1000 miljard ook geen bal meer waard. Als je 1000 miljard voorraad hebt, moet je je de eerste 5 jaar geen zorgen en over de uitbetaling van de pensioenen en is het zeker niet nodig van mensen te korten op hun pensioen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je verwart met wat er allemaal aan het gebeuren is in je geliefde Venezuela, geleid door jouw vrienden van de plaatselijke communistische troepen.
Ze pompen daar gvd gratis olie op en nog krijgen ze hun rekeningen niet op orde. Er wordt - pijnlijk letterlijk - honger geleden. Maar niet door de apparatski's.

Wat heb ik in hemelsnaam met Venezuela te maken.
Zal ik Brazilië aanhalen, waar een rechtse zak de boel aan het verkloten is?
Of Indonesië?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat heb ik in hemelsnaam met Venezuela te maken.
Zal ik Brazilië aanhalen, waar een rechtse zak de boel aan het verkloten is?
Of Indonesië?

Krijg ij echt geen erectie als je het woord Venezuela hoort? Dan ben je de enige met een lidkaart van uw communistische partij die daarbij met een slappe blijft zitten.
Idem dito voor Noord Korea.