Portretten van de familie Van Goor?

[Egmond Codfried]

http://ib.rkd.nl/showimg.mhtml?img=0000035398l.jpg



anoniem portret, I.B. 35398
Slot Zuylen

Op slot Zuylen, het Belle van Zuylen Museum zoekt men tevergeefs naar portretten van haar moederszijde, de familie Van Goor. Terwijl men ervan mag uitgaan dat de moeder van Van Zuylen ook portretten heeft ingebracht bij haar huwelijk met de baron.

Al speurend in de catalogus Op stand aan de wand trof ik onder de anonieme portretten gezichten die mij aan Maria van Goor deden denken.

Bovenstaand portret zou haar vader, opa of broer kunnen zijn. Al deze door mij gekozen portretten werden in 1910-1912 gerestaureerd door Atelier Hesterman. Ze zijn dubbel geanonimiseerd, dus is ook geen schilder bekend. Aannemelijk zijn dit portretten door onze grootste portrettisten.

=============================================

Brief aan Slot Zuylen

http://bluebloodisblackblood.blogspo...-van-goor.html

[Egmond Codfried]

anoniem portret, I.B. 35398
Slot Zuylen



http://api.ning.com/files/PmCHYsj-yF...sPDDwD/002.jpg

Maria Jacoba van Goor (1687-1737), de oma van Isabella de Charriere

http://stewartsynopsis.com/maria_jacoba_van_goor.htm

[Egmond Codfried]

Slot Zuylen, I.B. 35373

[Egmond Codfried]

Helena Jacoba de Vicq (1721-1785)by de Spinny, daughter of Maria Jacoba van Goor.

Her dress and pose was copied from another painting. Often the dress on a portrait in the 17th century came standard with the portrait and was not how the sitter was clothed.



Queen Marie Lescinska, wife of Louis XV

[Wiley E Coyote]

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

http://ib.rkd.nl/showimg.mhtml?img=0000035398l.jpg



anoniem portret, I.B. 35398
Slot Zuylen

Op slot Zuylen, het Belle van Zuylen Museum zoekt men tevergeefs naar portretten van haar moederszijde, de familie Van Goor. Terwijl men ervan mag uitgaan dat de moeder van Van Zuylen ook portretten heeft ingebracht bij haar huwelijk met de baron.

Beste Egmond,
er kunnen diverse redenen daarvoor zijn.
-Misschien was de moederlijke zijde van Belle van Zuylen van geringe afkomst? Misschien was het huwelijk van haar ouders een mesallince naar boven toe aan de kant van van Goor? Zeg nu zelf: de naam Goor, .....klinkt toch wat goor he. Ik weet het niet; ik ken erg weinig van de Nederlandse adel, waar ik niet zo hoog mee oploop. Maar misschien is het zo dat die familie maar gewoontjes was en dat daar nooit geen portretten van waren gemaakt?
-Misschien zijn ze in de loop der tijden verloren geraakt?
-Misschien werden de van Goor's nooit geportretteerd omdat zij niet zo goed bedeeld waren van God de Almachtige Vader, op vlak van uiterlijke schoonheid? En dachten de van Goor's dat het maar wijselijk was hun gedrochtelijk uiterlijk niet te vereeuwigen?

Eén ding mag je zeker zijn, Egmond, en dat is: indien de portretten van de familie Van Goor vandaag nog bestaan, dan staat de identiteit vd geportretteerde erbij. Want wat was de bedoeling van portretten? Vereeuwigd te worden. en wat voor zin heeft het je te laten portretteren, als je je naam er niet laat bijzetten?

Al speurend in de catalogus Op stand aan de wand trof ik onder de anonieme portretten gezichten die mij aan Maria van Goor deden denken.

Wat je kunt doen, Egmond, dat is een klein aardappelmesje meenemen, en op een onbewaakt moment van die witte verf afschrepen. Wanneer je daar zwarte verf onder ziet, dan heb je bewijs voor je beweringen.

Bovenstaand portret zou haar vader, opa of broer kunnen zijn. Al deze door mij gekozen portretten werden in 1910-1912 gerestaureerd door Atelier Hesterman. Ze zijn dubbel geanonimiseerd, dus is ook geen schilder bekend. Aannemelijk zijn dit portretten door onze grootste portrettisten.

=============================================

Brief aan Slot Zuylen

http://bluebloodisblackblood.blogspo...-van-goor.html

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Beste Egmond,
er kunnen diverse redenen daarvoor zijn.
-Misschien was de moederlijke zijde van Belle van Zuylen van geringe afkomst? Misschien was het huwelijk van haar ouders een mesallince naar boven toe aan de kant van van Goor? Zeg nu zelf: de naam Goor, .....klinkt toch wat goor he. Ik weet het niet; ik ken erg weinig van de Nederlandse adel, waar ik niet zo hoog mee oploop. Maar misschien is het zo dat die familie maar gewoontjes was en dat daar nooit geen portretten van waren gemaakt?
-Misschien zijn ze in de loop der tijden verloren geraakt?
-Misschien werden de van Goor's nooit geportretteerd omdat zij niet zo goed bedeeld waren van God de Almachtige Vader, op vlak van uiterlijke schoonheid? En dachten de van Goor's dat het maar wijselijk was hun gedrochtelijk uiterlijk niet te vereeuwigen?

Eén ding mag je zeker zijn, Egmond, en dat is: indien de portretten van de familie Van Goor vandaag nog bestaan, dan staat de identiteit vd geportretteerde erbij. Want wat was de bedoeling van portretten? Vereeuwigd te worden. en wat voor zin heeft het je te laten portretteren, als je je naam er niet laat bijzetten?

Wat je kunt doen, Egmond, dat is een klein aardappelmesje meenemen, en op een onbewaakt moment van die witte verf afschrepen. Wanneer je daar zwarte verf onder ziet, dan heb je bewijs voor je beweringen.

Lees de brief. Er zijn portretten die al bij conceptie gewit zijn, die van Van Mierevelt die men ons toont zijn naderhand gewit en hebben dus een compleet bruin gezicht onder de witte laag. Onder resauratie verstaat men ook over schilderen, leer ik net. De familie van Goor was een zeer rijke en machtige regentenfamilie. De opa van Jacoba van Goor was groothandelaar op de Levant en bestelde werken van Rembrandt voor verkoop in de Levant. Haar moeder was een nicht van Rembrandt, reden waarom ik denk dat deze portretten door grote schilders werden gemaakt. Van oudsher trouwde de adel met rijke erfgenamen van deze handelsklasse, omdat de adel niet actief mocht zijn in de handel op straffe van verlies van titels, maar zij wel begerig waren op het geld. Anderszijds wilde de regenten, de hoge burgerij ook graag adellijke titels.

Nog steeds versteld dat je ook op een fatsoenlijke manier kan reageren op mijn post. Wat heeft deze ommekeer gebracht?

[R. de Vere Stratham]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

ik ken erg weinig van de Nederlandse adel, waar ik niet zo hoog mee oploop.

Beste,

wat is er precies mis met de Nederlandse adel volgens u?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door R. de Vere Stratham

Beste,

wat is er precies mis met de Nederlandse adel volgens u?

Over 'De Adel'

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door R. de Vere Stratham

Beste,

wat is er precies mis met de Nederlandse adel volgens u?

Omdat zij, net als 99.999999999999999% van de rest van de wereldbevolking niets van Frietkot zijn belachelijke theorieën moeten weten?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door R. de Vere Stratham

Beste,

wat is er precies mis met de Nederlandse adel volgens u?

Omdat zij, net als 99.999999999999999% van de rest van de wereldbevolking niets van Frietkot zijn belachelijke theorieën moeten weten?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door R. de Vere Stratham

Beste,

wat is er precies mis met de Nederlandse adel volgens u?

http://www.dbnl.org/tekst/_vad003178...01_01_0105.php

Dit was de informatie die in mijn eerder antwoord ontbrak.

Het valt mij op dat men al vanaf het begin in gesluierde taal sprak over de zwarte identiteit van de adel. Hoewel de bruine en zwarte gekleurde burgerij zich hoog verheven voelde boven het witte canaille, het grauw, spraken zij toch afkeurend over de macht van de adel, gebaseerd op bloed: dus kleur, en niet merites. Ik lees de aanvallen op de zwarte kleur van Othello als aanvallen op de positie van de adel en hun tradities, die Shakespeare ook lichtelijk bespot. Omdat hij zelf zwart was en zijn positie dankte aan zwarte suprematie was zijn intentie niet om het systeem radicaal te veranderen.
Intussen begin ik de ontkenning van de zwarte identiteit en het bruine en zwarte gezicht van de adel en koningen, vandaag, als Wetenschappelijk wangedrag te zien, waar men opzettelijk informatie negeert en zaken weergeeft vanuit een vooropgezet beeld van witte suprematie waarbij elke aanwijzing van zwartheid wordt genegeerd. Dit is ook het gevolg van Staatsracisme. Men restaureert oude portretten, met instandhouding van de witte/beige overschilderingen, en doet voorkomen alsof de overschilderingen het werk zijn van de oorspronkelijke maker van deze portretten. Dus wetenschappelijk liegen op staatskosten.

[Scheet in een fles]

Persoonlijk denk ik niet dat een zogenaamde wetenschappelijke onwil op een geheime samenzwering gebaseerd is zoals u lijkt te willen impliceren. Feit is gewoon dat buiten uzelf nog niemand dergelijke theorieën aangekaart heeft. Dan kun je de wetenschap moeilijk kwade wil verwijten.

Want al hetgeen wat u tot nu toe als bewijsmateriaal ter ondersteuning van uw theorie verzameld hebt, hoe omvangrijk ook, is louter gebaseerd op het vergelijken van portretten en afbeeldingen. U moet begrijpen dat voor het staven van uw theorie, die toch grenst aan het fantastische en, indien waar, een gigantische impact zou hebben op geschiedkundig vlak, meer overtuigende bewijzen uit een andere hoek benodigd zijn die uw stellingen onderschrijven.

Vergelijk het in zekere zin met Thor Heyerdahl, de Noorse antropoloog, die met zijn expeditiereizen probeerde aan te tonen dat bepaalde culturen uit de Oudheid al met elkaar in contact zijn geweest. Zo bouwde de man de schepen "Ra I" en "Ra II" uit papyrus en voer ermee van Marokko naar Zuid-Amerika. Zijn theorieën, o.a. dat de Egyptenaren dus de Atlantische Oceaan zouden overgetrokken zijn, werden door veel wetenschappers geridiculiseerd doorheen het grootste deel van zijn leven. Tot dat men rond de recente eeuwwisseling sporen cocaïne en nicotine terugvond in Egyptische mummies (cocaïne komt enkel voor in cocaplanten, geslacht Erythroxylon, welke enkel in Zuid-Amerika en Oceanië groeien ; nicotine uit tabaksplanten die ook enkel in Zuid-Amerika voorkomen). Dus was hiermee meteen een onweerlegbaar bewijs geleverd dat Heyerdahl gelijk had.

Indien u uw theorieën wenst te staven dient u ook af te komen met een onweerlegbaar bewijs, en deze is gemakkelijk te vinden in DNA-onderzoek. Mochten uw beweringen kloppen dan zal DNA van het Afrikaanse type teruggevonden worden bij vertegenwoordigers van de Europese hoge adel, zowel dode als levende subjecten. Maar zonder genetische confirmatie zal uw onderzoek in de 21ste eeuw niet als sluitend bevonden worden.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Scheet in een fles

Persoonlijk denk ik niet dat een zogenaamde wetenschappelijke onwil op een geheime samenzwering gebaseerd is zoals u lijkt te willen impliceren. Feit is gewoon dat buiten uzelf nog niemand dergelijke theorieën aangekaart heeft. Dan kun je de wetenschap moeilijk kwade wil verwijten.

Want al hetgeen wat u tot nu toe als bewijsmateriaal ter ondersteuning van uw theorie verzameld hebt, hoe omvangrijk ook, is louter gebaseerd op het vergelijken van portretten en afbeeldingen. U moet begrijpen dat voor het staven van uw theorie, die toch grenst aan het fantastische en, indien waar, een gigantische impact zou hebben op geschiedkundig vlak, meer overtuigende bewijzen uit een andere hoek benodigd zijn die uw stellingen onderschrijven.

Vergelijk het in zekere zin met Thor Heyerdahl, de Noorse antropoloog, die met zijn expeditiereizen probeerde aan te tonen dat bepaalde culturen uit de Oudheid al met elkaar in contact zijn geweest. Zo bouwde de man de schepen "Ra I" en "Ra II" uit papyrus en voer ermee van Marokko naar Zuid-Amerika. Zijn theorieën, o.a. dat de Egyptenaren dus de Atlantische Oceaan zouden overgetrokken zijn, werden door veel wetenschappers geridiculiseerd doorheen het grootste deel van zijn leven. Tot dat men rond de recente eeuwwisseling sporen cocaïne en nicotine terugvond in Egyptische mummies (cocaïne komt enkel voor in cocaplanten, geslacht Erythroxylon, welke enkel in Zuid-Amerika en Oceanië groeien ; nicotine uit tabaksplanten die ook enkel in Zuid-Amerika voorkomen). Dus was hiermee meteen een onweerlegbaar bewijs geleverd dat Heyerdahl gelijk had.

Indien u uw theorieën wenst te staven dient u ook af te komen met een onweerlegbaar bewijs, en deze is gemakkelijk te vinden in DNA-onderzoek. Mochten uw beweringen kloppen dan zal DNA van het Afrikaanse type teruggevonden worden bij vertegenwoordigers van de Europese hoge adel, zowel dode als levende subjecten. Maar zonder genetische confirmatie zal uw onderzoek in de 21ste eeuw niet als sluitend bevonden worden.

Net zoals Thor Heyerdal gelijk kreeg, zal ik ook gelijk krijgen. Het is een kwestie van tijd, en wel van de doelgroep die zich benadeeld voelt door wat voor wetenschap doorgaat, en wat Europeanen voor beschaving aanzien.

Daar jij, met alle respect, onderdeel bent van deze beschaving, je blijkbaar niet bij machte bent je te verheffen boven de beperkingen en taboes waarmee de Europese wetenschap en beschaving wordt gedomineerd; en kan je mij niet begrijpen. Daarmee zou je je ook buiten je omgeving plaatsen en zouden je vrienden van Politics.be wellicht brandende kruizen in je voortuintje plaatsen.

De gilde van Europese restaurateurs is al eeuwen blijkbaar een soort maffia die de omerta bedrijft en zelfs openlijk melding maakt van onderszoeksprotocollen waarbij de ' iconografische overschilderingen' niet vermeld worden in hun onderzoeksrapport en dat deze ' zoveel als mogelijk gehandhaafd blijven.'

Daar schuilt een zekere rationaliteit in, maar met als destructief effect een volledig revisionisme opgelegd door middel van verwitte portretten, soms met daaronder nog het tegen bewijs, het bruinachtige gezicht van de genaamde zitter.

Hoewel ik al duizend keer opschreef dat mijn blauw bloed is zwart bloed (1100-1848) theorie is gebaseerd op persoonsbeschrijvingen die ik vergelijk met de aangeboden portretten en de niet aangeboden portretten, schijnt dit concept en deze methodologie niet door te dringen tot witte mensen. Net zoals zij claimen geen enkele overeenkomst te zien tussen witte mensen en menselijke albino's. Daarmee diskwalificeren zij zich als gesprekspartners, want zij hebben kennelijk een diep gewortelde aversie tegen de waarheid.

Jonkheer van Beresteyn vraagt zich, in zijn iconografien van Prins Willem I van Oranje (1933) en Hugo de Groot (1929), zijn eigen voorouder, af in hoeverre een bepaald portret bijdraagt aan de kennis van het uiterlijk van een bepaalde historische persoon. Hij gaat ervan uit dat een portret ook zoveel mogelijk een werkelijke weergave moet zijn van de zitter. Dat komt mij helemaal niet vergezocht of onredelijk voor. De vraag die hij niet stelt, maar duidelijk naar verwijst is: hoe kan een als bruin en zwart beschreven persoon, als wit worden afgebeeld.

Dat de duizenden witte mensen die ik dit probeer uit te leggen, doen alsof ze mij niet begrijpen, wijst op een soort code. Net zoals mannen, zonder met elkaar te overleggen, al eeuwen erin slagen vrouwen te onderdrukken.



Ondertussen leer ik steeds meer, en zijn gravures vaak gebaseerd op geschilderde portretten en juist daar tref ik een zwarte gelaatskleur aan. Deze portretten, als ze als principalen nog bestaan, zijn de overschilderingen, want ze tonen een roze gezicht. De gravure of prent van J.Starterus (1617) van Prins Maurits, toont een onbekend portret van de Prins door Van Mierevelt. Deze is of vernietigd, of wacht ergens in een geheime familiecollectie op ontdekking.

Intussen spreek ik over bruine en zwarte gezichten van de adel, en dat er tussen door kinderen worden geboren met klassieke Afrikaanse gelaatstrekken, wat eurocentrisme aanduid met ' echte negers.' Maar ook deze typen worden als ' witten' afgebeeld zonder deze ' Afrikaanse gelaatstrekken.' Ook tijdens hun leven werd gewag gemaakt van deze bijzondere gelaatstrekken die bij de geïnteresseerden stond voor puur bloed: puur adellijke bloed.

Rest mij nog je te bedanken voor je beleefde bijdrage, en stel ik voor dat je een poging onderneemt door te dringen in de gedachtewereld van iemand buiten je eigen kring, zonder vooropgezette ideeën over hoe de werkelijkheid eruit zou moeten zien.

[Scheet in een fles]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Net zoals Thor Heyerdal gelijk kreeg, zal ik ook gelijk krijgen. Het is een kwestie van tijd, en wel van de doelgroep die zich benadeeld voelt door wat voor wetenschap doorgaat, en wat Europeanen voor beschaving aanzien.

Daar jij, met alle respect, onderdeel bent van deze beschaving, je blijkbaar niet bij machte bent je te verheffen boven de beperkingen en taboes waarmee de Europese wetenschap en beschaving wordt gedomineerd; en kan je mij niet begrijpen. Daarmee zou je je ook buiten je omgeving plaatsen en zouden je vrienden van Politics.be wellicht brandende kruizen in je voortuintje plaatsen.

De gilde van Europese restaurateurs is al eeuwen blijkbaar een soort maffia die de omerta bedrijft en zelfs openlijk melding maakt van onderszoeksprotocollen waarbij de ' iconografische overschilderingen' niet vermeld worden in hun onderzoeksrapport en dat deze ' zoveel als mogelijk gehandhaafd blijven.'

Daar schuilt een zekere rationaliteit in, maar met als destructief effect een volledig revisionisme opgelegd door middel van verwitte portretten, soms met daaronder nog het tegen bewijs, het bruinachtige gezicht van de genaamde zitter.

Hoewel ik al duizend keer opschreef dat mijn blauw bloed is zwart bloed (1100-1848) theorie is gebaseerd op persoonsbeschrijvingen die ik vergelijk met de aangeboden portretten en de niet aangeboden portretten, schijnt dit concept en deze methodologie niet door te dringen tot witte mensen. Net zoals zij claimen geen enkele overeenkomst te zien tussen witte mensen en menselijke albino's. Daarmee diskwalificeren zij zich als gesprekspartners, want zij hebben kennelijk een diep gewortelde aversie tegen de waarheid.

Jonkheer van Beresteyn vraagt zich, in zijn iconografien van Prins Willem I van Oranje (1933) en Hugo de Groot (1929), zijn eigen voorouder, af in hoeverre een bepaald portret bijdraagt aan de kennis van het uiterlijk van een bepaalde historische persoon. Hij gaat ervan uit dat een portret ook zoveel mogelijk een werkelijke weergave moet zijn van de zitter. Dat komt mij helemaal niet vergezocht of onredelijk voor. De vraag die hij niet stelt, maar duidelijk naar verwijst is: hoe kan een als bruin en zwart beschreven persoon, als wit worden afgebeeld.

Dat de duizenden witte mensen die ik dit probeer uit te leggen, doen alsof ze mij niet begrijpen, wijst op een soort code. Net zoals mannen, zonder met elkaar te overleggen, al eeuwen erin slagen vrouwen te onderdrukken.



Ondertussen leer ik steeds meer, en zijn gravures vaak gebaseerd op geschilderde portretten en juist daar tref ik een zwarte gelaatskleur aan. Deze portretten, als ze als principalen nog bestaan, zijn de overschilderingen, want ze tonen een roze gezicht. De gravure of prent van J.Starterus (1617) van Prins Maurits, toont een onbekend portret van de Prins door Van Mierevelt. Deze is of vernietigd, of wacht ergens in een geheime familiecollectie op ontdekking.

Intussen spreek ik over bruine en zwarte gezichten van de adel, en dat er tussen door kinderen worden geboren met klassieke Afrikaanse gelaatstrekken, wat eurocentrisme aanduid met ' echte negers.' Maar ook deze typen worden als ' witten' afgebeeld zonder deze ' Afrikaanse gelaatstrekken.' Ook tijdens hun leven werd gewag gemaakt van deze bijzondere gelaatstrekken die bij de geïnteresseerden stond voor puur bloed: puur adellijke bloed.

Rest mij nog je te bedanken voor je beleefde bijdrage, en stel ik voor dat je een poging onderneemt door te dringen in de gedachtewereld van iemand buiten je eigen kring, zonder vooropgezette ideeën over hoe de werkelijkheid eruit zou moeten zien.

Wat ik nu ervaar is dat u meteen mijn vraagstelling polariseert door bv. te verwijzen naar "mijn vrienden van Politics.be" (terwijl ik hier geen één vriend zitten heb). U wijst er op dat ik onmogelijk inzicht kan krijgen in de werkelijkheid van de materie omdat ik tot de groep der Europese witten behoor, die naar u veronderstelt immer vijandig zullen blijven tegen uw theorie, welke u al bevestigd ziet. Ik had nochtans gehoopt door een constructieve kritiek te geven me te distantiëren van de brulboeien die enkel kunnen ridiculiseren en beschimpen.

U schrijft dat uw theorie gebaseerd is op persoonsbeschrijvingen en de vergelijking met aangeboden en niet-aangeboden portretten, en vervolgens verwijt u de "witte man" (polarisering!) dat hij uw methodologie niet wil aanvaarden. Maar op hetgeen ik stelde over DNA-onderzoek geeft u weinig of geen repliek. Om nog eens te verduidelijken, uw methodiek is slechts een beginpunt, en om algemene bevestiging te verkrijgen, of beter zelfs: bevestiging af te dwingen van de witte man (als u het liever vanuit een afrocentrische hoek bekijkt, wat m.i. zeer jammer is en getuigt van bijziendheid), dan kan u in de huidige tijd niets anders dan bevestiging zoeken via DNA-onderzoek.

Daarom ook mijn vergelijking met Thor Heyerdahl. U stelt "net zoals Thor Heyerdal gelijk kreeg, zal ik ook gelijk krijgen" maar verder dan een profetische ontboezeming komt dit niet. Nochtans gebruikt men al volop DNA-onderzoek om verwantschappen bij de Europese adel in kaart te stellen, en veel van die gegevens zijn online beschikbaar. En ligt daar een gans gebied te ontginnen.

Mocht u zich daarop toeleggen, in plaats van op uw huidige methode te blijven hameren, dan zou u uw onderzoek een nieuwe dimensie kunnen geven. Weet dat DNA-onderzoek een exacte methode is, terwijl uw methodologie, hoe secuur u er ook mee omgaat, nooit als exact kan aangenomen worden. DNA-onderzoek is de enige manier waarop uw theorie kan bevestigd of ontkracht worden. U moet de intellectuele eerlijkheid vertonen om uw eigen theorie hier mee te toetsen, of u zal niet aan geloofwaardigheid winnen indien u weigert dit te doen.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Scheet in een fles

Wat ik nu ervaar is dat u meteen mijn vraagstelling polariseert door bv. te verwijzen naar "mijn vrienden van Politics.be" (terwijl ik hier geen één vriend zitten heb). U wijst er op dat ik onmogelijk inzicht kan krijgen in de werkelijkheid van de materie omdat ik tot de groep der Europese witten behoor, die naar u veronderstelt immer vijandig zullen blijven tegen uw theorie, welke u al bevestigd ziet. Ik had nochtans gehoopt door een constructieve kritiek te geven me te distantiëren van de brulboeien die enkel kunnen ridiculiseren en beschimpen.

U schrijft dat uw theorie gebaseerd is op persoonsbeschrijvingen en de vergelijking met aangeboden en niet-aangeboden portretten, en vervolgens verwijt u de "witte man" (polarisering!) dat hij uw methodologie niet wil aanvaarden. Maar op hetgeen ik stelde over DNA-onderzoek geeft u weinig of geen repliek. Om nog eens te verduidelijken, uw methodiek is slechts een beginpunt, en om algemene bevestiging te verkrijgen, of beter zelfs: bevestiging af te dwingen van de witte man (als u het liever vanuit een afrocentrische hoek bekijkt, wat m.i. zeer jammer is en getuigt van bijziendheid), dan kan u in de huidige tijd niets anders dan bevestiging zoeken via DNA-onderzoek.

Daarom ook mijn vergelijking met Thor Heyerdahl. U stelt "net zoals Thor Heyerdal gelijk kreeg, zal ik ook gelijk krijgen" maar verder dan een profetische ontboezeming komt dit niet. Nochtans gebruikt men al volop DNA-onderzoek om verwantschappen bij de Europese adel in kaart te stellen, en veel van die gegevens zijn online beschikbaar. En ligt daar een gans gebied te ontginnen.

Mocht u zich daarop toeleggen, in plaats van op uw huidige methode te blijven hameren, dan zou u uw onderzoek een nieuwe dimensie kunnen geven. Weet dat DNA-onderzoek een exacte methode is, terwijl uw methodologie, hoe secuur u er ook mee omgaat, nooit als exact kan aangenomen worden. DNA-onderzoek is de enige manier waarop uw theorie kan bevestigd of ontkracht worden. U moet de intellectuele eerlijkheid vertonen om uw eigen theorie hier mee te toetsen, of u zal niet aan geloofwaardigheid winnen indien u weigert dit te doen.

Mijn onderzoek was na vijf minuten al controversieel en kreeg ik te maken met verbaal geweld van degenen die aangesteld zijn om de leugens te bewaken. Tot mijn geluk heeft men zoveel respect voor de materie dat zij niet simpelweg alles hebben vernietigd, maar keurig bewaren. Wat dus ontbrak was iemand die een post-koloniale visie heeft, en elders is opgebracht waar Zwart niet zondermeer een taboe is.

Na zes jaar van onderzoek heb ik inderdaad behoefte om de grenzen en de tegenstanders te identificeren en te benoemen. Verder richt ik mij altijd tot de doelgroep en zal ik geen kans voorbij laten gaan de zaak binnen een maatschappelijk perspectief te plaatsen. Ik kan door gebrek aan kennis niet specifiek reageren op personen, en hoe zij specifiek omgaan met vraagstukken over kleur. Daarvoor mijn verontschuldigingen.

Ik weet bijvoorbeeld hoe de grootste zwarte onderzoekers geen genade vonden bij hun witte collega's, die het overigens voor het zeggen hebben in deze wereld. En de onwetenschappelijke aard van de aanvallen. Alle zwarte en bruine onderzoekers herkennen zich in deze klacht, dus is er voor mij werkelijk sprake van een patroon. Door vervolgens niet naar deze dingen te kijken, ze niet te benoemen, zou ik geen gebruik maken van de ervaringen van mijn voorgangers.

DNA is in mijn ogen geen exacte wetenschap: het is een grabbelton. Men kan ook geen DNA monsters nemen van portretten, om ze te determineren. De eeuwige verwarring over toeschrijving, die elke tien jaar weer opborrelt heeft wellicht te maken met de roze overschildering. Ik stel vast dat de ingehuurde ' restaurateur' de schilderwijze hanteert die voor zijn tijd gangbaar is. Met als gevolg dat ik op een Van Mierevelts werk een ' impressionistisch' geschilderde hand kan ontwaren. Andere penseelstreken doen mij sterk denken aan Vincent van Gogh. Dus mogelijk manieren om de overschildering te dateren. Maar dan moeten ze eerst erkend worden.

Het spijt mij dat u zich in een hoek gedrukt voelt, maar waarom klinken jullie toch allemaal hetzelfde? En niet alleen over dit onderwerp, maar over alles. altijd dat betweterige, dat selectief ingaan op argumenten en bewijzen. Het houdt nooit op, dus wat kan men doen?

Eerder las ik zogenaamd DNA onderzoek hier, door iemand aangeboden, waarvan ik niet onder de indruk was, meestal omdat ik niet kon vaststellen of de onderzoeksvraag het vinden van zwarte adel was, met verwijzing naar onderzoeken of beweringen dat de adel zwart zou zijn.

De antwoorden die ik krijg is naast erge vervolging, vernietigen van mijn elektronisch manuscript, verwijderen van gedownloade afbeeldingen, bespotting, en de verkoop van kaartjes aan personen om mij in de bibliotheek aan te staren. Dat geld komt mij toe.

Meestal schrijft men: wij weten niet wat de vele moortjes betekenen. Of ze moeten stuk voor stuk onderzocht worden. Of dat ' onze' voorouders 6000 jaar gelden uit het Midden Oosten kwamen, maar ook dat onze voorouders 6000 jaar geleden wit werden. Dat voldoet voor mij niet.

Gisteren was het nodig iemand erop te wijzen dat ik de meest strikte uitleg van blauw bloed volg, en wel voor de oudste en hoogste adel. Zoals De Boullainvillier dat zag. Het zijn als het ware de leden van de ' oprichtingsvergadering,' om het zo te noemen, die zichzelf tot adel verhieven en geen door de koning verleende charters hebben. Onderling is de adel steeds bezig vast te stellen wie van ze de hogere rang heeft, terwijl de buitenwacht hen op een hoop gooit, en ze allemaal blauw bloed noemt. En intussen is nieuwe adel na vele eeuwen ook oud geworden en vond er vermenging plaats tussen nieuwe adel en oude adel.

Maar goed, aan dit soort fine tuning kom ik nooit toe, want mensen die nooit de etniciteit van de adel en koningshuizen onderzochten weten vanwege wonderbaarlijke krachten gewoon hoe het zit.