MH17, Wie is nu de dader? - Pagina 5

Johan Bollen · 26 juli 2014, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

ik hecht geen geloof aan de Russen zoals ik geen geloof hecht aan Obama.
Anders zou ik dit hele topic niet hebben aangemaakt.

Maar nu ik hier over nadenk, begrijp ik uw verwarring en zal ik ze even uitleggen :

- Ik ben neutraal, of je het nu gelooft of niet

Maar : mijn doel is niet om vanuit mijn neutraal standpunt (objectief) te weten te komen wie het heeft gedaan.

-Mijn doel is om in dit topic iedereen duidelijk maken dat men onmogelijk kan weten wie dit gedaan heeft

Maar...
... Obama meent dat hij dit wel weet. Toch is dit niet zo verwonderlijk door de 100-stelling.
==> ik breek Obama en de Amerikanen en het slaafs volgend Westen af omdat zij toch denken te weten wie het heeft gedaan.

En daar zit de fout!

Omdat ik hun afbreek omdat zij denken de dader te kennen, betekent dit niet dat ik zeg dat hun bewijzen niet bestaan en dat de Russen het zeker niet hebben gedaan (Ja, met de Russen bedoel ik de Russisch gesteunde rebellen.)

Misschien hebben ze inderdaad gelijk, maar men kan het nog niet zeker weten. En de redenaarstrukken van Obama hebben jou al gedomineerd.

Jammer om te zien hoe zo heel mijn bevolking wordt gebrainwasht.

Herinnerd u zich nog de parachutemoord? De vrouw kreeg 30 jaar cel zonder énig bewijs. de advocaat had gewoon zoals Obama de zwakke bewijsjes voor verdoezeld en tegen benadrukt.

Als u ook maar alternatieven voor de officiële westerse versie oppert bent u reeds een Putinliefhebber voor sommigen hier.

Adrian M · 26 juli 2014, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vader Tramadol

Toen Yankee 290 mensen liet sterven door een Iraans vliegtuig neer te halen in '88 weigerden ze om zich te excuseren en hebben ze pas in '96 een schadevergoeding betaald zonder hun schuld te erkennen.

Amerikanen zijn brutale beesten, alleen lijkt het niet zo door hun Colgate-glimlachen en de vertrouwde Amerikaanse merken.

De Russen maakten het heel wat bonter, gaven niets toe en betaalden geen rooie cent aan de slachtoffers van de Koreaanse Boeing die werd neergehaald. Dan toch liever een Amerikaan met Colgate glimlach.

Adrian M · 26 juli 2014, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als u ook maar alternatieven voor de officiële westerse versie oppert bent u reeds een Putinliefhebber voor sommigen hier.

Ga hier eens op in dan

SU-25
Service ceiling:
- 7,000 m[98] (22,965 ft) clean
- 5,000 m (16,000 ft) with max weapons

MH17: 31.000-33.000 ft

Het vliegtuig van Poetin vloog dezelfde route
Vreemd niet, over een oorlogsgebied waar hij uit de lucht geschoten zou kunnen worden.
Z'n captain wist nog beter dan elke vliegtuigmaatschappij die het gebied vermeed hoe gevaarlijk dit kon zijn
Nog typischer. Hoeveel vliegtuigen waren al neergeschoten? Een stuk of 15? En dan deze route vliegen.... mhhh

Overigens dat deze vliegtuigen bij elkaar in de buurt vlogen was in Polen, Warschau

Johan Bollen · 26 juli 2014, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ga hier eens op in dan

SU-25
Service ceiling:
- 7,000 m[98] (22,965 ft) clean
- 5,000 m (16,000 ft) with max weapons

MH17: 31.000-33.000 ft

Het vliegtuig van Poetin vloog dezelfde route
Vreemd niet, over een oorlogsgebied waar hij uit de lucht geschoten zou kunnen worden.
Z'n captain wist nog beter dan elke vliegtuigmaatschappij die het gebied vermeed hoe gevaarlijk dit kon zijn
Nog typischer. Hoeveel vliegtuigen waren al neergeschoten? Een stuk of 15? En dan deze route vliegen.... mhhh

Overigens dat deze vliegtuigen bij elkaar in de buurt vlogen was in Polen, Warschau

U gaat ervan uit dat Kiev Putins vliegtuig uit de lucht zou proberen te schieten indien men de kans zou krijgen of wat? Wat is uw conclusie? Dan wil ik er eventueel proberen op in te gaan. Voorlopig heb ik daar niet veel mening over. Net zoals velen blijkbaar geen mening hebben over het uitblijven van de radarbewijzen van de VS, zelfs na vraag van Rusland. Ik schat dat ze misschien liever zwijgen dan openlijk liegen. Of wat is er aan de hand?

P.S. over "objectiviteit" gesproken ivm het neerhalen van een Iraans lijnvliegtuig. Het is niet omdat de VS uiteindelijk Iran iets betaalden dat ze zich zouden verontschuldigd hebben of er niet over gelogen zouden hebben.

Johan Bollen · 26 juli 2014, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Russen maakten het heel wat bonter, gaven niets toe en betaalden geen rooie cent aan de slachtoffers van de Koreaanse Boeing die werd neergehaald. Dan toch liever een Amerikaan met Colgate glimlach.

Die Boeing vloog over Russisch luchtruim zonder toestemming toch? In zo'n omstandigheden zie ik de VS niet ander reageren dan de Sovjets. De USS Vincennes daarentegen bevond zich in Iraanse territoriale wateren toen het een Iraans vliegtuig neerhaalde. De kapitein van dat schip die de order gaf kreeg bij thuiskomt een heros welcome. Wat is dan immoreler?

Adrian M · 26 juli 2014, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U gaat ervan uit dat Kiev Putins vliegtuig uit de lucht zou proberen te schieten indien men de kans zou krijgen of wat? Wat is uw conclusie? Dan wil ik er eventueel proberen op in te gaan. Voorlopig heb ik daar niet veel mening over. Net zoals velen blijkbaar geen mening hebben over het uitblijven van de radarbewijzen van de VS, zelfs na vraag van Rusland. Ik schat dat ze misschien liever zwijgen dan openlijk liegen. Of wat is er aan de hand?

P.S. over "objectiviteit" gesproken ivm het neerhalen van een Iraans lijnvliegtuig. Het is niet omdat de VS uiteindelijk Iran iets betaalden dat ze zich zouden verontschuldigd hebben of er niet over gelogen zouden hebben.

Ga ik niet vanuit, u zeilt er zoals gewoonlijk weer omheen en geeft geen antwoord.

Adrian M · 26 juli 2014, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die Boeing vloog over Russisch luchtruim zonder toestemming toch? In zo'n omstandigheden zie ik de VS niet ander reageren dan de Sovjets. De USS Vincennes daarentegen bevond zich in Iraanse territoriale wateren toen het een Iraans vliegtuig neerhaalde. De kapitein van dat schip die de order gaf kreeg bij thuiskomt een heros welcome. Wat is dan immoreler?

Dom geklets, zelfs in WOII is dit slechts enkele keren voorgekomen
Er werd een passagiers vliegtuig neergeschoten terwijl dit geescorteerd had kunnen worden.

Zelfs de Bitten deden dit niet tijdens de Falkslands, tot 6x werd het gebied ingevlogen met passagiers vliegtuigen. Bijna reageerden ze een keer met een Sam, maar besloten op het laatste moment toch een Harrier op af te sturen.

By the way zelfs de Chinezen betaalden compensatie voor het neerschieten van een passagiers vliegtuig. Zoals ook vrijwel alle landen dit deden waar het voorgekomen is, ook de Israëli.
Immoreel? Alleen de Russen betaalden nooit. Schuld bekennen? Voor zover ik weet kan dit niet vanwege een één of andere Russische wet en hun defensie

Adrian M · 26 juli 2014, 20:07

Johan Bollen · 26 juli 2014, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ga ik niet vanuit, u zeilt er zoals gewoonlijk weer omheen en geeft geen antwoord.

Zolang u niet verder komt dan wat insinuaties heeft reageren niet veel zin.

Adrian M · 26 juli 2014, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zolang u niet verder komt dan wat insinuaties heeft reageren niet veel zin.

Kletskoek, u wil hier gewoon niet op reageren

Het vliegtuig van Poetin vloog dezelfde route (wat door sommigen hier beweerd wordt)
Vreemd niet, over een oorlogsgebied waar hij uit de lucht geschoten zou kunnen worden.
Z'n captain wist nog beter dan elke vliegtuigmaatschappij die het gebied vermeed hoe gevaarlijk dit kon zijn
Nog typischer. Hoeveel vliegtuigen waren al neergeschoten? Een stuk of 15? En dan deze route vliegen.... mhhh

Tevens heeft u het over een jet, SU-25?
Leg dan het onderstaande eens uit?

SU-25
Service ceiling:
- 7,000 m[98] (22,965 ft) clean
- 5,000 m (16,000 ft) with max weapons

MH17: 31.000-33.000 ft

Johan Bollen · 26 juli 2014, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dom geklets, zelfs in WOII is dit slechts enkele keren voorgekomen
Er werd een passagiers vliegtuig neergeschoten terwijl dit geescorteerd had kunnen worden.

Zelf de Bitten deden dit niet tijdens de Falkslands, tot 6x werd het gebied ingevlogen met passagiers vliegtuigen. Bijna reageerden ze een keer met een Sam, maar besloten op het laatste moment toch een Harrier op af te sturen.

By the way zelfs de Chinezen betaalden compensatie voor het neerschieten van een passagiers vliegtuig. Zoals ook vrijwel alle landen dit deden waar het voorgekomen is, ook de Israëli.
Immoreel? Alleen de Russen betaalden nooit.

De russen zijn de slechten en we moeten ons bewapenen of ze staan in Brussel?

Citaat:

The aircraft was en route from Anchorage to Seoul when it flew through prohibited Soviet airspace around the time of a U.S. reconnaissance mission.

Groot verschil met de Iraanse vlucht die werd neergehaald.

Johan Bollen · 26 juli 2014, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kletskoek, u wil hier gewoon niet op reageren

Het vliegtuig van Poetin vloog dezelfde route (wat door sommigen hier beweerd wordt)
Vreemd niet, over een oorlogsgebied waar hij uit de lucht geschoten zou kunnen worden.
Z'n captain wist nog beter dan elke vliegtuigmaatschappij die het gebied vermeed hoe gevaarlijk dit kon zijn
Nog typischer. Hoeveel vliegtuigen waren al neergeschoten? Een stuk of 15? En dan deze route vliegen.... mhhh

Tevens heeft u het over een jet, SU-25?
Leg dan het onderstaande eens uit?

SU-25
Service ceiling:
- 7,000 m[98] (22,965 ft) clean
- 5,000 m (16,000 ft) with max weapons

MH17: 31.000-33.000 ft

Ik herhaal net zoals u. Legt u eerst eens uit wat u concludeert uit die gegevens (ervan uit gaande dat ze correct zijn). Dan zal ik proberen reageren. Dat die vliegtuigen op dezelfde hoogte moeten kunnen vliegen? Wat?

Adrian M · 26 juli 2014, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zolang u niet verder komt dan wat insinuaties heeft reageren niet veel zin.

In dat geval heeft eveneens geen enkele zin om te reageren op insinuaties welke aangevoerd worden om proberen te bewijzen dat de schuldvraag niet bij de separatisten zou liggen, maar bij het Oekraïense Leger.

Adrian M · 26 juli 2014, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik herhaal net zoals u. Legt u eerst eens uit wat u concludeert uit die gegevens (ervan uit gaande dat ze correct zijn). Dan zal ik proberen reageren. Dat die vliegtuigen op dezelfde hoogte moeten kunnen vliegen? Wat?

Als u daar zelfs niet toe in staat bent waar heeft u het dan in vredesnaam over?

Scorpio · 26 juli 2014, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Net zoals velen blijkbaar geen mening hebben over het uitblijven van de radarbewijzen van de VS, zelfs na vraag van Rusland.

Ik heb het daarstraks al eens gevraagd, maar heb er verrassend genoeg (nu ja, niet echt...) geen antwoord op gehad: welke 'beelden' verwacht jij juist dat de Amerikanen laten zien? Radarbeelden? Want de Amerikanen hebben RADARS staan in Oekraïne?

Adrian M · 26 juli 2014, 20:40

Adrian M · 26 juli 2014, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vader Tramadol

De Russen hebben vrij lang gewacht met schieten. Daarbij, het is nog niet glashelder wat het Koreaans vliegtuig precies uitspookte. Het maakt het vooral en de Russische reactie niet degoutanter natuurlijk.

Stop eens met kant te kiezen. Er sterven langs beide kanten mensen die niet horen te sterven. Sommigen geilen op het Poetintorso, anderen blijven aan de Amerikaanse lul hangen.

Nog één die uit z'n nek kletst. Het vliegtuig had gewoon geëscorteerd kunnen worden en gedwongen tot landen

Adrian M · 26 juli 2014, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vader Tramadol

Stop eens met kant te kiezen. Er sterven langs beide kanten mensen die niet horen te sterven. Sommigen geilen op het Poetintorso, anderen blijven aan de Amerikaanse lul hangen.

Who cares, Oekraieners, Separatisten of Russen. Als maar duidelijk wordt wie verantwoordelijk is.

parcifal · 26 juli 2014, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik herhaal net zoals u. Legt u eerst eens uit wat u concludeert uit die gegevens (ervan uit gaande dat ze correct zijn). Dan zal ik proberen reageren. Dat die vliegtuigen op dezelfde hoogte moeten kunnen vliegen? Wat?

Dat is nochtans wat die russische militairen op die persconferentie hebben beweerd : dat een vliegtuig dat gebouwd is voor gronddoel-aanvallen, een boeing 777 uit de lucht kan schieten die mimaal 3 kilometer hoger vliegt dan het plafond van die su-25.

Dus jij gelooft dat het mogelijk is dat zo'n SU-25 daar kan gaan vliegen, plots de neus omhoog sturen en dan een air-air raketje 3 km omhoog schieten en daarmee een boeing 777 uit de lucht te schieten met een explosieve lading van 3 kg. ( en daarbij zoals vandaag bevestigd na onderzoek van de zwarte dozen, een massaal luchtdrukverlies in de cabine veroorzaken?)

Dat moet nogal eens een magisch vliegtuig zijn en een magische raket he?

edwin2 · 26 juli 2014, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Imyourmirror

je kan het hem niet kwalijk nemen,hij is een nederlander die vasthangt aan regeltjes en de regeltjes zeggen dat hij aan de amerikaanse lul moet hangen

Wat is daar mis mee, de USA zijn onze vrienden.
Die vrienden van jullie, de Fransen, daar heb je niets aan.
Die verkopen militair materieel aan de Russen.
De USA doet dit niet.

26 juli 2014, 20:07	#88
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	.. Laatst gewijzigd door Adrian M : 26 juli 2014 om 20:09.

26 juli 2014, 20:40	#96
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	... Laatst gewijzigd door Adrian M : 26 juli 2014 om 20:41.