Citibank opgejaagd door SP.a

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Bv een contract ZONDER kleine letterkes,gewoon een algemene norm die de consumenten beschermd,gewoon geen bedrieglijke reclame(maar die wet bestaat al hé *kuch* )

Dat soort wetten bestaat allemaal. Lees de Wet op de handelspraktijken en op het consumentenkrediet er maar eens op na.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat zeg ik net. Ze hebben geen toegang tot uw persoonlijk gegevens, althans daar gaan we van uit, maar hebben wel toegang tot statistisch materiaal die kan bepalen hoe groot het risico is dat u zal scheiden en/of werkloos kan worden.

In ieder geval wacht ik nog steeds op concrete elementen die moeten aantonen dat Citibank zich overgeeft aan wanpraktijken!!!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In ieder geval wacht ik nog steeds op concrete elementen die moeten aantonen dat Citibank zich overgeeft aan wanpraktijken!!!

Allé dan zijn wel al met zijn tweeën. Ik vond de reactie van Citibank ook wel goed trouwens. Misschien moeten ze inderdaad een meldpunt oprichten van mensen die genaaid zijn door de SP.a.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alle banken bieden niet-hypothecaire leningen aan. Beweren dat alleen Citibank dat doet, is getuigen van een totale onwetendheid over de soorten leningen die er allemaal door banken worden aangeboden.

Iedere bank moet zich houden aan deontologische codes en kan bijgevolg geen leningen verstrekken aan woekerintresten. Slechts geldschieters kunnen dat (de reclameblaadjes staan vol met aankondigingen van dergelijke mensen "Mevrouw J. Smulders geeft u onmiddellijk krediet", "Heeft u geld nodig? Bel Pieter de Kesel! Onmiddellijk geld!" Citibank is geen geldschieter maar een bank.

Dat SP.a zich eens verdiept in de praktijken van de geldschieters in plaats van een gerenommeerde internationale bank aan te vallen.

ik heb nog altijd geen weet dat mijn bank ( die van mijn rekenig & de andere van mijn lening van men huis ) of andere deftige banken mij op deze opdringerige manier een lening probeert aan te smeren , erger nog wil ik daar een lening zal ik daar ZELF naartoe moeten ........ al lenen die ook graag geld uit

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Allé dan zijn wel al met zijn tweeën. Ik vond de reactie van Citibank ook wel goed trouwens. Misschien moeten ze inderdaad een meldpunt oprichten van mensen die genaaid zijn door de SP.a.

Precies, ik denk dat het meldpunt zelfs een grote werkgever kan worden.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In ieder geval wacht ik nog steeds op concrete elementen die moeten aantonen dat Citibank zich overgeeft aan wanpraktijken!!!

ik heb wel weet van iemand die voor citibank werkt en nogal graag bruut is en zo nodig losse pollekes heeft

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Wat is "misleidend" volgens u?

Als ik een tandpasta koop die mij op de verpakking en in een TV-spot glanzend witte tanden belooft na ettelijke dagen of weken gebruik en het blijkt zo niet te zijn, moeten we dan meteen die fabrikant straffen?

Inderdaad, da's toch logisch. De wet zegt namelijk:

Zijn m.n. verboden in het Belgisch recht:
de misleidende reclame (met betrekking tot de prijs, de oorsprong van de producten of diensten, de verkoper, de eigenschap van een product, de wijze van fabricage,...);
afbrekende reclame ten aanzien van een andere verkoper;
bedrieglijke reclame;
reclame die verwarring kan doen ontstaan met een andere verkoper, zijn producten, zijn diensten of zijn activiteit;
...
Vergelijkende reclame wordt, onder welbepaalde voorwaarden toegelaten (zie artikels 22, 23 en 23 bis).

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Inderdaad. De wet zegt:

Als dit zo allemaal lees is het vreemd dat ze de programma's en beloftes van de politici toelaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

ik heb nog altijd geen weet dat mijn bank ( die van mijn rekenig & de andere van mijn lening van men huis ) of andere deftige banken mij op deze opdringerige manier een lening probeert aan te smeren , erger nog wil ik daar een lening zal ik daar ZELF naartoe moeten ........ al lenen die ook graag geld uit

Merkwaardig... Ik krijg hier heel geregeld foldertjes in de bus van Argenta over spaarrekeningen, leningen en beleggingen. Ook heb ik al meermaals brieven ontvangen van ING en KBC over woonkredieten.

Ongetwijfeld heeft Citibank een iets nadrukkelijker marketingstrategie, maar dat is bij mijn weten nog steeds niet strafbaar, vormt geen wanpraktijk en is geen afperserij of bedriegerij.

Trouwens, de goedkeuring van een lening moet steeds gebeuren nadat Citibank, zoals iedere bank in België, de Centrale voor Kredieten aan Particulieren heeft geraadpleegd. Iedereen heeft trouwens recht deze officiële instantie rechtstreeks te contacteren en het eigen dossier op te vragen.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Inderdaad. De wet zegt:

Ga jij het initiatief daartoe nemen. Andermaal een voorbeeld van symboolwetgeving. In de praktijk dus onuitvoerbaar.

[discuz]

Da's een goeie, LSP!

Valt verkiezingpropaganda onder de reclamewet? Ik zoek het even op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door @BuRnS

ik heb wel weet van iemand die voor citibank werkt en nogal graag bruut is en zo nodig losse pollekes heeft

Dat is dan een persoonlijke aantijging. U kunt altijd klacht neerleggen tegen die welbepaalde persoon met opgave van reden. Dit evenwel uitvergroten naar een volledige bank is grotesk.

Wat moet ik trouwens verstaan onder "bruut" en "losse pollekes"? Wat is de functie van die man?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Ga jij het initiatief daartoe nemen. Andermaal een voorbeeld van symboolwetgeving. In de praktijk dus onuitvoerbaar.

Da's een wel erg makkelijk argument. Als jij bestolen wordt en je dient geen klacht in, dan is er geen haan die er naar kraait. Ook je verzekering zal niet tussenkomen.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is dan een persoonlijke aantijging. U kunt altijd klacht neerleggen tegen die welbepaalde persoon met opgave van reden. Dit evenwel uitvergroten naar een volledige bank is grotesk.

Wat moet ik trouwens verstaan onder "bruut" en "losse pollekes"? Wat is de functie van die man?

heb daar weet van door kenissen , en is daar in de gebuurt wel algemeen geweten , bruut in omgang met andere mensen , sommige klanten zwaar bedreigen en in zijn persoonlijk leven ook losse pollekes hebben ( = gekend als vechtersbazeke ) en hij werkt voor een lokaal kantoor

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Da's een wel erg makkelijk argument. Als jij bestolen wordt en je dient geen klacht in, dan is er geen haan die er naar kraait. Ook je verzekering zal niet tussenkomen.

Mijn punt is en blijft dat "misleiding" een bijzonder rekbaar begrip is en dat misleiding en reklame nu eenmaal permanent met elkaar gepaard gaan. Wie dat niet doorheeft, zal zich altijd laten bedotten en veel op zijn strepen mogen gaan staan.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig... Ik krijg hier heel geregeld foldertjes in de bus van Argenta over spaarrekeningen, leningen en beleggingen. Ook heb ik al meermaals brieven ontvangen van ING en KBC over woonkredieten.

Ongetwijfeld heeft Citibank een iets nadrukkelijker marketingstrategie, maar dat is bij mijn weten nog steeds niet strafbaar, vormt geen wanpraktijk en is geen afperserij of bedriegerij.

Trouwens, de goedkeuring van een lening moet steeds gebeuren nadat Citibank, zoals iedere bank in België, de Centrale voor Kredieten aan Particulieren heeft geraadpleegd. Iedereen heeft trouwens recht deze officiële instantie rechtstreeks te contacteren en het eigen dossier op te vragen.

de foldertjes die ik van argenta , kbc , ing , en andere in mijn bus krijg dat zijn huis aan huis folders , bij citibank is dit geadresseerd !!!!!

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Mijn punt is en blijft dat "misleiding" een bijzonder rekbaar begrip is en dat misleiding en reklame nu eenmaal permanent met elkaar gepaard gaan. Wie dat niet doorheeft, zal zich altijd laten bedotten en veel op zijn strepen mogen gaan staan.

Waakzaamheid is inderdaad steeds geboden. Vandaar dat het vandaag meer dan ooit nodig is dat consumenten zich verenigen. Samen sterk! Geen enkele instelling die het lang tegen een goed georganiseerde groep boze consumenten kan volhouden, wees daar maar zeker van.

["Rechtse zak"]

Wat voor de een duidelijk is in een overeenkomst, is dat voor de ander dat nisschien achteraf niet gebleken. Heeft deze laatste dan per definitie gelijk?

Als een bank zaken belooft en die beloftes ook nakomt, dan denk ik niet dat er een contractueel probleem is. Anders is het wanneer zij de uitvoering van haar beloften niet nakomt. Maar dat is in essentie niet waar het bij Citibank over gaat. Het gaat ook niet over "misleiding". Het gaat hooguit over bepaalde marketing- en overtuigingspraktijken.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Wat voor de een duidelijk is in een overeenkomst, is dat voor de ander dat nisschien achteraf niet gebleken. Heeft deze laatste dan per definitie gelijk?

Als een bank zaken belooft en die beloftes ook nakomt, dan denk ik niet dat er een contractueel probleem is. Anders is het wanneer zij de uitvoering van haar beloften niet nakomt. Maar dat is in essentie niet waar het bij Citibank over gaat. Het gaat ook niet over "misleiding". Het gaat hooguit over bepaalde marketing- en overtuigingspraktijken.

Klopt, en als je kan aantonen dat die marketing- en overtuigingspraktijken de wet overtreden of als je kan gedaan krijgen dat de wet wordt aangepast om de consumenten beter te beschermen tegen laakbare praktijken, dan zal Citibank moeten inbinden.

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door "Rechtse zak"

Wat voor de een duidelijk is in een overeenkomst, is dat voor de ander dat nisschien achteraf niet gebleken. Heeft deze laatste dan per definitie gelijk?

Als een bank zaken belooft en die beloftes ook nakomt, dan denk ik niet dat er een contractueel probleem is. Anders is het wanneer zij de uitvoering van haar beloften niet nakomt. Maar dat is in essentie niet waar het bij Citibank over gaat. Het gaat ook niet over "misleiding". Het gaat hooguit over bepaalde marketing- en overtuigingspraktijken.

het gaat erover dat citibank de mensen laat geloven dat zij de oplossing hebben voor hun problemen , en dat een groot gedeelte van hun klanten dit niet inzien , deze mensen die citibank probeert te bereiken zijn meestal mensen onderaan de ladder van de maatschappij en deze worden door citibank nog verder naar onder geduwt