Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

On 3 apr, 23:13, Fustigator <[email protected]> wrote:
> Vitae forma vocatur "Harry de Hond" <[email protected]>, die
> Tue, 3 Apr 2007 22:28:24 +0200, in littera
> <[email protected]> in foro
> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>
>
>
>
>
> >"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
> >news:[email protected].. .
> >> Vitae forma vocatur "Reinout van Montelbaan" <[email protected]>,
> >> die 3 Apr 2007 02:37:03 -0700, in littera
> >> <[email protected] .com> in foro
> >> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >>>"Honderden miljoenen mensen worden door de stijging van de zeespiegel
> >>>door overstromingen bedreigd," staat er in de ontwerptekst van het
> >>>tweede VN-rapport over klimaatverandering. En zo staat er nog meer in.
> >>>Ziehttp://www.nu.nl
>
> >> De mens schijnt nood te hebben aan doemdenkerij.
>
> >> Het Philippulus-syndroom (zie "de geheimzinnige ster" )
>
> >>>En in het dorp Den Haag blijft men maar zeuren over
> >>>hypotheekrenteaftrek, fiscalisering van de AOW, dubbele paspoorten en
> >>>andere verhoudingsgewijs onbenullige zaken. De wereld kent slechts
> >>>drie grote problemen die zowel de mensheid als de natuur bedreigen: de
> >>>verspreiding van atoomwapens, overbevolking en klimaatopwarming. Tijd
> >>>om weer eens aan grotemensenpolitiek te gaan doen.
>
> >> De opwarming is een feit.
> >> NL overstroomde toen het water 7 (zeven) meter boven NAP en
> >> 2(twee)meter boven de hoogste springtij oversloeg.
>
> >> Kijk eens wanneer we meer dan 1 meter boven NAP zouden geraken. Dat is
> >> over 100 jaar.
>
> >> Natuurlijk moeten we de zaken voorbereiden, en de menselijke factor zo
> >> klein mogelijk houden, zelfs als men denkt dat die niet belangrijk is
> >> (wat ik denk), maar er is geen reden tot onmiddellijke paniek.
> >> Wel reden tot constructieve bezorgdheid.
>
> >> Maar opgepast: men hoede zich voor recuperatie door *politieke*
> >> figuren , want die hebben een dito agenda. En dit agenda is soms
> >> dubbel of meer. En zelden zijn die achterliggende agenda's geweten
> >> laat staan duidelijk voor de buitenwereld.
> >> --
> >> Fusti
>
> >Geldzucht is de wortel van alle kwaad.
>
> >Bij politici uit zich dat in het zoeken naar voorwendselen om de belastingen
> >te kunnen verhogen.
>
> >Die klimaatsverandering is zo'n voorwendsel.
>
> Ik denk dat je hiermee echt gelijk hebt.
> --
> Fusti- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>
> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -

Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de praktijk.
Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen naderen en de
wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de cultuur en de natuur
dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of heeft men het liever over
verhoudingsgewijs kleine probleempjes en relletjes?
--
rvm

Reinout van Montelbaan wrote:

[knip]

>> >Bij politici uit zich dat in het zoeken naar voorwendselen om de
>> >belastingen te kunnen verhogen.
>>
>> >Die klimaatsverandering is zo'n voorwendsel.
>>
>> Ik denk dat je hiermee echt gelijk hebt.
>> --
>> Fusti- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de praktijk.
> Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen naderen en de
> wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de cultuur en de natuur
> dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of heeft men het liever over
> verhoudingsgewijs kleine probleempjes en relletjes?

Zeggen dat je het klimaat en de wereld gaat redden is niet voldoende. Wij
willen weten wat de maatregelen zullen zijn en hoeveel het ons gaat kosten.
En dat probeert men natuurlijk te verzwijgen tot ná de verkiezingen, de
hypocrieten.

Vitae forma vocatur "Reinout van Montelbaan" <[email protected]>,
die 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 3 apr, 23:13, Fustigator <[email protected]> wrote:
>> Vitae forma vocatur "Harry de Hond" <[email protected]>, die
>> Tue, 3 Apr 2007 22:28:24 +0200, in littera
>> <[email protected]> in foro
>> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> >"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>> >news:[email protected].. .
>> >> Vitae forma vocatur "Reinout van Montelbaan" <[email protected]>,
>> >> die 3 Apr 2007 02:37:03 -0700, in littera
>> >> <[email protected] .com> in foro
>> >> soc.culture.netherlands(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >>>"Honderden miljoenen mensen worden door de stijging van de zeespiegel
>> >>>door overstromingen bedreigd," staat er in de ontwerptekst van het
>> >>>tweede VN-rapport over klimaatverandering. En zo staat er nog meer in.
>> >>>Ziehttp://www.nu.nl
>>
>> >> De mens schijnt nood te hebben aan doemdenkerij.
>>
>> >> Het Philippulus-syndroom (zie "de geheimzinnige ster" )
>>
>> >>>En in het dorp Den Haag blijft men maar zeuren over
>> >>>hypotheekrenteaftrek, fiscalisering van de AOW, dubbele paspoorten en
>> >>>andere verhoudingsgewijs onbenullige zaken. De wereld kent slechts
>> >>>drie grote problemen die zowel de mensheid als de natuur bedreigen: de
>> >>>verspreiding van atoomwapens, overbevolking en klimaatopwarming. Tijd
>> >>>om weer eens aan grotemensenpolitiek te gaan doen.
>>
>> >> De opwarming is een feit.
>> >> NL overstroomde toen het water 7 (zeven) meter boven NAP en
>> >> 2(twee)meter boven de hoogste springtij oversloeg.
>>
>> >> Kijk eens wanneer we meer dan 1 meter boven NAP zouden geraken. Dat is
>> >> over 100 jaar.
>>
>> >> Natuurlijk moeten we de zaken voorbereiden, en de menselijke factor zo
>> >> klein mogelijk houden, zelfs als men denkt dat die niet belangrijk is
>> >> (wat ik denk), maar er is geen reden tot onmiddellijke paniek.
>> >> Wel reden tot constructieve bezorgdheid.
>>
>> >> Maar opgepast: men hoede zich voor recuperatie door *politieke*
>> >> figuren , want die hebben een dito agenda. En dit agenda is soms
>> >> dubbel of meer. En zelden zijn die achterliggende agenda's geweten
>> >> laat staan duidelijk voor de buitenwereld.
>> >> --
>> >> Fusti
>>
>> >Geldzucht is de wortel van alle kwaad.
>>
>> >Bij politici uit zich dat in het zoeken naar voorwendselen om de belastingen
>> >te kunnen verhogen.
>>
>> >Die klimaatsverandering is zo'n voorwendsel.
>>
>> Ik denk dat je hiermee echt gelijk hebt.
>> --
>> Fusti- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
>Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de praktijk.
>Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen naderen en de
>wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de cultuur en de natuur
>dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of heeft men het liever over
>verhoudingsgewijs kleine probleempjes en relletjes?

Splitsachtigheden rond BHV zijn natuurlijk véééél belangrijker.
--
Fusti

Gunter Schelfhout <[email protected] > wrote:

> Reinout van Montelbaan wrote:
>
> [knip]
>
>>>> Bij politici uit zich dat in het zoeken naar voorwendselen om de
>>>> belastingen te kunnen verhogen.
>>>
>>>> Die klimaatsverandering is zo'n voorwendsel.
>>>
>>> Ik denk dat je hiermee echt gelijk hebt.
>>> --
>>> Fusti- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>>
>>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>>
>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>> relletjes?
>
> Zeggen dat je het klimaat en de wereld gaat redden is niet voldoende.
> Wij willen weten wat de maatregelen zullen zijn en hoeveel het ons
> gaat kosten.

Het gaat je een nat pak kosten

> En dat probeert men natuurlijk te verzwijgen tot ná de
> verkiezingen, de hypocrieten.

On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
<[email protected]> wrote:


>
>Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de praktijk.
>Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen naderen en de
>wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de cultuur en de natuur
>dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of heeft men het liever over
>verhoudingsgewijs kleine probleempjes en relletjes?


Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister voor.

Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen. Machtsbevestigend
en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar wordt uiteraard niets
aan gedaan.

Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
stoppen met uitademen dus.

De operatie is geslaagd, maar de patiënt is overleden.

Fullator

Fullator <[email protected] > wrote:

> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
> <[email protected]> wrote:
>
>
>>
>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>> relletjes?
>
>
> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister voor.
>
> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen. Machtsbevestigend
> en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar wordt uiteraard niets
> aan gedaan.
>
> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
> stoppen met uitademen dus.

Wat een verschrikkelijk domme opmerking.

>
> De operatie is geslaagd, maar de patiënt is overleden.
>
> Fullator

Peter Alaca wrote:
> Fullator <[email protected] > wrote:
>
>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>>>
>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>> relletjes?
>>
>>
>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>> voor.
>>
>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen. Machtsbevestigend
>> en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar wordt uiteraard niets
>> aan gedaan.
>>
>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>> stoppen met uitademen dus.
>
> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.

Het simplisme viert hoogtij op internet..

"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
> <[email protected]> wrote:
>
>
> >
> >Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
> >klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de praktijk.
> >Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen naderen en de
> >wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de cultuur en de natuur
> >dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of heeft men het liever over
> >verhoudingsgewijs kleine probleempjes en relletjes?
>
>
> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister voor.
>
> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen. Machtsbevestigend
> en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar wordt uiteraard niets
> aan gedaan.
>
> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
> stoppen met uitademen dus.
>
> De operatie is geslaagd, maar de patiënt is overleden.

Niet te snel opgeven...

Omar

On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
<[email protected]> wrote:

>Fullator <[email protected] > wrote:
>
>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>>>
>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>> relletjes?
>>
>>
>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister voor.
>>
>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen. Machtsbevestigend
>> en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar wordt uiteraard niets
>> aan gedaan.
>>
>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>> stoppen met uitademen dus.
>
>Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>
Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
dan terug naar de middeleeuwen.

Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?

>> De operatie is geslaagd, maar de patiënt is overleden.
>>
>> Fullator
>

On Sat, 7 Apr 2007 10:50:01 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>Peter Alaca wrote:
>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>
>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>> relletjes?
>>>
>>>
>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>> voor.
>>>
>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen. Machtsbevestigend
>>> en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar wordt uiteraard niets
>>> aan gedaan.
>>>
>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>> stoppen met uitademen dus.
>>
>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>
>Het simplisme viert hoogtij op internet..
>
Klopt, ik heb me verschrikkelijk geërgerd aan je stupide opmerkingen
rond de horeca.

Fullator

Fullator wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 10:50:01 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>
>> Peter Alaca wrote:
>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>
>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>> relletjes?
>>>>
>>>>
>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>> voor.
>>>>
>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>
>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>
>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>
>> Het simplisme viert hoogtij op internet..
>>
> Klopt, ik heb me verschrikkelijk geërgerd aan je stupide opmerkingen
> rond de horeca.
> Fullator

Dat zegt meer over jou dan over mij..

Fullator wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
> <[email protected]> wrote:
>
>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>
>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>> relletjes?
>>>
>>>
>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>> voor.
>>>
>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>
>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>> stoppen met uitademen dus.
>>
>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>
> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
> dan terug naar de middeleeuwen.
>
> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?

Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
het niveau van de middeleeuwen. Integendeel: meer techniek opent misschien
nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
al: leven van en met de natuur..

On Sat, 7 Apr 2007 12:34:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
>een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
>het niveau van de middeleeuwen. Integendeel: meer techniek opent misschien
>nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
>roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>al: leven van en met de natuur..

Je weet blijkbaar niet dat als er op termijn te weinig CO2 in de
atmosfeer zit, er meer straling van de zon de aarde kan bereiken, met
gegarandeerde temperatuursverhogingen tot gevolg.

Heel die klimaatdiscussie is een non-discussie.

De impact van de mens op het hele gebeuren is quasie nihil. Waarmee ik
niet wil zeggen dat we niet rationeel moeten blijven nadenken over ons
energieverbruik. Maar dit eerder in functie van alternatieven voor de
niet onuitputtelijke bron van olie, dan voor de zogenaamde
'dramatische' gevolge voor het millieu.

--
....For Those Not Te Be Forgotten...

Fullator <[email protected] > wrote:
> "Peter Alaca" wrote:
>> Fullator <[email protected] > wrote:

>>> [...]
>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>> stoppen met uitademen dus.

>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.

> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken.

Blij dat je het tenminste als zodanig herkent.
Er nu nog naar handelen.

> Besef je wat een
> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
> dan terug naar de middeleeuwen.
>
> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?

Nou, dat is overduidelijk: Jij natuurlijk.

Overigens: wat is er mis met de middeleeuwen
als het om uitlaatgassen gaat?

--
p.a.

On Sat, 7 Apr 2007 12:32:12 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>Fullator wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:50:01 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>>
>>> Peter Alaca wrote:
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>>> relletjes?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>>
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>
>>> Het simplisme viert hoogtij op internet..
>>>
>> Klopt, ik heb me verschrikkelijk geërgerd aan je stupide opmerkingen
>> rond de horeca.
>> Fullator
>
>Dat zegt meer over jou dan over mij..
>
Mijn jongste broer had een horecabedrijf. Dat ging over kop omdat hij
weigerde in het zwart te werken - de enige manier om het hoofd boven
water te houden in die sector. Kort na het faillissement stierf hij
door een hartaandoening, veroorzaakt door de stress.

Als ik dan hoor praten over "gemakkelijk verdiend geld" dan begin ik
inderdaad te steigeren.

In NL bedraagt de BTW voor de horeca misschien geen 21% en zijn de
anti-rookinstallaties misschien niet verplicht, maar deze NG is nog
steeds be.politics.

Fullator

On Sat, 7 Apr 2007 12:34:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:

>Fullator wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>
>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>> relletjes?
>>>>
>>>>
>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>> voor.
>>>>
>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>
>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>
>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>
>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>
>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>
>Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
>een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
>het niveau van de middeleeuwen. Integendeel: meer techniek opent misschien
>nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
>roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>al: leven van en met de natuur..
>
Eén natuurramp - vb. de uitbarsting van de Pinatubo - doet het werk
van, decennia CO-reductie van de mens teniet.

Als je beseft dat CO uitstoot door menselijke productie en activiteit
slechts 4% bedraagt van de totale natuurlijke uitstoot, waar sta je
dan?

Bovendien: voor al die milieufilosofen die het vanuit hun
slaapkamertjes het ons eens komen vertellen heb ik een vraagje.

Waarom zorgen we niet gewoon voor meer CO2-uptake via massale
aanplantingen van bossen? Het effect daarvan is vele malen groter dan
wat de mens zelf kan besparen. In plaats daarvan gaat het kappen van
de regenwouden in steeds sneller tempo door. Maar ja, daar zijn
economische belangen bij gemoeid en dat ligt politiek niet zo lekker
als een nieuwe taks op plastic zakjes. Waarvan - tussen haakjes - niet
één eurocent naar het milieu gaat; laat je niets wijsmaken. Die
milieutaksen dienen uitsluitend om het o zo'n groot gat in de
begroting te vullen.

Fullator

Fullator <[email protected] > wrote:

> In NL bedraagt de BTW voor de horeca misschien geen 21% en zijn de
> anti-rookinstallaties misschien niet verplicht, maar deze NG is nog
> steeds be.politics.

Nee, deze NG is nog steeds nl.natuur (en nl.politiek).
Doem wat aan dat crossposten

--
p.a.

In article <[email protected]>, [email protected] says...
> Een maatschappij gebaseerd op
> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
> al: leven van en met de natuur..
>
>
>

De Maya's waren waarschijnlijk geen Indianen... Iedereen weet dat je het
niet begrijpt maar dat was ook de bedoeling.

Zeg eens, juffertje: wat doe jij? Ergens part-time administratief werk
bij een overheid, werkloos wegens overgekwalificeerd, correspendente
voor een vrouwenblad of huisvrouw voor de quality time? Het lijkt
onmogelijk dat je een soort werk doet waarin een verantwoordelijkheid te
dragen is.

Het is uitzonderlijk dat iemand in elke post stommiteit na miskleun na
idiotie opstapelt maar -ere wie ere toekomt- jij slaagt erin.

Mijn minder cynische ik zou je uitlachen maar er bestaat geen
oneerlijkheid: je krijgt wat je verdient. Laten we blij zijn met twee
keer niets en beseffen dat je een Nederlandse bent. Blijf er en het...

Tom De Moor

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Sat,
07 Apr 2007 08:21:05 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
><[email protected]> wrote:
>
>
>>
>>Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de praktijk.
>>Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen naderen en de
>>wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de cultuur en de natuur
>>dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of heeft men het liever over
>>verhoudingsgewijs kleine probleempjes en relletjes?
>
>
>Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister voor.

En een Groene... dat betekent zoveel mogelijk zo prijzig mogelijke
utopieën.

>
>Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen. Machtsbevestigend
>en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar wordt uiteraard niets
>aan gedaan.

Normale politieke mores in ons land.

>Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>stoppen met uitademen dus.

Dit is de enige mogelijkheid.


>De operatie is geslaagd, maar de patiënt is overleden.

Zoiets.

Maar die politiek "tele-bestuurde" groep wetenschappers ("wie betaalt
ze?": dat geef je alle antwoorden) is na een hoop koehandel tussen
aanwezige * politieke * afgevaardigden, tot een zgn *consensus*
geraakt.

Ik dacht dat wetenschap op wetenschappelijk bewezen feiten en op
waarschijnlijkheids-hypothesen ahv die feiten werd gepleegd.

Hier wordt "wetenschap" en de dito "feiten door consensus verkregen.
Verwarren die mensen <wetenschap> niet met <geloof> en vooral trouw &
gehoorzaamheid aan hun regering die ze uiteindelijk betaalt.

"Wiens brood men eet, dien woord men spreekt" :-(

Voor mij zijn dergelijke mega-vergaderingen gewoon de ondergang van de
echte wetenschap, daar wetenschappers hier duidelijk gerecupereerd
werden door de politiek.

Die wetenschappers zijn gewoon regerings-hoeren.

>Fullator
--
Fusti

Vitae forma vocatur The Beloved <[email protected]>, die Sat, 07 Apr 2007
10:51:06 GMT, in littera <[email protected]>
in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sat, 7 Apr 2007 12:34:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>
>>Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
>>een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
>>het niveau van de middeleeuwen. Integendeel: meer techniek opent misschien
>>nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
>>roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>>al: leven van en met de natuur..
>
>Je weet blijkbaar niet dat als er op termijn te weinig CO2 in de
>atmosfeer zit, er meer straling van de zon de aarde kan bereiken, met
>gegarandeerde temperatuursverhogingen tot gevolg.

Dat is exact.

>Heel die klimaatdiscussie is een non-discussie.

Vind ik ook. Cui prodest?
>
>De impact van de mens op het hele gebeuren is quasie nihil.

Eigenlijk weet men het niet, men veronderstelt het <bij consensus>.
Dus zonder echte wetenschappelijke fundering.

>Waarmee ik niet wil zeggen dat we niet rationeel moeten blijven nadenken over ons
>energieverbruik.

Natuur-lijk!

> Maar dit eerder in functie van alternatieven voor de
>niet onuitputtelijke bron van olie, dan voor de zogenaamde
>'dramatische' gevolge voor het millieu.

Ook om het milieu zoveel mogelijk te sparen van alle bijproducten die
door olie en andere verbrandingen het biotoop aantasten.

Maar dat de opwarming dramatische gevolgen heeft, daar geloof ik niet
in. Tijdelijk en beperkt: dat kan. Maar inde vroege middeleeuwen was
het nog warmer dan nu en wat de volgende tientallen jaren voorspellen.


Heel deze discussie is politiek en we moeten proberen uit te vissen
wie d'er allemaal <voordeel> bij heeft om door alle media-macht
nodeloze paniek in de bevolking te zaaien.
Als je de rapporten in de pers leest over de laatste net afgelopen
klimaat conferentie te Brussel, dan merk je wel dat achter iedere
wetenschapper er een ambtenaar van zijn overheid zit, en dat het
uiteindelijk die mensen die de consensus (wat trouwens niet
wetenschappelijk is: wetenschap moet op feiten en hypothesen steunen
en niet op consensussen) afdwingen als compromis tussen de
regeringen(dus niet tussen de scholen van experts) en de noden van hun
respectievelijke economieën.

Zum kotzen.

--
Fusti