Egmontpact

John Stufflebeam · 25 mei 2005, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim Roovers (BUB) op haar site

Vaak hoor je zeggen dat alle schuld bij de Franstaligen rust. Laat ons eerlijk zijn: noch Vlamingen, noch Franstaligen zijn vrij van alle zonden. De VU wilde destijds (zo’n 35-40 jaar geleden) het Egmont-pact niet mee ondertekenen. Het Egmont-pact hield o.a. in dat er uitdovende faciliteiten zouden komen met een duur van maximum tien jaar. Had men dat toen doorgevoerd, had het probleem B-H-V zich nooit gesteld. Het is wel frappant dat de partijen die destijds het Egmont-pact geblokkeerd hebben, nu het hardst van allemaal roepen dat de faciliteiten moeten verdwijnen.

- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.

Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by John Stufflebeam on 25-05-2005 at 23:18
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim Roovers (BUB) op haar site

Vaak hoor je zeggen dat alle schuld bij de Franstaligen rust. Laat ons eerlijk zijn: noch Vlamingen, noch Franstaligen zijn vrij van alle zonden. De VU wilde destijds (zo’n 35-40 jaar geleden) het Egmont-pact niet mee ondertekenen. Het Egmont-pact hield o.a. in dat er uitdovende faciliteiten zouden komen met een duur van maximum tien jaar. Had men dat toen doorgevoerd, had het probleem B-H-V zich nooit gesteld. Het is wel frappant dat de partijen die destijds het Egmont-pact geblokkeerd hebben, nu het hardst van allemaal roepen dat de faciliteiten moeten verdwijnen.

- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.

Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim Roovers (BUB) schrijft op haar site

Vaak hoor je zeggen dat alle schuld bij de Franstaligen rust. Laat ons eerlijk zijn: noch Vlamingen, noch Franstaligen zijn vrij van alle zonden. De VU wilde destijds (zo’n 35-40 jaar geleden) het Egmont-pact niet mee ondertekenen. Het Egmont-pact hield o.a. in dat er uitdovende faciliteiten zouden komen met een duur van maximum tien jaar. Had men dat toen doorgevoerd, had het probleem B-H-V zich nooit gesteld. Het is wel frappant dat de partijen die destijds het Egmont-pact geblokkeerd hebben, nu het hardst van allemaal roepen dat de faciliteiten moeten verdwijnen.

- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.

Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.[/size]

[/edit]

leeuwenhart · 25 mei 2005, 23:43

VU VU? waar ziet u de VU?

ray · 26 mei 2005, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.

Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.

- In de faciliteiten idd niet uitdovend, maar daarna werd het dan wel probleemloos ingevoerd in Voeren en Komen (die ook niet uitdovend waren).

- In het egmonpact stond Halle-Vilvoorde als aparte kieskring[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ray on 26-05-2005 at 01:13
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.

Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.

- In de faciliteiten idd niet uitdovend, maar daarna werd het dan wel probleemloos ingevoerd in Voeren en Komen (die ook niet uitdovend waren).

- In het egmonpact stond Halle-Vilvoorde als aparte kieskring[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.
- De VU heeft het Egmontpakt ondertekend, en ging het ook in het parlement goedkeuren.
- Het pakt kende inschrijvingsrecht toe: eeuwigdurend in de faciliteitengemeenten, beperkt tot 10 jaar voor inwoners van een pak andere gemeenten in Vlaams-Brabant. De faciliteiten, die bestonden toen reeds een hele tijd.
- Had men het Egmontpakt toen doorgevoerd, dan was B-H-V nog steeds niet gesplitst. Brussel zou dan wel bevoegd zijn voor een flink pak administratieve taken in de faciliteitengemeenten.

Voor de rest staan er niet veel fouten in de tekst.

- In de faciliteiten idd niet uitdovend, maar daarna werd het dan wel ingevoerd in Voeren en Komen.

- In het egmonpact stond Halle-Vilvoorde als aparte kieskring[/size]

[/edit]

ancapa · 26 mei 2005, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

VU VU? waar ziet u de VU?

de Volksunie ! Met Anciaux en Valckeniers en Schiltz. Daarna splitste de Volksunie en scheurde Vlaams Blok zich af. De rest van het verhaal kennen we...

Jong N-VA'er · 26 mei 2005, 13:07

Ancapa, niet te veel leedvermaak, ik hoor de laatste tijd meer en meer geruchten dat het met het VB ook wel eens dezelfde toer zou kunnen opgaan.

Tegendradigaard · 26 mei 2005, 13:26

Ik heb die geruchten ook al gehoord... eigenlijk als vanaf de eerste zwarte zondag...

Kim · 26 mei 2005, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

- Het Egmontpakt dateert van 1977, dus slechts 28 jaar geleden.

U heeft gelijk wat dat betreft, ik zal het dan ook zo snel mogelijk aanpassen op mijn site.

Iwein · 27 mei 2005, 23:12

En de rest?

Erw · 4 juni 2005, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

En de rest?

Dat aanpassen volgens de feiten zou de anti-VB propagandawaarde naar zero herleiden. 8)

Kim · 12 juni 2005, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

En de rest?

Ik acht meer waarde aan de uitspraken van mijn Prof. Politieke geschiedenis dan aan de uitspraken van John Stufflebeam.

muys · 12 juni 2005, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik acht meer waarde aan de uitspraken van mijn Prof. Politieke geschiedenis dan aan de uitspraken van John Stufflebeam.

u hebt het egmontpact dus niet gelezen?

Erw · 12 juni 2005, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik acht meer waarde aan de uitspraken van mijn Prof. Politieke geschiedenis dan aan de uitspraken van John Stufflebeam.

Dat Egmontpact = 35-40 jaar geleden kwam ook van die "Prof. Politieke geschiedenis"?

Kim · 12 juni 2005, 14:04

Neen, dat was mijn eigen fout.

Kim · 12 juni 2005, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

u hebt het egmontpact dus niet gelezen?

Ik weet waarover het Egmontpact handelt maar ik heb het hier niet liggen. Als u het ergens hebt liggen, mag u het altijd doorsturen.

Erw · 12 juni 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Neen, dat was mijn eigen fout.

Die bewering vasthouden zou u dan ook zwart op wit als leugenachtig kenmerken.
U wijst de overige die John Stufflebeam aanhaalde toe aan uw professor en stelt daarbij dat die betrouwbaarder zou zijn. Dat is terug een fameuze blunder.

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...rijvingsrecht/

Citaat:

"Inschrijvingsrecht moet worden beperkt in tijd"

ma 02/05/05 - Oud-Volksunie-boegbeeld Hugo Schiltz kan naar eigen zeggen leven met een uitdovend inschrijvingsrecht voor de Franstaligen uit de regio Halle-Vilvoorde. Nadat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst is, zouden de Franstalige kiezers dan kunnen gaan stemmen in Brussel.

De Franstaligen willen hun stemmen uit Halle-Vilvoorde niet verloren laten gaan.
(foto VRT)

Het inschrijvingsrecht wordt als pasmunt genoemd voor de splitsing van de kieskring B-H-V. Het is een manier om de Franstalige stemmen voor de Brusselse lijsten uit de regio Halle-Vilvoorde te recuperen na de splitsing. Dankzij het inschrijvingsrecht kunnen de Franstaligen alsnog in Brussel stemmen.

Over het principe van het inschrijvingsrecht lijkt weinig discussie. De discussie gaat vooral over de manier waarop dit kan.

Wordt het inschrijvingsrecht beperkt in de tijd? Moet er een onderscheid zijn tussen de faciliteitengemeenten en de andere gemeenten in Halle-Vilvoorde? Moeten Franstaligen zich op voorhand inschrijven? Moeten Franstaligen in de faciliteitengemeenten zich verplaatsen naar een Brusselse gemeente?

Door het vastleggen van de taalgrens in '63 kregen een aantal gemeenten langs de taalgrens en rond Brussel anderstalige minderheden (of soms meerderheden).

Om integratie op termijn te vergemakkelijken, kregen die bepaalde concessies zoals het recht om de oprichting van kleuter- en lager onderwijs in hun eigen taal te eisen.

CD&V ziet het inschrijvingsrecht niet zitten.
(foto Belga)

CD&V/N-VA en Vlaams Belang zijn tegen

Hugo Schiltz (Spirit) heeft alvast weinig bezwaar tegen het inschrijvingsrecht, maar hij wil wel dat het wordt beperkt in de tijd én dat het alleen geldt voor de huidige inwoners. "Met een absoluut verbod voor de nakomers".

De federale oppositiepartijen CD&V/N-VA en Vlaams Belang verzetten zich met klem tegen het inschrijvingsrecht. Met het inschrijvingsrecht belanden we opnieuw in het "onzalige tijdperk van het Egmontpact", zegt Vlaams Belang.

Intussen zijn de toppolitici van de meerderheid opnieuw bijeen op een geheime plaats. De onderhandelaars hopen tegen morgenmiddag een akkoord te bereiken. Dan komt de Kamercommissie Binnenlandse Zaken bijeen en kan in principe worden gestemd over een Vlaams splitsingsvoorstel.

De regering-Tindemans viel in 1978 over het beruchte Egmontpact.
(foto VRT)

[size=3]Historische Egmontpact afgesloten in 1977[/size]

Het inschrijvingsrecht voor Franstaligen kwam voor het eerst ter sprake in 1977. Tijdens de regeringsonderhandelingen tekenden christen-democraten, socialisten, Volksunie en FDF toen de krijtlijnen uit van het Egmontpact.

Daarin werden de bevoegdheden vastgelegd voor de gewesten en gemeenschappen. Er werden afspraken gemaakt over Brussel en de rand rond Brussel en over een hervorming van de staatsinstellingen.

In het akkoord stond ook het inschrijvingsrecht voor Franstaligen. De Franstaligen uit 14 gemeenten in Vlaams-Brabant konden zich inschrijven in een Brusselse gemeente om zo taalfaciliteiten en stemrecht te krijgen in Brussel. Een breed front van Vlaamsgezinden verenigde zich in het "Anti-Egmontkomitee".

Het Egmontpact raakte niet goedgekeurd in het parlement, waardoor de regering-Tindemans II eind 1978 ten val kwam.

De Volksunie werd voor zijn verraad in de daaropvolgende verkiezingen afgestraft. De partij viel uiteen en het Vlaams Blok zag het levenslicht.

Het vetgequote deel stelt duidelijk dat de VU het Egmontpact mee uitwerkte.
Dit 'verraad' lag notabene aan de basis van het uiteenvallen van de partij en de oprichting van het Vlaams Blok. Ook een fout van uw professor?

En de volgende:
http://www.vvb.org/actueel/141/663

Citaat:

[size=3]5. Is het idee van een inschrijvingsrecht nieuw?[/size]

In het Egmontpact van 1977, later aangevuld door het Stuyvenbergpact, was de invoering van een inschrijvingsrecht al opgenomen. De Franstaligen van de faciliteitengemeenten, grote delen van zeven andere gemeenten en enkele wijken rond de hoofdstad zouden hun domicilie kunnen kiezen in een van de negentien Brusselse gemeenten. Daar konden ze dan hun administratieve verplichtingen vervullen en, vooral, hun stemrecht uitoefenen. In de faciliteitengemeenten bleef het eeuwigdurend. In andere gemeenten doofde het recht na twintig jaar uit. Uiteindelijk bleek het inschrijvingsrecht een brug te ver en het Egmontpact hield niet stand.

Straks schiet er geen enkele fout meer over die u aan uw 'professor' kunt toewijzen zonder deze zijn/haar geloofwaardigheid in diskrediet te brengen hoor. De conclusie is dan ook gemaakt: u wijzigde geschiedenis om het te doen passen in uw huidig politieke BUB kraam. Om uw eigen woord te gebruiken: 'frappant'.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 12-06-2005 at 15:53
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Neen, dat was mijn eigen fout.

Die bewering vasthouden zou u dan ook zwart op wit als leugenachtig kenmerken.
U wijst de overige die John Stufflebeam aanhaalde toe aan uw professor en stelt daarbij dat die betrouwbaarder zou zijn. Dat is terug een fameuze blunder.

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...rijvingsrecht/

Citaat:

"Inschrijvingsrecht moet worden beperkt in tijd"

ma 02/05/05 - Oud-Volksunie-boegbeeld Hugo Schiltz kan naar eigen zeggen leven met een uitdovend inschrijvingsrecht voor de Franstaligen uit de regio Halle-Vilvoorde. Nadat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst is, zouden de Franstalige kiezers dan kunnen gaan stemmen in Brussel.

De Franstaligen willen hun stemmen uit Halle-Vilvoorde niet verloren laten gaan.
(foto VRT)

Het inschrijvingsrecht wordt als pasmunt genoemd voor de splitsing van de kieskring B-H-V. Het is een manier om de Franstalige stemmen voor de Brusselse lijsten uit de regio Halle-Vilvoorde te recuperen na de splitsing. Dankzij het inschrijvingsrecht kunnen de Franstaligen alsnog in Brussel stemmen.

Over het principe van het inschrijvingsrecht lijkt weinig discussie. De discussie gaat vooral over de manier waarop dit kan.

Wordt het inschrijvingsrecht beperkt in de tijd? Moet er een onderscheid zijn tussen de faciliteitengemeenten en de andere gemeenten in Halle-Vilvoorde? Moeten Franstaligen zich op voorhand inschrijven? Moeten Franstaligen in de faciliteitengemeenten zich verplaatsen naar een Brusselse gemeente?

Door het vastleggen van de taalgrens in '63 kregen een aantal gemeenten langs de taalgrens en rond Brussel anderstalige minderheden (of soms meerderheden).

Om integratie op termijn te vergemakkelijken, kregen die bepaalde concessies zoals het recht om de oprichting van kleuter- en lager onderwijs in hun eigen taal te eisen.

CD&V ziet het inschrijvingsrecht niet zitten.
(foto Belga)

CD&V/N-VA en Vlaams Belang zijn tegen

Hugo Schiltz (Spirit) heeft alvast weinig bezwaar tegen het inschrijvingsrecht, maar hij wil wel dat het wordt beperkt in de tijd én dat het alleen geldt voor de huidige inwoners. "Met een absoluut verbod voor de nakomers".

De federale oppositiepartijen CD&V/N-VA en Vlaams Belang verzetten zich met klem tegen het inschrijvingsrecht. Met het inschrijvingsrecht belanden we opnieuw in het "onzalige tijdperk van het Egmontpact", zegt Vlaams Belang.

Intussen zijn de toppolitici van de meerderheid opnieuw bijeen op een geheime plaats. De onderhandelaars hopen tegen morgenmiddag een akkoord te bereiken. Dan komt de Kamercommissie Binnenlandse Zaken bijeen en kan in principe worden gestemd over een Vlaams splitsingsvoorstel.

De regering-Tindemans viel in 1978 over het beruchte Egmontpact.
(foto VRT)

[size=3]Historische Egmontpact afgesloten in 1977[/size]

Het inschrijvingsrecht voor Franstaligen kwam voor het eerst ter sprake in 1977. Tijdens de regeringsonderhandelingen tekenden christen-democraten, socialisten, Volksunie en FDF toen de krijtlijnen uit van het Egmontpact.

Daarin werden de bevoegdheden vastgelegd voor de gewesten en gemeenschappen. Er werden afspraken gemaakt over Brussel en de rand rond Brussel en over een hervorming van de staatsinstellingen.

In het akkoord stond ook het inschrijvingsrecht voor Franstaligen. De Franstaligen uit 14 gemeenten in Vlaams-Brabant konden zich inschrijven in een Brusselse gemeente om zo taalfaciliteiten en stemrecht te krijgen in Brussel. Een breed front van Vlaamsgezinden verenigde zich in het "Anti-Egmontkomitee".

Het Egmontpact raakte niet goedgekeurd in het parlement, waardoor de regering-Tindemans II eind 1978 ten val kwam.

De Volksunie werd voor zijn verraad in de daaropvolgende verkiezingen afgestraft. De partij viel uiteen en het Vlaams Blok zag het levenslicht.

Het vetgequote deel stelt duidelijk dat de VU het Egmontpact mee uitwerkte.
Dit 'verraad' lag notabene aan de basis van het uiteenvallen van de partij en de oprichting van het Vlaams Blok. Ook een fout van uw professor?

En de volgende:
http://www.vvb.org/actueel/141/663

Citaat:

[size=3]5. Is het idee van een inschrijvingsrecht nieuw?[/size]

In het Egmontpact van 1977, later aangevuld door het Stuyvenbergpact, was de invoering van een inschrijvingsrecht al opgenomen. De Franstaligen van de faciliteitengemeenten, grote delen van zeven andere gemeenten en enkele wijken rond de hoofdstad zouden hun domicilie kunnen kiezen in een van de negentien Brusselse gemeenten. Daar konden ze dan hun administratieve verplichtingen vervullen en, vooral, hun stemrecht uitoefenen. In de faciliteitengemeenten bleef het eeuwigdurend. In andere gemeenten doofde het recht na twintig jaar uit. Uiteindelijk bleek het inschrijvingsrecht een brug te ver en het Egmontpact hield niet stand.

Straks schiet er geen enkele fout meer over die u aan uw 'professor' kunt toewijzen zonder deze zijn/haar geloofwaardigheid in diskrediet te brengen hoor. De conclusie is dan ook gemaakt: u wijzigde geschiedenis om het te doen passen in uw huidig politieke BUB kraam. Om uw eigen woord te gebruiken: 'frappant'.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Neen, dat was mijn eigen fout.

Die bewering vasthouden zou u dan ook zwart op wit als leugenachtig kenmerken.
U wijst de overige die John Stufflebeam aanhaalde toe aan uw professor en stelt daarbij dat die betrouwbaarder zou zijn. Dat is terug een fameuze blunder.

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...rijvingsrecht/

Citaat:

"Inschrijvingsrecht moet worden beperkt in tijd"

ma 02/05/05 - Oud-Volksunie-boegbeeld Hugo Schiltz kan naar eigen zeggen leven met een uitdovend inschrijvingsrecht voor de Franstaligen uit de regio Halle-Vilvoorde. Nadat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst is, zouden de Franstalige kiezers dan kunnen gaan stemmen in Brussel.

De Franstaligen willen hun stemmen uit Halle-Vilvoorde niet verloren laten gaan.
(foto VRT)

Het inschrijvingsrecht wordt als pasmunt genoemd voor de splitsing van de kieskring B-H-V. Het is een manier om de Franstalige stemmen voor de Brusselse lijsten uit de regio Halle-Vilvoorde te recuperen na de splitsing. Dankzij het inschrijvingsrecht kunnen de Franstaligen alsnog in Brussel stemmen.

Over het principe van het inschrijvingsrecht lijkt weinig discussie. De discussie gaat vooral over de manier waarop dit kan.

Wordt het inschrijvingsrecht beperkt in de tijd? Moet er een onderscheid zijn tussen de faciliteitengemeenten en de andere gemeenten in Halle-Vilvoorde? Moeten Franstaligen zich op voorhand inschrijven? Moeten Franstaligen in de faciliteitengemeenten zich verplaatsen naar een Brusselse gemeente?

Door het vastleggen van de taalgrens in '63 kregen een aantal gemeenten langs de taalgrens en rond Brussel anderstalige minderheden (of soms meerderheden).

Om integratie op termijn te vergemakkelijken, kregen die bepaalde concessies zoals het recht om de oprichting van kleuter- en lager onderwijs in hun eigen taal te eisen.

CD&V ziet het inschrijvingsrecht niet zitten.
(foto Belga)

CD&V/N-VA en Vlaams Belang zijn tegen

Hugo Schiltz (Spirit) heeft alvast weinig bezwaar tegen het inschrijvingsrecht, maar hij wil wel dat het wordt beperkt in de tijd én dat het alleen geldt voor de huidige inwoners. "Met een absoluut verbod voor de nakomers".

De federale oppositiepartijen CD&V/N-VA en Vlaams Belang verzetten zich met klem tegen het inschrijvingsrecht. Met het inschrijvingsrecht belanden we opnieuw in het "onzalige tijdperk van het Egmontpact", zegt Vlaams Belang.

Intussen zijn de toppolitici van de meerderheid opnieuw bijeen op een geheime plaats. De onderhandelaars hopen tegen morgenmiddag een akkoord te bereiken. Dan komt de Kamercommissie Binnenlandse Zaken bijeen en kan in principe worden gestemd over een Vlaams splitsingsvoorstel.

De regering-Tindemans viel in 1978 over het beruchte Egmontpact.
(foto VRT)

[size=3]Historische Egmontpact afgesloten in 1977[/size]

Het inschrijvingsrecht voor Franstaligen kwam voor het eerst ter sprake in 1977. Tijdens de regeringsonderhandelingen tekenden christen-democraten, socialisten, Volksunie en FDF toen de krijtlijnen uit van het Egmontpact.

Daarin werden de bevoegdheden vastgelegd voor de gewesten en gemeenschappen. Er werden afspraken gemaakt over Brussel en de rand rond Brussel en over een hervorming van de staatsinstellingen.

In het akkoord stond ook het inschrijvingsrecht voor Franstaligen. De Franstaligen uit 14 gemeenten in Vlaams-Brabant konden zich inschrijven in een Brusselse gemeente om zo taalfaciliteiten en stemrecht te krijgen in Brussel. Een breed front van Vlaamsgezinden verenigde zich in het "Anti-Egmontkomitee".

Het Egmontpact raakte niet goedgekeurd in het parlement, waardoor de regering-Tindemans II eind 1978 ten val kwam.

De Volksunie werd voor zijn verraad in de daaropvolgende verkiezingen afgestraft. De partij viel uiteen en het Vlaams Blok zag het levenslicht.

Het vetgequote deel stelt duidelijk dat de VU het Egmontpact mee uitwerkte.
Dit 'verraad' lag notabene aan de basis van het uiteenvallen van de partij en de oprichting van het Vlaams Blok. Ook een fout van uw professor?

En de volgende:
http://www.vvb.org/actueel/141/663

Citaat:

[size=3]5. Is het idee van een inschrijvingsrecht nieuw?[/size]

In het Egmontpact van 1977, later aangevuld door het Stuyvenbergpact, was de invoering van een inschrijvingsrecht al opgenomen. De Franstaligen van de faciliteitengemeenten, grote delen van zeven andere gemeenten en enkele wijken rond de hoofdstad zouden hun domicilie kunnen kiezen in een van de negentien Brusselse gemeenten. Daar konden ze dan hun administratieve verplichtingen vervullen en, vooral, hun stemrecht uitoefenen. In de faciliteitengemeenten bleef het eeuwigdurend. In andere gemeenten doofde het recht na twintig jaar uit. Uiteindelijk bleek het inschrijvingsrecht een brug te ver en het Egmontpact hield niet stand.

Straks schiet er geen enkele fout meer over die u aan uw 'professor' kunt toewijzen zonder deze zijn/haar geloofwaardigheid in diskrediet te brengen hoor. De conclusie is dan ook gemaakt: u wijzigde geschiedenis om het te doen passen in uw huidig politieke BUB kraam.[/size]

[/edit]

BUB-fan · 12 juni 2005, 21:47

Jazeker · 13 juni 2005, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik acht meer waarde aan de uitspraken van mijn Prof. Politieke geschiedenis dan aan de uitspraken van John Stufflebeam.

Dus je hangt af van je leraar voor je politieke uitspraken ? Interessant. Dus mensen met een verdoken neo-nazi als leraar mogen afficheren dat het nog meeviel met die holocaust ?

Oh ja Kim, ik wou jou (die me toch wel meeviel op vele niet-nationalisme threads) eens vragen of je akkoord gaat met de stelling van Hans1 dat de Tibetanen en Taiwanezen maar hun boontjes moeten doppen en dat ze allemaal zelf gevraagd hebben om hun problemen en dat ze maar in China moeten worden opgenomen (China, zoals u weet, geeft minder om mensenrechten dan de ergste serial killler die we hier hebben rondlopen).

Jazeker · 13 juni 2005, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BUB-fan

nee!
__________________
BELGIË UNITAIR ZO RAP MOGELIJK
LEVE DE KONING
LEVE DE PRINS
L'UNION FAIT LA FORCE - DE UNIE MAAKT DE KRACHT

Kijk eens aan. Een 'njet' als inhoud en dan wat hoofdletterlijk gebral met kreten die het opnemen voor bloedopvolging. Charming... absolutely charming.

Lordrazer · 16 juni 2005, 16:49

Ik wil nu niet moeilijk doen he,
maar in mijn handboek van geschiedenis dat ik op dit moment aan het leren ben voor een examen geschiedenis staat ook dat de VU het egmontpact mee wou ondertekenen...
En daardoor dus ook de stichting van het Vlaams Blok

Kim · 16 juni 2005, 17:15

Ja, het was de vlaams-nationale vleugel dat er niet mee akkoord ging, vandaar ook het ontstaan van het VB. Zover was ik ook, dank u. Ik ben te algemeen geweest in mijn uitspraak en deze zal dan ook aangepast worden.

26 mei 2005, 13:26	#6
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik heb die geruchten ook al gehoord... eigenlijk als vanaf de eerste zwarte zondag... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

27 mei 2005, 23:12	#8
Iwein Burgemeester Geregistreerd: 28 maart 2005 Berichten: 577	En de rest? __________________

12 juni 2005, 14:04	#13
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Neen, dat was mijn eigen fout. __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

16 juni 2005, 16:49	#19
Lordrazer Vreemdeling Geregistreerd: 25 augustus 2003 Locatie: Zele Berichten: 40	Ik wil nu niet moeilijk doen he, maar in mijn handboek van geschiedenis dat ik op dit moment aan het leren ben voor een examen geschiedenis staat ook dat de VU het egmontpact mee wou ondertekenen... En daardoor dus ook de stichting van het Vlaams Blok __________________ www.sfu.be <-> www.originalslokeren.be

16 juni 2005, 17:15	#20
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Ja, het was de vlaams-nationale vleugel dat er niet mee akkoord ging, vandaar ook het ontstaan van het VB. Zover was ik ook, dank u. Ik ben te algemeen geweest in mijn uitspraak en deze zal dan ook aangepast worden. __________________ http://kim-roovers.skynetblogs.be/

25 mei 2005, 23:43	#2
leeuwenhart Banneling Geregistreerd: 9 januari 2004 Berichten: 671	VU VU? waar ziet u de VU?

26 mei 2005, 13:07	#5
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Ancapa, niet te veel leedvermaak, ik hoor de laatste tijd meer en meer geruchten dat het met het VB ook wel eens dezelfde toer zou kunnen opgaan.

12 juni 2005, 21:47	#16
BUB-fan Banneling Geregistreerd: 9 juni 2005 Berichten: 32	nee!