Federale kieskring

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Nope. Ik ben oud genoeg om mijn eigen logica te vormen.

Die logica is totaal waardeloos en de reële voorstellen die op tafel liggen, bij de politici en bij denktanken, die tellen wel.

En B-H-V is ongrondwettelijk omwille van de nieuwe kieswet. Het hof spreekt niet van splitsing als oplossing. Daarmee zijn andere oplossingen dan de splitsing ook aan de orde. Een federale kieskring werkt de discriminatie waarvan sprake in het arrest weg.

Dat werkt ze weg voor die 15 zetels. Dat werkt ze niet weg voor de overige 135 zetels.

Opnieuw huiswerk maken dus.

[De_Laatste_Belg]

Die logica is totaal waardeloos en de reële voorstellen die op tafel liggen, bij de politici en bij denktanken, die tellen wel.

So ? What ? Dat ik geen mandaat heb, en meer dan waarschijnlijk jij evenmin, betekent niet dat wat ik schrijf waardeloos is, het zou trouwens van jou het zelfde betekenen. Ik merk trouwens op dat je de logica niet weerlegt. Je geeft enkel kritiek op het Pavia voorstel. So ? What ?

Op aanwijzen van jou heb ik de Paviagroep toestand doorgenomen. Ja er is gelijkenis, en ja dat is een denktank. (grappig)

't Was ook leuk om op de wiki het volgende de lezen.

Het debat rond een federale kieskring kwam in 2007 sterk op gang, onder meer als gevolg van de crisis rond de regeringsformatie. Sommige intellectuelen en opiniemakers spraken zich uit voor een federale kieskring: hoofdredacteur van De Morgen Yves Desmet, hoofdredacteur van De Standaard Peter Vandermeersch, editorialist van Het laatste nieuws Luc Vanderkelen, ex-journalist Walter Zinzen, auteur en historicus Marc Reynebeau, auteurs Geert Buelens, David Van Reybrouck en Jan Goossens, ... Vlaamsgezinde intellectuelen daarentegen zijn bijna altijd tegenstanders : politicoloog Bart Maddens, jurist Matthias Storme. De Vlaamse Beweging veroordeelt het eveneens, bij monde van zowel VVB ans OVV.

Iets waardeloos noemen zonder degelijke argumenten telt niet meneer. Dank u wel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

En B-H-V is ongrondwettelijk omwille van de nieuwe kieswet. Het hof spreekt niet van splitsing als oplossing. Daarmee zijn andere oplossingen dan de splitsing ook aan de orde.

De simpelste en meest logische oplossing is dat de Franstaligen zich neerleggen bij de nieuwe kieswet.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De simpelste en meest logische oplossing is dat de Franstaligen zich neerleggen bij de nieuwe kieswet.

Sommigen vinden het nu eenmaal blijkbaar logischer dat als je in slechts één provincie nog 90 per uur mag rijden en in alle andere maar 70 meer, de scheeftrekking het best opgelost wordt door iedereen overal opnieuw 90 te laten rijden.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert De Brabandere

dat is een moeilijke evenwichtsoefening.

Ik denk dat het geen oefening meer is maar dat de koorddanser reeds van het koord gevallen is.

[Pølle]

Kim begint ook al met die van de pot gerukte zegswijzen die tegenwoordig zo hip zijn bij de heren politici .

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

So ? What ? Dat ik geen mandaat heb, en meer dan waarschijnlijk jij evenmin, betekent niet dat wat ik schrijf waardeloos is, het zou trouwens van jou het zelfde betekenen. Ik merk trouwens op dat je de logica niet weerlegt. Je geeft enkel kritiek op het Pavia voorstel. So ? What ?

So what? Dat jij niets te zeggen hebt, tenzij je een politiek mandaat hebt.

Iets waardeloos noemen zonder degelijke argumenten telt niet meneer. Dank u wel.

Wat jij zegt, is bullshit. Een paar extremistjes maken de politieke agenda niet uit, dus vergeet dat maar. Uw voorstel van 150 in de federale kieskring is gewoon niet aan de orde.Misschien kan je goede argumenten geven van wel, en dat hoop ik want ik ben ook wel voorstander, maar momenteel is er niemand die dat voorstelt die zelf wat voorstelt.

En misschien ben ik wel helemaal geen "meneer", meneer...

[De_Laatste_Belg]

Lieve "misschien meneer",

ik heb een aantal argumenten naar voor gebracht, maar nog steeds wacht ik op ééntje van jou.

Je moet waarschijnlijk op iets meer klikken dan op "laatste pagina". Een vriendelijke raad. Zie maar wat je er mee doet.

Dat een federale kieskring als mogelijke richting niet terug te vinden is in een politieke stroming, noch in de zwemwatertjes van een denktank betekend nog steeds niet dat het "bullshit" is, zoals jij het met al je verfijning zo knap verwoord.

Dat het haaks op "separatisme" en "confederalisme" staat, en als dusdanig maar dient bevochten te worden in de tendensen van vandaag, dat weet ik ook.

Mag ik voorstellen dat je de boutades en de beschermende tralies voor één keer laat vallen. En mij en jezelf met argumenten verrijkt in dit onderwerp ?

Dank u wel.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

ik heb een aantal argumenten naar voor gebracht, maar nog steeds wacht ik op ééntje van jou.

Je moet waarschijnlijk op iets meer klikken dan op "laatste pagina". Een vriendelijke raad. Zie maar wat je er mee doet.

Is dat uw voorstel niet aan de orde is misschien niet goed genoeg voor u? Als een kind in de zandbak speelt en een mooi taartje bakt en dat fier aan papa laat zien, zal papa dat nog niet laten zien aan de architect om daar een huis van te maken.

Dat een federale kieskring als mogelijke richting niet terug te vinden is in een politieke stroming, noch in de zwemwatertjes van een denktank betekend nog steeds niet dat het "bullshit" is, zoals jij het met al je verfijning zo knap verwoord.

Dat betekent dat wel, jammer dat je geen voeling hebt met de realiteit.

Mag ik voorstellen dat je de boutades en de beschermende tralies voor één keer laat vallen. En mij en jezelf met argumenten verrijkt in dit onderwerp ?

Dank u wel.

Graag gedaan.

[De_Laatste_Belg]

Op een dag zei er iemand: De wereld is rond.
Uhhhhh 'bullshit" ?

*lacht*

Mag ik u vriendelijk vragen naar tegen argumenten aub ?

[brother paul]

Kijk europees geld hetzelfde: je stemt per zone voor partijen en de mastodont verkiest (in de toekomst) de president... Die president kan gelijk wie zijn in het europarlement die voldoende draagvlak vindt..

Maar in Belgie is de zaak toch iets ingewikkelder: wanneer heeft wallonie nog ooit eens een eerste minister geleverd ??
Daarom denk ik dat de eerste minister keuze zou moeten gefederaliseerd worden.

[De_Laatste_Belg]

Dat betekent dat wel, jammer dat je geen voeling hebt met de realiteit.

Kijk. Denk nu niet dat ik bulk van onbegrip. Ik begrijp jouw situatie wel degelijk. Ik ben zelfs bereid om het met 'de vlag der liefde dicht te dekken'.

Het is natuurlijk heel vervelend dat een vervelend persoontje, zoals ik hier, iets komt verkondigen dat je niet kan weerleggen aan de hand van citaten uit publicaties gedaan door de gevestigde politiek, noch door publicaties gedaan door de door jou aanvaarde denktanks. Dat is zeer storend, dat zou betekenen dat je zelf moet denken. Met een lijn en een doel.

En dan is er een duiveltje in mijn achterhoofd dat denkt: De ontvoogding van vele Vlamingen is nog ver weg. Maar ik probeer dat niet op mijn lippen te gooien. Want geduld is een schone deugd.

Dat het Vlaamse Nationalisme een zeer groot aandeel heeft in de ontvoogding van de Vlaming staat buiten kijf. Ik kan hun daar enkel en alleen dankbaar voor zijn. *maakt kleine buiging*. Dat deze ontvoogding al lang de grenzen van het *Nationalistische" oversteeg kan er bij velen nog steeds niet in. Ik lees zeer veel fustratie over het feit dat "de ontvoogde Vlaming" niet meer op de plat getreden paden van het "Nationalisme" loopt. Ik begrijp dat men alsnog niet begrijpt dat de Vlaming een plaats zoekt in een groter geheel dan de grenzen van Vlaanderen; Europees, Mondiaal en ook België. Getuige het woord "Belgicist", dat als scheldwoord wordt gebruikt.

Dat de Vlaming dit doet met passie, overtuigingskracht en vanuit zeer sterke schoenen mag geen doorn in 't oog voor jou zijn.

Een Vrije Vlaming staat sterk genoeg in z'n schoenen om zelf een gedacht te hebben. Hij gebruikt daarbij overwegend het Nederlands, maar ook andere talen, als dat de zaak diend. Niemand kan aan de schoonheid van zijn taal, het Nederlands, tornen. Hij staat sterk gepositioneerd in een Belgische context, goed wetende dat hij de Waal wel aankan, en zonder te konkelfoezen achter de schermen. Open en bloot, zeer zelfbewust, eerlijk en vooral overtuigd dat hij iets te betekenen heeft. Hij staat sterk in Europa, en is zich zeer bewust van zijn rol, ook van de rol die belgië daarin speelt.

Voor een zelfbewuste Vlaming zijn de grenzen van Vlaanderen te klein, te vast omlijnd. Hij streeft naar groter. Wijder. Vrijer. Ook het politieke landschap is te eng, moet verruimd worden om aan mondiale uitdagingen een oplossing te bieden. En met de huidige informatisering komt democratie binnen de reële mogelijkheden. Gedaan met de particratie. Gedaan met het voorkauwen van standpunten ook. De zelfbewuste Vlaming denkt voor zichzelf. En hij heeft vooral geen boodschap aan de 'globale opwarming' van het politieke landschap, of moet ik zeggen: 'Verhitting'.

Dat dit in jouw visie "out of control' is. Tsja. Tijden veranderen. Mensen ook, en vooral: Mensen evolueren. De ontvoogding is slechts een kleine stap in die evolutie, en het gaat niet meer op om de "ontvoogden" binnen de grenzen, als uitgezet door de huidige politieke tendensen, te houden.

Groetjes. : )

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Kijk. Denk nu niet dat ik bulk van onbegrip. Ik begrijp jouw situatie wel degelijk. Ik ben zelfs bereid om het met 'de vlag der liefde dicht te dekken'.

Het is natuurlijk heel vervelend dat een vervelend persoontje, zoals ik hier, iets komt verkondigen dat je niet kan weerleggen aan de hand van citaten uit publicaties gedaan door de gevestigde politiek, noch door publicaties gedaan door de door jou aanvaarde denktanks. Dat is zeer storend, dat zou betekenen dat je zelf moet denken. Met een lijn en een doel.

En dan is er een duiveltje in mijn achterhoofd dat denkt: De ontvoogding van vele Vlamingen is nog ver weg. Maar ik probeer dat niet op mijn lippen te gooien. Want geduld is een schone deugd.

Dat het Vlaamse Nationalisme een zeer groot aandeel heeft in de ontvoogding van de Vlaming staat buiten kijf. Ik kan hun daar enkel en alleen dankbaar voor zijn. *maakt kleine buiging*. Dat deze ontvoogding al lang de grenzen van het *Nationalistische" oversteeg kan er bij velen nog steeds niet in. Ik lees zeer veel fustratie over het feit dat "de ontvoogde Vlaming" niet meer op de plat getreden paden van het "Nationalisme" loopt. Ik begrijp dat men alsnog niet begrijpt dat de Vlaming een plaats zoekt in een groter geheel dan de grenzen van Vlaanderen; Europees, Mondiaal en ook België. Getuige het woord "Belgicist", dat als scheldwoord wordt gebruikt.

Dat de Vlaming dit doet met passie, overtuigingskracht en vanuit zeer sterke schoenen mag geen doorn in 't oog voor jou zijn.

Een Vrije Vlaming staat sterk genoeg in z'n schoenen om zelf een gedacht te hebben. Hij gebruikt daarbij overwegend het Nederlands, maar ook andere talen, als dat de zaak diend. Niemand kan aan de schoonheid van zijn taal, het Nederlands, tornen. Hij staat sterk gepositioneerd in een Belgische context, goed wetende dat hij de Waal wel aankan, en zonder te konkelfoezen achter de schermen. Open en bloot, zeer zelfbewust, eerlijk en vooral overtuigd dat hij iets te betekenen heeft. Hij staat sterk in Europa, en is zich zeer bewust van zijn rol, ook van de rol die belgië daarin speelt.

Voor een zelfbewuste Vlaming zijn de grenzen van Vlaanderen te klein, te vast omlijnd. Hij streeft naar groter. Wijder. Vrijer. Ook het politieke landschap is te eng, moet verruimd worden om aan mondiale uitdagingen een oplossing te bieden. En met de huidige informatisering komt democratie binnen de reële mogelijkheden. Gedaan met de particratie. Gedaan met het voorkauwen van standpunten ook. De zelfbewuste Vlaming denkt voor zichzelf. En hij heeft vooral geen boodschap aan de 'globale opwarming' van het politieke landschap, of moet ik zeggen: 'Verhitting'.

Dat dit in jouw visie "out of control' is. Tsja. Tijden veranderen. Mensen ook, en vooral: Mensen evolueren. De ontvoogding is slechts een kleine stap in die evolutie, en het gaat niet meer op om de "ontvoogden" binnen de grenzen, als uitgezet door de huidige politieke tendensen, te houden.

Groetjes. : )

goed, je hebt gelijk, maar je hebt dan wel niet aangetoond waarom dat in het concept België moet gebeuren. laat staan wat een federale kieskring gaat helpen.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Op een dag zei er iemand: De wereld is rond.
Uhhhhh 'bullshit" ?

*lacht*

Mag ik u vriendelijk vragen naar tegen argumenten aub ?

Kunt u lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Is dat uw voorstel niet aan de orde is misschien niet goed genoeg voor u? Als een kind in de zandbak speelt en een mooi taartje bakt en dat fier aan papa laat zien, zal papa dat nog niet laten zien aan de architect om daar een huis van te maken.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

goed, je hebt gelijk, maar je hebt dan wel niet aangetoond waarom dat in het concept België moet gebeuren. laat staan wat een federale kieskring gaat helpen.

Ik wacht nog steeds op argumenten van dat heerschap waarom we een voorstel moeten bespreken dat niemand wenst. Er is geen enkele groep die voorstelt alle 150 kamerzetels via een federale kieskring wil toebedelen, zelfs de extremisten spreken van maar 15 zetels.

Een unitaire wereldstaat zou ook BHV oplossen, maar dat is even relevant als het voorstel van onze laatste Belg...

Realistische oplossingen met een democratisch draagvlak, dat wensen we. En zelfs dan voldoet dat federale kieskringetje helaas niet, aangezien er een democratische met name Vlaamse meerderheid is om BHV te splitsen.

[De_Laatste_Belg]

Kunt u lezen?

Er is niks te lezen. Nog steeds heb je geen argumenten ingebracht tegen een Federale Kieskring.

Nog steeds schuil je achter de brede ruggen van wat je voorgekauwd is. Maar ik zie je hoor ! Nog steeds interpreteer je mijn vraag voor argumenten bewust anders dan ze gesteld is, toch is ze zeer duidelijk.

Ik wacht nog steeds op argumenten van dat heerschap waarom we een voorstel moeten bespreken dat niemand wenst.

Och zo agressief. Spierballen rollen in een forum imponeert niemand.

Het is je dus nog niet opgevallen. Dit is een forum. Mensen pennen hier bekommernissen en ideeën neer. Dat is de functie en bestaansreden van het forum. Als je het daar niet mee eens wenst te zijn, dan stel ik voor dat je een moderator aanspreekt om mij buiten te wippen.

Je moet mij ook niet lezen hoor. En ik denk dat je dat trouwens toch niet doet.

Er is mij bij het aanmaken van een 'tag' niet gevraagd of ik een lidkaart van een politieke partij heb. Ook niet of ik al dan niet een politiek mandaat heb. Derhalve mag ik vrij besluiten dat ik zonder ook mag posten. En ik heb jouw toestemming daarvoor niet nodig. Ik zal dus Vlijmsherp beantwoorden, of je dat nu graag hebt of niet, ik neem wel Mijn Tijd om dat antwoord te formuleren.

waarom we een voorstel moeten bespreken

Alleen de koning spreekt in "we" vorm als hij zichzelve bedoelt.

Have a nice day. : )

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Er is niks te lezen. Nog steeds heb je geen argumenten ingebracht tegen een Federale Kieskring.

Nog steeds schuil je achter de brede ruggen van wat je voorgekauwd is. Maar ik zie je hoor ! Nog steeds interpreteer je mijn vraag voor argumenten bewust anders dan ze gesteld is, toch is ze zeer duidelijk.



Och zo agressief. Spierballen rollen in een forum imponeert niemand.

Het is je dus nog niet opgevallen. Dit is een forum. Mensen pennen hier bekommernissen en ideeën neer. Dat is de functie en bestaansreden van het forum. Als je het daar niet mee eens wenst te zijn, dan stel ik voor dat je een moderator aanspreekt om mij buiten te wippen.

Je moet mij ook niet lezen hoor. En ik denk dat je dat trouwens toch niet doet.

Er is mij bij het aanmaken van een 'tag' niet gevraagd of ik een lidkaart van een politieke partij heb. Ook niet of ik al dan niet een politiek mandaat heb. Derhalve mag ik vrij besluiten dat ik zonder ook mag posten. En ik heb jouw toestemming daarvoor niet nodig. Ik zal dus Vlijmsherp beantwoorden, of je dat nu graag hebt of niet, ik neem wel Mijn Tijd om dat antwoord te formuleren.



Alleen de koning spreekt in "we" vorm als hij zichzelve bedoelt.

Have a nice day. : )

Grow up.

[Bert De Brabandere]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik denk dat het geen oefening meer is maar dat de koorddanser reeds van het koord gevallen is.

om dan ook maar een zgn van de pot gerukte zegswijze te gebruiken :

uw dromen niet voor werkelijkheid nemen

(of lijk ik hiermee nu teveel op Leterme ?)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het europees ideaal is toch dat iedere europeaan zich voor het verwezenlijken van zijn persoonlijk geluk zich in om het even welk land zou mogen vestigen,

Het europees ideaal is (in mijn ogen) dat de volkeren en culturen van Europa
overleven en zich verder kunnen ontwikkelen. Zeker de kleinere culturen hebben daarvoor een eigen staat en grondgebied nodig waar hun cultuur voorrang heeft op andere.
Als iedereen zich overal mag vestigen met gelijke culturele rechten, dan geldt het recht van de sterkste en zullen binnen korte tijd de kleinere culturen verdwijnen.

[djimi]

Ik ben niet principieel tegen 'een federale kieskring', zolang er maar een beetje 'kies' wordt omgesprongen met democratische basisregels : één man/vrouw = één stem, en een zetel 'kost' elke politicus evenveel (dus geen vaste verdeelsleutel per taalgroep en zo).

Misschien zou zo'n 'federale kieskring' stapsgewijze kunnen worden ingevoerd: eerst enkel voor de Europese verkiezingen.

Als dat 'lukt' en 'bevredigende resultaten' oplevert, kan worden overgegaan tot een 'federale kieskring' voor de Senaat (volgens dezelfde principes van 'één man/vrouw = één stem', en 'zonder vaste verdeelsleutel per taalgroep').

De 'Kamer van Volksvertegenwoordigers' zou ik echter niet aan dat systeem van 'federale kieskring' onderwerpen, omdat het risico op een nog grotere 'kloof' tussen burger en politicus wel degelijk bestaat.

Voor 'nationale referenda' kan ook maar beter één 'federale kieskring' worden ingevoerd, want daar speelt het probleem van de 'vertegenwoordiging' toch niet.


Ik vrees echter dat geen enkele Franstalige politicus (en dit wellicht in tegenstelling tot 'de gewone man') met de voorwaarde 'geen vaste verdeelsleutel' akkoord zal kunnen gaan.

Wie kent een Franstalige politicus die daar geen probleem mee heeft?