Vlaams blok en democratie

[Supe®Staaf]

Mijnheer Annemans,

In gesprekken met Vlaamsblokkers alhier, kon ik vernemen dat het Vlaamsblok zich uitsprak voor referenda.
Op een vraag naar de precieze aard van het soort referenda dat het Vlaamsblok propageert kreeg ik nooit een duidelijk antwoord.

Daarom mijn vraag:
Propageert het Vlaamsblok bevragingen van bovenaf met bepaling van de onderwerpen door de besturende politici al dan niet met bindend karakter?
Of is het Vlaamsblok voorstander van bindende referenda op volksinitiatief (hier in de wandeling BROV geheten)

[Xnorf]

Een passage uit het programma :

2. DEMOCRATIE

c. Het bindend referendum

Lang vóór Guy Verhofstadt en andere partijen uitpakten met het begrip directe democratie koos het Vlaams Blok al voor meer inspraak van de bevolking. Een uitgelezen middel daartoe is het referendum. Ondanks talloze fraaie beloftes hebben de zogenaamde ‘democratische’ partijen daar nog niet veel werk van gemaakt. Op een zeldzame uitzondering na, zoals over de bouw van een parkeergarage of de invoering van een snelheidsbeperking in een bepaalde gemeente. In Vlaanderen lijkt de weg intussen vrijgemaakt voor een volksraadpleging, maar die wordt in elk geval niet bindend. Wat voor zin heeft een referendum als de traditionele partijen het resultaat zomaar naast zich neer kunnen leggen. Zou het kunnen dat de zelfverklaarde ‘democraten’ bang zijn geworden van de kiezer?

Democratie is voor ons meer dan de verplichte vierjaarlijkse stembusgang, waarna de regeringspartijen gewoon hun zin kunnen doen. Niet zelden tegen hun eigen programma of verkiezingsbeloften in. Het is een publiek geheim dat de standpunten van de heersende politieke klasse – bvb. in verband met immigratie, drugs, criminaliteit, ethische kwesties - vaak sterk afwijken van wat er bij de bevolking leeft. De parlementaire democratie schiet inzake democratische legitimering op een aantal punten dan ook schromelijk tekort. Het is duidelijk dat naast de parlementaire vertegenwoordiging een bijsturing of verfijning van de democratie wenselijk of zelfs noodzakelijk is.

Om het volk meer te betrekken bij de besluitvorming, kiest het Vlaams Blok voor een bindend referendum over belangrijke vraagstukken. Wij denken daarbij bijvoorbeeld aan het stemrecht voor vreemdelingen of een gedoogbeleid voor drugs. In een democratie moet élk thema het onderwerp kunnen uitmaken van een volksraadpleging. Het volk beslist.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Om het volk meer te betrekken bij de besluitvorming, kiest het Vlaams Blok voor een bindend referendum over belangrijke vraagstukken. Wij denken daarbij bijvoorbeeld aan het stemrecht voor vreemdelingen of een gedoogbeleid voor drugs. In een democratie moet élk thema het onderwerp kunnen uitmaken van een volksraadpleging. Het volk beslist.

Hieruit maak ik op dat het Vlaamsblok enkel opteert voor bevragingen van bovenaf met onderwerpen door de politici bepaald.

Deze vorm van hondebrokreferenda en demagogische zoethouders kunnen we missen als kiespijn, doch ik verkies eveneens om de geïnviteerde politieker zijn visie te laten neerpennen.

[Xnorf]

je kan toch moeilijk over elke hanekloot een referendum gaan houden als de burger gesteund met een petitie een referendum vraagt zal hij dit waarschijnlijk ook krijgen , wat heden ten dage niet het geval is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

je kan toch moeilijk over elke hanekloot een referendum gaan houden

Ik vraag enkel referenda op vraag van de bevolking.
Niet over hanekloten, maar over alle aangelegenheden waar nu onze vertegenwoordigers over beslissen, indien de burger dit wenst wegens wanbeleid, ontrouw aan verkiezingsprogramma, onwil om de verzuchtingen van de meerderheid tegemoet te komen......

als de burger gesteund met een petitie een referendum vraagt zal hij dit waarschijnlijk ook krijgen , wat heden ten dage niet het geval is.

Waardeloos.
De burger moet in eerste en laatste instantie souverein zijn.
Als we eerst een referendum moeten afsmeken en op instemming van de bestuurlijke elite wachten, dan zijn we niet democratisch bezig, doch even autoritair-elitair als in het huidige louter vertegenwoordigende systeem.

Een democratisch middel zou b.v. ook het petitierecht kunnen zijn.
Mits voldoende handtekeningen zou een petitie moeten volstaan om een stemming over het onderwerp in de kamer te verplichten.
Neemt de kamer het voorstel aan (desnoods na amendering en overleg met indieners): burger heeft zijn zin.
Verwerpt de kamer het voorstel, dan kunnen de initiatiefnemers op zoek naar (meer) handtekeningen voor een referendum, waarvan de uitslag dan wel bindend zou zijn. Enfin, in een democratie zoals Zwitserland is dit althans het geval.

[Xnorf]

mooi idee van dat petitierecht , denk niet dat ze hier problemen mee hebben

toch eventjes over die referenda : hoe ga jij weten of de burger het wenst als hij het niet komt vragen?

PS : dat van dat petitierecht is ongeveer wat ik bedoelde

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

toch eventjes over die referenda : hoe ga jij weten of de burger het wenst als hij het niet komt vragen?

Wanneer een bepaalde wens onder de bevolking leeft, en ze wordt niet gerealiseerd door de verkozenen, dan kunnen b.v. allerhande groeperingen op handtekeningenjacht gaan (bij voorkeur lage drempel) om een referendumprocedure te starten. Dat kunnen beroepsverenigingen zijn, kerken, ook partijen, mutualiteiten, vakbonden, om het even wie of wat die de nodige interesse kan wekken en de nodige handtekeningen kan samenkrijgen.

[Xnorf]

dat was toch net wat ik zei met die petitie om een referendum te vragen ... is dat ook niet wat het commitee tegen vreemdelingenstemrecht vruchteloos geprobeerd heeft.
maw ze staan hier zelf volledig achter.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

dat was toch net wat ik zei met die petitie om een referendum te vragen ... is dat ook niet wat het commitee tegen vreemdelingenstemrecht vruchteloos geprobeerd heeft.
maw ze staan hier zelf volledig achter.

Als de omweg niet nodig is, waarom dan een op zichzelf reeds log procede verzwaren?
Maar kom, tot hiertoe zijn referenda hier zinloos: ze zijn nooit bindend.

[Xnorf]

dat is net wat VB wil invoeren , bindende referenda , ik zie daar niet veel andere partijen over praten

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

dat is net wat VB wil invoeren , bindende referenda , ik zie daar niet veel andere partijen over praten

Er is nog een groot verschil tussen bindende referenda op volksinitiatief of al dan niet bindende bevragingen van rechtswege of op vraag van de bestuurders.

Daarom stel ik aan de invité de vraag welke referenda het Vlaamsblok precies zou invoeren:

van bovenaf
of
op burgerinitiatief

bindend
of
niet bindend

Zo het Vlaamsblok de bindende referenda op volksinitiatief genegen is, dan zijn ze in theorie althans democratischer dan afwijzende autoritaire N-VA en CD&V
In theorie zijn VLD en SP-a ook de referenda genegen, doch in de praktijk komt er geen bollen van terecht.
Dit is echter een traditioneel gegeven: oppositiepartijen schermen ermee, doch vergeten het wanneer hun reet bestuurlijk fluweel raakt.
In Duitsland switchten zowel SPD als CDU hun referendumstandpunt dienovereenkomstig zodra ze repsectievelijk in de regering of in de oppositie terechtkwamen.
Des te vreemder is de afwijzende houding van CD&N-V-A daar die begot nog niet eens aan de macht zijn!

[Jos Verhulst]

Volgende vragen zouden moeten beantwoord worden, om de intenties van het Vlaams Blok op democratisch vlak te kennen:

a) is het Vlaams Blok pro of contra de invoering van het bindend referendum op volksinitiatief (naar Zwitsers voorbeeld)?

b) indien ja voor a), vindt het Vlaams Blok dan de burgers via een referendum op volksinitiatief over alle aangelegenheden mogen beslissen, of vinden zij dat bepaalde onderwerpen (zoals bv fiscale/budgettaire aangelegenheden) moeten uitgesloten worden?

c) indien ja voor a), vindt het Vlaams Blok dan het parlement een voorstel, goedgekeurd via een bindend referendum, terug mag vernietigen?

d) indien ja voor a), aan welke handtekeningdrempel had het Vlaams Blok dan gedacht voor het regionale (Vlaamse) niveau?

[Gerolf Annemans]

Beste,

De meest rechtstreekse vorm van democratie die men zich kan indenken is uiteraard het referendum. Zwitserland, het land met een democratische reputatie bij uitstek, heeft ons heel wat te leren.

Bij een referendum worden de kiezers rechtstreeks bij de besluitvorming betrokken, hetzij doordat hen een beslissingsrecht wordt toegekend (imperatief of decisief referendum), hetzij doordat hen om advies wordt gevraagd (consultatief referendum of volksraadpleging). België heeft enkel met deze laatste vorm van rechtstreekse democratie enige ervaring opgedaan. Ik wil dat dit in een onafhankelijk Vlaanderen wordt uitgebreid tot bindende referenda op volksinitiatief, onverbreekbaar door het Parlement, behoudens strijdigheid met internationale verdragen.

Het argument dat de bevolking reeds bij verkiezingen haar wil heeft te kennen gegeven, klopt niet helemaal. Bij verkiezingen spreekt men zich uit ten voordele van een 'pakket' van voorstellen die door een bepaalde partij of politicus worden verdedigd! Dit brengt mee dat de kiezer het niet altijd eens is met alle ideeën van die partij of politicus. Verkiezingen geven de bevolking de kans om te kiezen tussen meerdere partijen die elk een programma voorleggen. Bij een referendum moet de burger zich uitspreken over één enkel punt. De band tussen de burger en de partijen is bij een referendum veel zwakker.

Het argument dat de 'gewone man' niet in staat zou zijn een oordeel te vellen over ingewikkelde vraagstukken is evenzeer fout. Diezelfde gewone man wordt blijkbaar wel in staat geacht om bij verkiezingen een keuze te maken tussen tien programma’s van elk minstens dertig bladzijden, maar zou te 'dom' zijn zich voor of tegen onafhankelijkheid, voor of tegen kernenergie enzovoorts uit te spreken.

De invoering van een decisief referendum omtrent een voorstel van wet veronderstelt uiteraard een grondwetswijziging; alsook een aanpassing van het kieswetboek en van de bijzondere wet op het arbitragehof. Bovendien zal er een wet houdende de organisatie van de wetgevende referenda moeten gestemd worden. Het Vlaams Blok heeft ter zake reeds een aantal initiatieven genomen.

Maar ik verwijs graag naar onze Proeve van Grondwet van de republiek Vlaanderen: wij vinden dat op nationaal niveau een grondwets-, wetgevings- of verdragsreferendum mogelijk moet zijn op vraag van 100.000 kiesgerechtigden of minstens één derde van het totaal aantal leden van het parlement. De uitslag van dit referendum is bindend voor de overheid. Op gemeentelijk vlak kan een referendum worden gehouden onder de bevolking van een gemeente op vraag van minstens één derde van het totaal aantal leden van de gemeenteraad. De uitslag van dit referendum is dan bindend voor de gemeentelijke overheid.

Gerolf

[Hans1]

Mogen de Belgen misschien eerst zelf beslissen of ze wel een onafhankelijk Vlaaanderen willen? Ik ben daar bijlange niet zo zeker van als we hen de voordelen van het unitaire België uitleggen, en zelfs als we dat niet doen.

Denkt U er anders over?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerolf Annemans

,
Het argument dat de 'gewone man' niet in staat zou zijn een oordeel te vellen over ingewikkelde vraagstukken is evenzeer fout. Diezelfde gewone man wordt blijkbaar wel in staat geacht om bij verkiezingen een keuze te maken tussen tien programma’s van elk minstens dertig bladzijden, maar zou te 'dom' zijn zich voor of tegen onafhankelijkheid, voor of tegen kernenergie enzovoorts uit te spreken.

dat is ee vergelijking die helemaal niet opgaat. Hoeveel van de stemmers stemt immers bewust en kent actief technische kanten van de politiek?

[McDaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mogen de Belgen misschien eerst zelf beslissen of ze wel een onafhankelijk Vlaaanderen willen? Ik ben daar bijlange niet zo zeker van als we hen de voordelen van het unitaire België uitleggen, en zelfs als we dat niet doen.

Denkt U er anders over?

Ondertussen zijn er al 760.000 Vlamingen wat daar wel voor staan.

BUB is voor een Unitair België, hoeveel stemmen halen zij?
Zo zo waar wegen die voordelen van de BUB toch niet op tegen die van het Vlaams Blok, mij dunkt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dat is ee vergelijking die helemaal niet opgaat. Hoeveel van de stemmers stemt immers bewust en kent actief technische kanten van de politiek?

Je geeft zelf aan waarom de vergelijking net heel goed opgaat!
Over een hot-item is een beslissing bewuster en makkelijker, dan de afweging van heelder programma's plus capaciteiten van hen die pretenderen het programma uit te voeren.

[Supe®Staaf]

@G. Annemans

Uw antwoord verrast me in positieve zin.

Enige kritiek op 1e zicht:
Waarom referenda enkel voor een zelfstandig Vlaanderen?
Misschien daar ook afwachten of een meerderheid van Vlamingen daarvoor te vinden valt (liefst ook p eigen initiatief, en niet van bovenaf!)

Waarom ook internationale items niet onderheviog maken aan de wens van de burger?
Die verdragen zijn geen godgegeven voor eeuwig geldende oekazen.
Zwitsers b.v. kiezen nog steeds om neutraal te blijven..... hun goede recht: ze moeten er de nadelen van hun beslissing maar bijnemen (voorzover.....)
Referenda dienen in principe op alle zaken van toepassing te zijn waar ook onze vertegenwoordigers kunnen over beslissen.
Dan pas kunnen we van echte volkssouvereiniteit en democratie spreken.

Voor het overige kunnen vele zogezegd democratische partijen (die gewoonweg elitair-autoritaire particratische bestuursvisies aanhangen!) zoals N-VA en CD&V en LSP, een punt zuigen aan wat u hier komt neer te pennen.........
't Is wel traditioneel voor een oppositiepartij, maar de intentie is er (en hier nu voor eeuwig vastgelegd, of zolang de server niet crasht)

Ik hoop het VB niet direct in een beleidsrol te zien, om totaal andere redens, maar op democratische visie scoort u hier (persoonlijk of ook uit partijoogpunt?)

[Gerolf Annemans]

Wel, beste, is het internationale beleidsniveau niet bij uitstek datgene waar vaak boven de hoofden van het volk wordt beslist? Als we de beleidsverantwoordelijken daar willen aansporen/dwingen een redelijk beleid te voeren dat spoort met reële noden, ambities en levensritme van de werkende, lerende, opvoedende en gepensioneerde Vlamingen, Walen, Duitsers, Portugezen: dan kan het referendum daar het breekijzer voor zijn. Dat is opnieuw een reden om het nationale niveau te verdedigen: referenda worden best op nationaal niveau gehouden. Europa is, zoals gezegd, weinig democratisch. De controle door het Europees Parlement moet meer voor het zeggen krijgen.

Gerolf

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerolf Annemans

Bij een referendum worden de kiezers rechtstreeks bij de besluitvorming betrokken, hetzij doordat hen een beslissingsrecht wordt toegekend (imperatief of decisief referendum), hetzij doordat hen om advies wordt gevraagd (consultatief referendum of volksraadpleging). België heeft enkel met deze laatste vorm van rechtstreekse democratie enige ervaring opgedaan. Ik wil dat dit in een onafhankelijk Vlaanderen wordt uitgebreid tot bindende referenda op volksinitiatief, onverbreekbaar door het Parlement, behoudens strijdigheid met internationale verdragen.
(...)is het internationale beleidsniveau niet bij uitstek datgene waar vaak boven de hoofden van het volk wordt beslist?

Waarom zou het volk desgewenst niet mogen beslissen over aangelegenheden die reeds door internationale verdragen zijn geregeld?
Wat is de democratische legitimatie van een bepaling in een internationaal verdrag, indien die bepaling ingaat tegen de meerderheidswil van de burgers?
Bestaat er volgens het Vlaams Blok ergens een internationale, boven het volk gesitueerde bron van autoriteit die gerechtigd is om grenzen te stellen aan de democratie?