doel

askalon · 16 maart 2004, 22:14

vind u niet dat agalev, groen whatever, zijn kiezers heeft bedrogen door 'Doel' te laten vallen ?, wat is er overgebleven van Versteylen zijn ideeen? niks als je het mij vraagt, alleen maar wat opportunisten en zakkenvullers

pielewuiter · 17 maart 2004, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door askalon

vind u niet dat agalev, groen whatever, zijn kiezers heeft bedrogen door 'Doel' te laten vallen ?, wat is er overgebleven van Versteylen zijn ideeen? niks als je het mij vraagt, alleen maar wat opportunisten en zakkenvullers

zoals alle partijen zwichten zij voor de havenbaronnen .
zelfs de europese normen inzake de veiligheidszone voor een kerncentrale lappen ze aan hun laars !

heel veel sterkte toegewenst aan de mensen van doel 2020 !!!
deze mensen hebben al 100keer meer gedaan voor de mensen
dan agalev in gans hun bestaan

Herman Desmedt ©HD · 17 maart 2004, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pielewuiter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door askalon

vind u niet dat agalev, groen whatever, zijn kiezers heeft bedrogen door 'Doel' te laten vallen ?, wat is er overgebleven van Versteylen zijn ideeen? niks als je het mij vraagt, alleen maar wat opportunisten en zakkenvullers

zoals alle partijen zwichten zij voor de havenbaronnen .
zelfs de europese normen inzake de veiligheidszone voor een kerncentrale lappen ze aan hun laars !

heel veel sterkte toegewenst aan de mensen van doel 2020 !!!
deze mensen hebben al 100keer meer gedaan voor de mensen
dan agalev in gans hun bestaan

Juist. Doel, Lappersfortbos, Nachtvluchten, ...
Zie trouwens ook "Wat heeft Groen! geleerd van Agalev?" (nog niets op geantwoord ?)

boss · 17 maart 2004, 09:15

Kijk doel, was erg, ik zou ook niet graag mijn stad moeten verlaten.
Zeker het feit dat een dorp daarmee verdwijnt is niet fijn.
Maar als je nu ziet, in doel wonen nog maar een paar mensen, de rest is ingegaan op de onteigeningspremie, die toch aan de hoge kant is.

Zelf de voorzitter van het actiecomite is daarop ingegaan. overtlaats nog op teevee gezien, die mens zij ook, het zou stom zijn daar niet op in te gaan.

Dus ik denk dat er genoeg tegemoet komingen zijn gedaan, om het allemaal ietsje draagbaarder te maken.

pielewuiter · 17 maart 2004, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Kijk doel, was erg, ik zou ook niet graag mijn stad moeten verlaten.
Zeker het feit dat een dorp daarmee verdwijnt is niet fijn.
Maar als je nu ziet, in doel wonen nog maar een paar mensen, de rest is ingegaan op de onteigeningspremie, die toch aan de hoge kant is.

Zelf de voorzitter van het actiecomite is daarop ingegaan. overtlaats nog op teevee gezien, die mens zij ook, het zou stom zijn daar niet op in te gaan.

Dus ik denk dat er genoeg tegemoet komingen zijn gedaan, om het allemaal ietsje draagbaarder te maken.

gij kent doel ni hé ,
das nog eens een gemeente waar de mensen s'avonds op straat zitten
en klappen mee mekaar , als ge daar nen naam noemt dan zeggen ze waar hij woont waar hij werkt ....................

en neem nu eens den tijd van het groot gat
sluis snachts open bij hoog tij en dan zat heel het dorp in bootjes paling en bot te vangen , waar vind ge da nog

dat de mensen ingaan op de voorstellen komt door de politiekers hun chantage praktijken vertel maar eens wat de voorstellen zijn als ze er niet op ingaan

dat agalev verandert van naam is best te begrijpen na het plegen van zulke praktijken zou ik ook ni meer in de spiegel durven zien .

Xnorf · 17 maart 2004, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Kijk doel, was erg, ik zou ook niet graag mijn stad moeten verlaten.
Zeker het feit dat een dorp daarmee verdwijnt is niet fijn.
Maar als je nu ziet, in doel wonen nog maar een paar mensen, de rest is ingegaan op de onteigeningspremie, die toch aan de hoge kant is.

Zelf de voorzitter van het actiecomite is daarop ingegaan. overtlaats nog op teevee gezien, die mens zij ook, het zou stom zijn daar niet op in te gaan.

Dus ik denk dat er genoeg tegemoet komingen zijn gedaan, om het allemaal ietsje draagbaarder te maken.

Je vergeet een ding , er zijn ook mensen die emotionele waarden belangrijker achten dan het financiële. Voor deze mensen moet er ook ruimte zijn in onze kapitalistische samenleving. Een mens uit zijn eigen huis dwingen vind ik het meest onmenselijke wat men kan doen. Zeker wanneer men dit met een heel dorp doet.. maar we weten nu allemaal wel dat rooie steve graag huisjes met de grond gelijk maakt

dat is ook "goed voor de mensen" zeker...

boss · 17 maart 2004, 10:23

Ik ken dat gevoel wel heb jarenlang in een "boeregemeente" gewoon in Vlaanderen als ook een tijdeje in een kleine gemeente in Wallonië.

Heb da besloten om naar de stad te gaan wonen, met spijt in hart.
Hou van die mentaliteit op den buiten.

Ik begrijp die emotionele binding met hun gemeente, denk dat het grote probleem is dat Vlaanderen te klein is voor de grote economie.
Als je eens kijkt Vlaanderen is praktisch volgebouwd, een geluk dat er nog natuurparken zijn , zodat we nog beetje groen hebben.
Voor de uitbreiding van de econmie moet er dan een keuze gemaakt worden tussen het onteigenen van een gemeente of het opofferen van een stukje natuur.

Ik zou dan ook kiezen voor die onteigeningen, laat dat beetje natuur over.

Ik ben geenen groenen maar hou toch van de natuur, vandaar mijn liefde voor den ardennen.

Het is hoe dan ook een gevoelige kwestie, denk dat iedere keuze die gemaakt werd de verkeerde was geweest

Xnorf · 17 maart 2004, 15:08

in limburg is er nochtans een harmonie tussen natuur en industriezones, hier vind je nog vele groene zones en toch ook in elke gemeente een industriezones. dat men aan natuurbehoud moet doen vind ik helemaal correct , maar dat men daarvoor mensen gedwongen moet oneigenen vind ik niet kunnen , er zijn andere mogelijkheden. als die mensen kiezen voor de onteigeningspremie is er niks aan de hand. Voor de mensen die liever daar blijven wonen vind ik dat ze dat recht moeten hebben. Een gedwongen onteigening is mijns inziens zeer ondemocratisch. Tevens ook een schending van het recht op eigendom in zekere zin.

Herman Desmedt ©HD · 21 maart 2004, 01:10

Heeft er iemand nu zicht op hoeveel inwoners er nog zijn enz.?
Te verwachten evolutie? De planning van de staat?
Op die web-sites van "recht voor doel" enz. wordt ik niet veel wijzer

Tinne Van der Straeten · 21 maart 2004, 14:12

als de groenen er niet waren dan was doel helemaal afgeschreven en stonden er nu al bulldozers
tinne

groenejongen · 21 maart 2004, 19:00

Dit vind ik eigenlijk als groene toch maar een pover antwoord hoor Tinne.
De facto is Doel nu al een spookdorp
Wat heb je aan een dorp waar niemand meer in woont?
Ik vind dat wij als groene partij gefaald hebben wat Doel betreft en we moeten dat durven toegeven en leren van onze fouten

Tinne Van der Straeten · 21 maart 2004, 19:03

ja we hebben gefaald, omdat we alleen stonden in ons standpunt. toch heeft aanwezigheid van de groenen ervoor gezorgd dat het nu al niet plat lag

21 maart 2004, 01:10	#9
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Heeft er iemand nu zicht op hoeveel inwoners er nog zijn enz.? Te verwachten evolutie? De planning van de staat? Op die web-sites van "recht voor doel" enz. wordt ik niet veel wijzer __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

21 maart 2004, 19:00	#11
groenejongen Burger Geregistreerd: 20 november 2003 Locatie: Sint-Niklaas Berichten: 118	Dit vind ik eigenlijk als groene toch maar een pover antwoord hoor Tinne. De facto is Doel nu al een spookdorp Wat heb je aan een dorp waar niemand meer in woont? Ik vind dat wij als groene partij gefaald hebben wat Doel betreft en we moeten dat durven toegeven en leren van onze fouten __________________ De toekomst maken we nu! Verbeter de wereld, begin bij jezelf

16 maart 2004, 22:14	#1
askalon Vreemdeling Geregistreerd: 15 maart 2004 Berichten: 8	vind u niet dat agalev, groen whatever, zijn kiezers heeft bedrogen door 'Doel' te laten vallen ?, wat is er overgebleven van Versteylen zijn ideeen? niks als je het mij vraagt, alleen maar wat opportunisten en zakkenvullers

17 maart 2004, 09:15	#4
boss Burger Geregistreerd: 14 februari 2004 Locatie: ghent Berichten: 143	Kijk doel, was erg, ik zou ook niet graag mijn stad moeten verlaten. Zeker het feit dat een dorp daarmee verdwijnt is niet fijn. Maar als je nu ziet, in doel wonen nog maar een paar mensen, de rest is ingegaan op de onteigeningspremie, die toch aan de hoge kant is. Zelf de voorzitter van het actiecomite is daarop ingegaan. overtlaats nog op teevee gezien, die mens zij ook, het zou stom zijn daar niet op in te gaan. Dus ik denk dat er genoeg tegemoet komingen zijn gedaan, om het allemaal ietsje draagbaarder te maken.

17 maart 2004, 10:23	#7
boss Burger Geregistreerd: 14 februari 2004 Locatie: ghent Berichten: 143	Ik ken dat gevoel wel heb jarenlang in een "boeregemeente" gewoon in Vlaanderen als ook een tijdeje in een kleine gemeente in Wallonië. Heb da besloten om naar de stad te gaan wonen, met spijt in hart. Hou van die mentaliteit op den buiten. Ik begrijp die emotionele binding met hun gemeente, denk dat het grote probleem is dat Vlaanderen te klein is voor de grote economie. Als je eens kijkt Vlaanderen is praktisch volgebouwd, een geluk dat er nog natuurparken zijn , zodat we nog beetje groen hebben. Voor de uitbreiding van de econmie moet er dan een keuze gemaakt worden tussen het onteigenen van een gemeente of het opofferen van een stukje natuur. Ik zou dan ook kiezen voor die onteigeningen, laat dat beetje natuur over. Ik ben geenen groenen maar hou toch van de natuur, vandaar mijn liefde voor den ardennen. Het is hoe dan ook een gevoelige kwestie, denk dat iedere keuze die gemaakt werd de verkeerde was geweest

17 maart 2004, 15:08	#8
Xnorf Gouverneur Geregistreerd: 9 maart 2004 Locatie: Limburg Berichten: 1.496	in limburg is er nochtans een harmonie tussen natuur en industriezones, hier vind je nog vele groene zones en toch ook in elke gemeente een industriezones. dat men aan natuurbehoud moet doen vind ik helemaal correct , maar dat men daarvoor mensen gedwongen moet oneigenen vind ik niet kunnen , er zijn andere mogelijkheden. als die mensen kiezen voor de onteigeningspremie is er niks aan de hand. Voor de mensen die liever daar blijven wonen vind ik dat ze dat recht moeten hebben. Een gedwongen onteigening is mijns inziens zeer ondemocratisch. Tevens ook een schending van het recht op eigendom in zekere zin.

21 maart 2004, 14:12	#10
Tinne Van der Straeten Burger Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 125	als de groenen er niet waren dan was doel helemaal afgeschreven en stonden er nu al bulldozers tinne

21 maart 2004, 19:03	#12
Tinne Van der Straeten Burger Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 125	ja we hebben gefaald, omdat we alleen stonden in ons standpunt. toch heeft aanwezigheid van de groenen ervoor gezorgd dat het nu al niet plat lag