Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Frank Vanhecke (Vlaams Blok) - 10 tot 16 mei "De media kon er niet omheen na de uitspraak in Gent. Het arrest werkte de voorzitter meteen op de voorgrond. 'We geven het toe. We zijn naïef geweest.' staat te lezen op website. Het arrest zou een aanslag op de vrije meningsuiting zijn, vanuit link |
Bekijk resultaten enquête: was deze veroordeling rechtsgeldig gelet op een rechter met de franse voertaal? | |||
neen | 23 | 63,89% | |
ja | 11 | 30,56% | |
geen mening | 2 | 5,56% | |
Aantal stemmers: 36. Je mag niet stemmen in deze enquête |
|
Discussietools |
11 mei 2004, 21:25 | #1 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 11 mei 2004
Berichten: 9
|
Wat zegt u over de reactie dat 1 van de rechters die de vzw's veroordeelden de franse voertaal verkiest?
http://www.lions.be/nl/structure/clu...m?CLUB_NR=0090 http://www.cass.be/beroep/gent/jurid...omposition.htm In hoeverre vindt u dat de uitspraak dan ook regelmatig was? Een 'franstalige' rechter die een 'vlaamse' partij veroordeelt? Hoe zou de PS of een FN reageren indien zij zich in een gelijkaardige situatie zouden bevinden en 1 van hun rechters het nederlands als voertaal zou hebben? |
11 mei 2004, 22:44 | #2 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
|
Mijn bescheiden mening is dat het één niet zoveel met het ander te maken heeft. De Belgische wet is in twee talen geschreven. Ik zou de uitspraak ongeldig vinden als zou blijken dat de rechter geen voldoende kennis van het nederlands zou hebben (zodat hij de bedoelde passages uit de Vlaams Blok-brochures niet zou begrijpen of niet zou kunnen lezen).
Anderzijds vind ik het uiteraard een politiek proces en is het zowiezo nonsens om een politieke partij (of haar VZW's) via de rechtbank aan te vallen, zonder op een andere manier weerwerk te kunnen bieden. Het heeft het Vlaams Blok alleen maar weer in de kaart gespeeld. Een partij, ook al heeft ze 'racistische' of 'ondemocratische' standpunten, moet bestreden worden met argumenten, en niet met een totaal ongeloofwaardig rechtssysteem zoals dat van ons land. Schijnprocessen, daar is men hier goed in. Denk maar aan de zaak Cools, de zaak Dutroux, het onderzoek naar de Bende van Nijvel, het Agusta-schandaal enzovoorts. Ik ben wel bang dat het nu de beurt is aan andere partijen en groeperingen die op basis van dezelfde wet veroordeeld kunnen worden. En dan zitten we in een straatje zonder eind. Trouwens, als men het Vlaams Blok veroordeelt (zo'n probleem vind ik dat niet), dan moet men ook het FDF, de MR en het Front National veroordelen. Dat het Vlaams Blok nu eventueel zijn naam moet veranderen gaat niets oplossen of niets veranderen aan de problemen. En waarom veroordeelt men geen partijen die een anti-armenpolitiek voeren zoals de CD&V of de VLD ?
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/ |
11 mei 2004, 22:52 | #3 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 11 mei 2004
Berichten: 9
|
Ik ga volledig met u akkoord dat door dit arrest een doos van Pandora geopend werd, die riskeert een stroom van rechtszaken op gang te brengen.
Een systematisch discrimineren? Ik denk dat naast de partijen die u aanhaalt, de PS vlug een identieke veroordeling zou krijgen indien dezelfde wet op dezelfde niet-discriminerende wijze zou toegepast worden. Hoe denkt u dat die PS zou reageren als hun zaak zou behandelt worden door een van de rechters die het nederlands als voertaal zou hebben? Het gaat mij hier niet over de communautaire tegenstelling, doch het feit dat er voorbijgegaan wordt aan een element dat voor iemand die zich in een gelijkaardige situatie bevindt, niet aanvaardbaar zou zijn. Democratie dient ook te staan voor een totale afwezigheid van discriminatie! |
14 mei 2004, 05:15 | #4 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 6 mei 2004
Locatie: limburg
Berichten: 7.552
|
Citaat:
__________________
http://www.socialisme.be/lsp/ |
|
14 mei 2004, 07:39 | #5 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 11 mei 2004
Berichten: 9
|
De voertaal van iemand is voor mij de taal die de persoon in kwestie verkiest.
Als hij als voorzitter van een vereniging, die zelfs niet in staat is een volledige website samen te stellen in de nederlandse taal (maw als die op nederlandse pagina's franse woorden gebruikt), stel ik mij vragen over diens 100% kennis van het nederlands! Of hij al of niet voldoende nederlands kent, is 1 element. Een 2de element is voor mij hoe anderen in een identieke situatie zouden reageren. Zoals ik reeds zei : hoe zou een PS (of een FDF) reageren als 1 van hun rechters, voor een rechtbank die hen/hun vzw's zou vervolgen voor dezelfde feiten, blijk geeft het nederlands te verkiezen boven het frans? Het frans dat de taal is van de vervolgden in dat geval? Mijns inziens wordt hier met meerdere maten en gewichten gewerkt! Vergelijk de reactie van deze waalse partijen inzake de splitsing van het kiesdistrict BHV : terwijl er een duidelijke uitspraak is van bevoegde raadsheren over de onwettelijkheid van een situatie, blijven deze partijen volhouden dat een dergelijke splitsing er nooit zal komen! Denkt u dan ook dat een PS of FDF of om het even welke waalse politieke partij dan ook zou aanvaarden geconfronteerd te worden met een nederlandstalige rechter? Daar komt nog bij dat die betrokken rechter de voorzitter is van een vereniging met uitgesproken belgicistische overtuigingen. Hoe kan deze rechter in alle neutraliteit oordelen over vzw's die herhaald tot een splitsing van datzelfde België oproepen? Als juryleden verwijdert worden uit een Dutroux rechtzaak omdat ze geen blijk kunnen geven van een 100% neutraliteit? Is een arrest dan aanvaardbaar als tot dit arrest mee beslist door een rechter, zetelend in een rechtzaak waarbij de vervolgden overtuigingen hebben die volledig indruisen tegen wat die rechter voor staat? Hoe kan die nog 'neutraal' beslissen? |
14 mei 2004, 12:59 | #6 |
Banneling
Geregistreerd: 23 juni 2002
Berichten: 8.266
|
Die veroordeling is geen enkel beschaafd Europees land waardig, maar past eerder in een Latijns-Amerikaanse bananenrepubliek.
2 redenen daarvoor: 1) Men heeft uitdrukkelijk gesteld dat men op zoek zou gaan naar rechters die wel de partij zouden veroordelen. Kortom, men is actief de veroordeling gaan opzoeken en heeft het zaakje zodanig gemanipuleerd tot dit gelukt is. In Gent heeft men uiteindelijk een franskiljonse belgicistische rechter gevonden. 2) Alvorens de juridische procedure aan te vatten, hebben de systeempartijen eerst de wetgeving aangepast, zodat het VB als oppositiepartij zeker zou kunnen worden veroordeeld. Op basis van enkel de racismewet uit 1981 was dit immers onmogelijk gebleken. Wetgeving aanpassen om politieke tegenstanders uit te schakelen past enkel in dictaturen. --------------------------------------------------------------------------------- |
15 mei 2004, 12:58 | #7 |
Partijlid
Geregistreerd: 10 december 2003
Berichten: 283
|
In ieder geval, laten we hopen dat er gevolgen komen voor andere partijen.
Ook de partijfinanciering voor niet-democratische partijen zou voor andere partijen wel eens nadelig kunnen worden. Want de minst democratische partij is de SP.a en de PS. Want communisten zijn niet democratisch hé Zou toch gewoon een droomscenario zijn hé, maar ja, dromen hé
__________________
Het enige verschil tussen 'Communisme' en 'Socialisme', zijn de verkiezingen. 'Communisten' komen aan de macht door een machtsgreep, 'Socialisten' komen aan de macht door verkiezingen. Met alle gevolgen van dien. |
20 mei 2004, 16:26 | #8 |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2003
Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Berichten: 15.869
|
De rechter was een Jood.............................................. ....................
|
20 mei 2004, 16:30 | #9 | |
Minister-President
Geregistreerd: 5 maart 2004
Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus)
Berichten: 5.801
|
Citaat:
__________________
Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD |
|
23 mei 2004, 16:47 | #10 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 22 mei 2004
Locatie: zuid-afrika
Berichten: 311
|
BIJ HET GENTSE HOF VAN BEROEP STAAN ALLE RECHTERS OP DE NEDERLANDSTALIGE ROL.
WAT DE BURGERS ZICH ECHTER MOETEN AFVRAGEN WAT DE ROL VAN HET HOF EN VAN DE REGERING IS INDEZE ZAAK. WAS DE RECHTER EEN LOGEMAN EVENALS VERHOFSTADT EN WERD ER IN DE KOELISSEN GEKONKELD OM DE UITSPRAAK TE VERKEIJGEN DIE HET HOF , DE LOGE EN DE REGERING WOU. ALS MEN DE UITSPRAAK LEEST EN ALS MEN GOED BEKIJKT OP WELKE GRONDEN HET VB VEROORDEELD WERD DSN WORDT SLLES DUIDELIJK. DE WET OP HET RACISME IS EEN DUIDELIJKE AANSLAG OP DE VRIJE MENINGSUITING. MEN KAN NIET MEER ZEGGEN WAT MEN DENKT! HET VB ZOU DEZE WET MOETEN LATEN TOETSEN DOOR STRAATSBURG! IK VERBLIJF IN EEN LAND WAAR RACISME SCHERING EN INSLAG IS EN DIT HEEFT REEDS ZEER VEEL SCHADE BEROKKEND AAN HET LAND. DE NIEUWE GRONDWET LAAT ECHTER DE VRIJE MENINGSUITING TOE EN RACISTISCHE UITSPRAKEN ZIJN NIET STRAFBAAR. ALHOEWEL IK ELKE RACISTISCHE UITSPRAAK BETREUR GA IK NOG STEEDS AKKOORD MET VOLTAIRE EN ZAL IK HET RECHT VAN ELKE RACIST VERDEDIGEN OM ZIJN STANDPUNT TE STELLEN.
__________________
Gij dacht, o lijdzaam volk, dat 't gruwelijk getij der oude tyrannie voor immer was voorbij Weet nu dan dat uw stem door niemand wordt aanhoord Zolang gij stamelend bidt of bedelt bij de poort. Willem Elsschot (In Bormsgedicht) |