Rechtse groenen

[voicelesscharlie]

Beste mevrouw,

Ik ben ervan overtuigd het groene gedachtengoed absoluut nodig is in deze wereld.Waar ik het moeilijk mee heb, is dat men dat gedachtengoed vootdurend in (Extreem)linkse en progressieve hoek wil situeren.
Is het niet zo dat de natuur in de eerste plaats geconserveerd moet worden?Waarom niet praten over bomen i.p.v.over cannabis.
U weet toch ook dat de wetten van de natuur eerder extreemrechts zijn.


[u]Enkele rechtsgroen stanpunten/u] --Ecoboni i.p.v.ecotax
-Het is niet de consument die gestarft worden,maar het zijn de
producenten die moeten aangemoedigd worden om duurzame producten
te maken.De consument zal dan automatisch volgen.
- Het is niet zo dat de mens niet mag ingrijpen in de natuur, hij is tenslotte zelf een creatie ervan.Hier denk ik bijvoorbeeld aan de jacht, de visvangst,golftereinen die goed onderhouden worden waardoor zeldzame fauna en flora een kans krijgen.(zelfde principe als dat van het afbranden van de heide).Graag uw mening?

[Herman Desmedt ©HD]

Gewoon ter info: Er is ook al een tijdje Groen-Rechts.
http://www.groenrechts.be/
maar een politieke partij is daar nog niet van gekomen.

[voicelesscharlie]

Die lijken me wel heel rechtse jongens.
Ik zie liever rechtsgroen naar het voorbeeld van "chasse et pecher" in Frankrijk.

[jorisjeroen]

Ecoboni waren destijds ook een idee van Agalev, maar (helaas) vroegtijdig afgeschoten.

Wat betreft die jacht en visvangst: daar kan ik je in volgen, en daar moet een goede regelgeving over bestaan (waarvan ik zeker weet dat die er ook in grote mate is, niet?)

Cannabis: Geef toe dat dat onderwerp niet moet gemeden worden en er wel degelijk over gesproken moet worden. Helaas is de huidige wet een typische compromis-wet.

[voicelesscharlie]

Geloof me of geloof me niet maar deze man heeft goede gedachten.

Een aanrader voor Vera.

[muys]

eerst en vooral zou ik willen zeggen dat het programma van groenrechts echt te gek is voor woorden :
-terugkeer naar de stammenmaatschappij
-windmolens voor het opwekken van electriciteit kunnen niet, want er zouden vogels kunnen tegenvliegen
-......

deze partij is overigens ontegensprekelijk een groepje marginalen die nooit enige aanhang kunnen aantrekken.

verder ben ik voorstander van een realistische groene partij die zich niet inlaat met links-rechts tegenstellingen maar zich enkel bezighoud met het zoeken en aanbrengen van realistische groene alternatieven (een soort groene denktank) en op die manier druk probeert uit te oefenen op het beleid.

groen! is voor mij overduidelijk niet zo een partij omdat het mijn mening is dat haar sociale standpunten dikwijls contradictorisch zijn met haar ecologische standpunten.
eloi glorieux heeft immers op een vraag van mijnentwege over de verzoenbaarheid van meer groen met meer immigratie niet echt een duidelijk antwoord kunnen formuleren.

meer immigratie betekend immers meer vuilnis, meer energieverbruik, meer verkeer, meer nood aan bouwgrond,......
dit alles spreekt uw ecologische standpunten tegen, daar pleit u immers juist voor minder van al het voorgaande.

hoe verzoent u dit?

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

eloi glorieux heeft immers op een vraag van mijnentwege over de verzoenbaarheid van meer groen met meer immigratie niet echt een duidelijk antwoord kunnen formuleren.

meer immigratie betekend immers meer vuilnis, meer energieverbruik, meer verkeer, meer nood aan bouwgrond,......
dit alles spreekt uw ecologische standpunten tegen, daar pleit u immers juist voor minder van al het voorgaande.

hoe verzoent u dit?

Als er een beter beleid is van vuilnispreventie (ecotaks, ecoboni,...), alternatieve energievormen (wind, zon,...), beter openbaar vervoer (misschien niet per se beter, maar er moet wel meer gebruik van gemaakt worden), beter gebruik van bestaande (vervallen) gebouwen en huizen valt dit wel te rijmen.

[Vera Dua]

Geachte,

Groen is er om verschillende redenen. Natuurlijk om onze aarde te bewaren en ze vooral koel te houden, tegen de opwarming in. Maar daarnaast is Groen! er ook om sociaal-economische redenen. Groen! wil graag een andere economie, geen doorholeconomie, maar een economie met duurzame jobs waar er tijd is om gezin, arbeid en vrije tijd te combineren. Dat dit een verhaal is waar niet alleen winst een rol speelt, breng met zich dat dit progressief is. Niet denken aan ik, hier, nu maar wel in termen van wij, ginder en morgen is het symbool van onze solidariteit met de wereld en met onze kleinkinderen.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

Als er een beter beleid is van vuilnispreventie (ecotaks, ecoboni,...), alternatieve energievormen (wind, zon,...), beter openbaar vervoer (misschien niet per se beter, maar er moet wel meer gebruik van gemaakt worden), beter gebruik van bestaande (vervallen) gebouwen en huizen valt dit wel te rijmen.

zelfs als je er in slaagt zo een beleid op poten te zetten valt het nog niet te rijmen, een grotere bevolking zorgt immers altijd voor meer overlast voor het milieu, hoe je dat nu draait of keert.

verder is het zo dat we zo geen beleid hebben en dat het er ook niet inzit dat dat de eerste decennia zal gebeuren, een verdere immigratie zal dus ongetwijfeld leiden tot een sterk stijgende milieu-overlast.

[kirie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vera Dua

Geachte,

Groen is er om verschillende redenen. Natuurlijk om onze aarde te bewaren en ze vooral koel te houden, tegen de opwarming in. Maar daarnaast is Groen! er ook om sociaal-economische redenen. Groen! wil graag een andere economie, geen doorholeconomie, maar een economie met duurzame jobs waar er tijd is om gezin, arbeid en vrije tijd te combineren. Dat dit een verhaal is waar niet alleen winst een rol speelt, breng met zich dat dit progressief is. Niet denken aan ik, hier, nu maar wel in termen van wij, ginder en morgen is het symbool van onze solidariteit met de wereld en met onze kleinkinderen.

Kunt u dan in uw ééntje die ganse economie die u ongewenst en ongeschikt acht omvormen tot een niet-doorholeconomie zoals u dat dan noemt ? U lijkt te zeggen de hele wereld aan te kunnen , om te vormen en is dat niet wat overdreven ? Of zonder meer een utopie ?
Met dank voor verheldering .

[Meineigen]

Geachte mevrouw Dua, het punt dat u netjes omzeilt is en blijft de aanwezigheid van vreemde elementen in ons milieu. De wetten van de natuur stellen dat vreemde elementen sowieso een dreiging zijn voor de natuur (nl een vreemd element in een biotoop zetten zorgt voor een ontregeling van een biotoop). Ook op menselijk niveau kan en moet dit punt worden doorgetrokken, want de mens is en blijft nog altijd een dier, zij het met minder instinct en meer intelligentie, maar wij zijn in se nog altijd dierlijk. De echte ecologist zal dus gedwongen zijn te zeggen: u hebt gelijk, deze vreemde elementen horen hier niet, en het meest milieuvriendelijke, en natuurbesparende zou dus zijn deze elementen terug in hun eigen natuurlijke biotoop te plaatsen.

Hier zit dan ook de leuke contradictie; indien u me ongelijk geeft valt u door de mand als ecologiste, en indien u me gelijk geeft valt u door de mand voor Groen!

maar het punt blijft dat ik gelijk heb. (ter referentie eens zoeken achter Goldsmith, die mens is de grondlegger van vele ecologische gedachten)

[groen rechts]

Beste Vb er

De standpunten die u vernoemd als zijnde van GROEN RECHTS
komen niet in ons programma voor.

Wij hebben enkele richtpunten, geen volledig programma overigens...

En verder, als u oud vmo-militanten en schrijvers van TEKOS "marginalen" wil noemen is dat nogal ongepast voor iemand met uw achtergrond.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

Beste Vb er

De standpunten die u vernoemd als zijnde van GROEN RECHTS
komen niet in ons programma voor.

Wij hebben enkele richtpunten, geen volledig programma overigens...

En verder, als u oud vmo-militanten en schrijvers van TEKOS "marginalen" wil noemen is dat nogal ongepast voor iemand met uw achtergrond.

het staat misschien niet letterlijk in het programma, maar ik heb wel al artikels gelezen over groenrechts en al met mensen van groenrechts gesproken. de dingen die ik aanhaalde leven wel degelijk onder jullie leden

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

zelfs als je er in slaagt zo een beleid op poten te zetten valt het nog niet te rijmen, een grotere bevolking zorgt immers altijd voor meer overlast voor het milieu, hoe je dat nu draait of keert.

verder is het zo dat we zo geen beleid hebben en dat het er ook niet inzit dat dat de eerste decennia zal gebeuren, een verdere immigratie zal dus ongetwijfeld leiden tot een sterk stijgende milieu-overlast.

uit het programma van VB : Heel Europa wordt vandaag geconfronteerd met de snel oprukkende vergrijzing van de maatschappij. Ook bij ons worden er te weinig kinderen geboren om onze bevolking op peil te houden en onze sociale zekerheid veilig te stellen.

Het zal dus zo'n vaart nog niet lopen, zelfs jouw eigen partij zegt het

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door kirie

Kunt u dan in uw ééntje die ganse economie die u ongewenst en ongeschikt acht omvormen tot een niet-doorholeconomie zoals u dat dan noemt ? U lijkt te zeggen de hele wereld aan te kunnen , om te vormen en is dat niet wat overdreven ? Of zonder meer een utopie ?
Met dank voor verheldering .

Waarom in haar eentje ?
Ik wil alvast hetzelfde, en willen wij niet allemaal een gezondere aardkloot voor "the generations to come?"

Elke beweging is toch ooit door één persoon bezield en verkondigd ?

Het begint bij onszelf hoor, en als iedereen zo denkt, dan volgt die wereld wel ! in mijn bescheiden mening

[eddy devliegere]

Oorspronkelijk geplaatst door groen rechts

Beste Vb er

De standpunten die u vernoemd als zijnde van GROEN RECHTS
komen niet in ons programma voor.

Wij hebben enkele richtpunten, geen volledig programma overigens...

En verder, als u oud vmo-militanten en schrijvers van TEKOS "marginalen" wil noemen is dat nogal ongepast voor iemand met uw achtergrond.

noemt u eens enkele richtpunten
er is een groot aantal kiezers die een milieuvriendelijk beleid willen maar niet op groen willen stemmen vanwege extreemlinks
ik denk dat uw groenrechts dan weer te extreem rechts zal zijn

[groen rechts]

wat heet extreem rechts?

als ecologie het bewaren van de soorten is, zijn alle ecologisten "extreem"

is het extreem de amazone-indiaan te willen vrijwaren van de multikul?
of de vlaming te vrijwaren van het usa imperialisme , de macdonaldisering van onze cultuur tegen te staan?

is het extreem roodwangschildpadden te verwijderen uit een vijver waar zij, als "vreemde" diersoort de autochtone dieren in hunvoortbestaan bedreigen?

is het extreem de immigratie te stoppen om de autochtoon zijn habitat weer te geven?

wij trekken de lijn tussen de soort en de habitat, tussen het volk en het land

bvb

het bewaren, conserveren, van zowel volken als culturen, is waardevoller voor de diversiteit dan het vermengen ervan...

verder denken wij ook dat men de oorzaken en niet de gevolgen moet bestrijden
een mentaliteitsverandering van de bevolking aangaande milieuzaken is nuttiger dan boetes voor vervuilers

[sin]

quote: verder denken wij ook dat men de oorzaken en niet de gevolgen moet bestrijden
een mentaliteitsverandering van de bevolking aangaande milieuzaken is nuttiger dan boetes voor vervuilers

mentaliteitsverandering is inderdaad altijd nuttiger dan straffen. Waarom bekijkt men het dan ook niet zo op gebied van vreemdelingen? Vreemdelingen die in onze westerse maatschappij willen komen leven, moeten een mentaliteitsverandering ondergaan. Maar dat kunnen zij enkel als de inheemse bevolking openstaat voor hen. Als we hen direct aan de deur zetten, zonder hen de kans te geven zich aan te passen. Zijn we al even kleingeestig als neanderthalers. Wie zegt dat anderen zich altijd aan onze westerse maatschappij moeten aanpassen. Als wij niet eens de moeite doen om ons aan te passen aan andere culturen. We dringen ons westers sociaal en maatschappelijk beeld op aan elke vreemdeling die we tegenkomen, dit al sinds de westerse mens er tot in staat was verder dan zijn eigen gebied te reizen. Wie zijn wij om anderen te zeggen wat ze wel en niet mogen?

[groen rechts]

uiteraard hoeven wij geen westers "ideaalbeeld" op te dringen aan anderen, wij zijn niet superieur, en hebben als westerlingen niet de wijsheid in pacht

dat soort van ethnocentrisme en westers superioriteitsgevoel staat haaks op het bewaren diversiteit

laat mij duidelijk zijn, voor mij hoeft een immigrant niet te integreren, ik heb liever dat hij zijn eigen cultuur hoog in het vaandel draagt...in zijn thuisland dan wel



denkt u dat de amerikaanse indianen zich multicultureel verrijkt voelden?

[Makkie]

Wel, persoonlijk zie ik Groen! ook liever averechts dan links genoemd.
In de beginjaren van Agalev waren de groenen eerder een soort groene uilenspiegels met eigenzinnige gedachten.
Nu hebben ze die ook nog, maar het moet allemaal zo serieus.
Meer humor in de politiek!