Coronatoeslag in de HORECA

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is vraag en aanbod.
Als je er niet wilt eten en of drinken, blijf er dan weg.

Dat is een standaard antwoord. Daar gaat het niet over. Met die stellingen heb je sowieso altijd gelijk en moet je over niks discussiëren.

Het is een beetje als de poetsvrouw die klaagt dat haar loon wat aan de lage kant is .....had ze maar CEO moeten worden. Probleem van de baan en discussie afgelopen

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Uiteraard ga ik eten en drinken waar ik wil en uiteraard mogen zij vragen wat ze willen voor een drankje of een etentje.

Maar maar het wel over gaat is dat het wel hun intentie is om de mensen die er niks mee hebben te maken te laten opdraaien voor hun verlies aan inkomsten. Met andere woorden het is wel hun bedoeling dat ik er voor opdraai.

"te laten opdraaien voor hun verlies aan inkomsten"

Zij vragen gewoon de prijs die ze denken te kunnen vragen. Net zoals de bakker dat doet voor het brood of de loodgieter voor zijn werkuren.

Het gaat helemaal niet over "laten opdraaien". Het gaat over de uitbater van een restaurant die de afweging moet maken welke prijs hij vraagt om zijn horeca-zaak te kunnen laten draaien.


Nu, u zegt: "de mensen die er niks mee hebben te maken te laten opdraaien"

Wie vindt u dat er dan wel voor moet opdraaien?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is een standaard antwoord. Daar gaat het niet over. Met die stellingen heb je sowieso altijd gelijk en moet je over niks discussiëren.

Het is een beetje als de poetsvrouw die klaagt dat haar loon wat aan de lage kant is .....had ze maar CEO moeten worden. Probleem van de baan en discussie afgelopen

Absoluut niet.

Er zijn immers in onze maatschappij tal van belemmeringen/inperkingen van de vraag/aanbod kwestie. Men heeft dus sowieso niet "altijd gelijk" want er zijn tal van beperkingen op de vrije prijszetting.

De vraag of vraag/aanbod al dan niet ten volle mag spelen is gewoon een politieke vraag zoals een andere.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Omdat het niet mag. U heeft immers een contract aangegaan. Wanneer het ene contract is afgelopen en u een nieuwe huurder zoekt, mag u uiteraard wél de huur verhogen.

Er is nog zoiets als beeldspraak weet je.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er is nog zoiets als beeldspraak weet je.

Wel, als u morgen minder verdient dan gaat u toch proberen om ofwel uw uitgaven te verkleinen ofwel andere bronnen van inkomsten te zoeken?

Waarom verwijt u de uitbater van een restaurant dat hij hetzelfde tracht te doen? Dat hij probeert zijn zaak rendabel te maken?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Absoluut niet.

Er zijn immers in onze maatschappij tal van belemmeringen/inperkingen van de vraag/aanbod kwestie. Men heeft dus sowieso niet "altijd gelijk" want er zijn tal van beperkingen op de vrije prijszetting.

De vraag of vraag/aanbod al dan niet ten volle mag spelen is gewoon een politieke vraag zoals een andere.

Het gaat mij over het feit dat de sommige horeca hun verlies aan inkomsten nu willen in de maag splitsen van de klanten.

Dat mogen ze maar ik vind het niet zo direct een sympathieke bedoening. Ik kan voor dat soort mensen weinig sympathie opbrengen en wens ze alleszins niet meer al te veel succes toe.

Als ik morgen minder verdien ga ik dat niet afwimpelen op mijn huurder zelfs al zou ik het nog mogen. Ieder zijn rekening.

Voor de rest doen ze wat ze willen net als ik.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wel, als u morgen minder verdient dan gaat u toch proberen om ofwel uw uitgaven te verkleinen ofwel andere bronnen van inkomsten te zoeken?

Waarom verwijt u de uitbater van een restaurant dat hij hetzelfde tracht te doen? Dat hij probeert zijn zaak rendabel te maken?

Wel dat hij dan ook zijn uitgaven probeert te verkleinen. Een andere bron van inkomsten zoekt of probeert van meer omzet te draaien door allerhande initiatieven uit te zetten.
Velen zouden al kunnen beginnen met wat sympathieker of beleefder te worden.
Gewoon een pak meer geld vragen aan de klant voor hetzelfde als 4 maanden geleden daar moet je uiteraard niet zo vindingrijk voor zijn.
Of om het met de woorden te zeggen van diezelfde arrogante ( niet allemaal) horeca uitbaters als ze goed verdienden....Iedereen mag zelfstandige worden .....misschien kan men hun nu zeggen dat iedereen in de fabriek kan gaan werken of nog beter ambtenaar worden.
Niemand verplicht je om in de horeca te gaan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is een standaard antwoord. Daar gaat het niet over. Met die stellingen heb je sowieso altijd gelijk en moet je over niks discussiëren.

Het is een beetje als de poetsvrouw die klaagt dat haar loon wat aan de lage kant is .....had ze maar CEO moeten worden. Probleem van de baan en discussie afgelopen

Maar neen Fred. Het is zoals moeten betalen om te pissen op café zonder te consumeren.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/DMF20200803_...mpaign=webpush


Uiteindelijk betaald de gewone burger alle rekeningen.
Het geld dat royaal uitgedeeld werd door de FMHR en door de Vlaamse regering, extra betalen hier, extra betalen daar, een opslagje hier, een opslagje daar, terwijl we zelf met moeite de eindjes aan elkaar kunnen knopen.

Als ik zie (verplicht) dat er een corona toeslag gevraagd wordt, dan ga ik zeker niet binnen.

Ze hebben de mosterd wellicht gehaald bij de N-VA, die laat de burgers ook alles betalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vind dat privé-bezit van onroerend goed beter beperkt zou worden tot de eigen woonst. Dan gaan de prijzen van het onroerend goed sowieso dalen, dat dan ofwel in eigendom kan komen van anderen, ofwel door de overheid goedkoop kan worden verhuurd. Toeristische privé-verhuur wordt vervangen door klassieke hotels die zorgen voor werkgelegenheid, regelvastheid en belastinginkomsten.

Eigendommen in handen van de staat, kosten veel meer dan de huurprijs die ontvangen wordt.
Moest de staat niet bijspringen, dan konden de sociale gevallen geen sociale woning meer huren.

De privé verhuurder, die daar ook nog eens belastingen op betaald, moet alles uit eigen zak doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze hebben de mosterd wellicht gehaald bij de N-VA, die laat de burgers ook alles betalen.

Bron.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik vind dat privé-bezit van onroerend goed beter beperkt zou worden tot de eigen woonst. Dan gaan de prijzen van het onroerend goed sowieso dalen, dat dan ofwel in eigendom kan komen van anderen, ofwel door de overheid goedkoop kan worden verhuurd. Toeristische privé-verhuur wordt vervangen door klassieke hotels die zorgen voor werkgelegenheid, regelvastheid en belastinginkomsten.

En beperkt in vierkante meters, anders heeft de ene een villa van 5 ha tegenover een studio voor een ander (behalve voor de politiekers natuurlijk). De staat staat dan in voor alle verhuur maar om dat betaalbaar te houden wordt er gewerkt met grote kale winderige woonblokken die je verplicht bent te aanvaarden. ...

Klinkt bekend in de oren?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eigendommen in handen van de staat, kosten veel meer dan de huurprijs die ontvangen wordt.
Moest de staat niet bijspringen, dan konden de sociale gevallen geen sociale woning meer huren.

De privé verhuurder, die daar ook nog eens belastingen op betaald, moet alles uit eigen zak doen.

Er is geen belasting op huurinkomsten; bovendien ging het erom de reguliere huurmarkt te collectiviseren of gewoon de woningen open te stellen voor verkoop. Bovendien wordt er wel winst gemaakt he, anders zouden de verhuurders vandaag niet verhuren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er is geen belasting op huurinkomsten; bovendien ging het erom de reguliere huurmarkt te collectiviseren of gewoon de woningen open te stellen voor verkoop. Bovendien wordt er wel winst gemaakt he, anders zouden de verhuurders vandaag niet verhuren.

Incorrect.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En beperkt in vierkante meters, anders heeft de ene een villa van 5 ha tegenover een studio voor een ander (behalve voor de politiekers natuurlijk). De staat staat dan in voor alle verhuur maar om dat betaalbaar te houden wordt er gewerkt met grote kale winderige woonblokken die je verplicht bent te aanvaarden. ...

Klinkt bekend in de oren?

Bij toewijzing wordt uiteraard gekeken naar gezinssamenstelling en inkomen. Sommige gebouwen kunnen ook een publieke functie krijgen of dienstdoen als lokale werkruimtes.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Incorrect.

Enfin, niet op basis van de echte huurinkomsten in elk geval.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

"te laten opdraaien voor hun verlies aan inkomsten"

Zij vragen gewoon de prijs die ze denken te kunnen vragen. Net zoals de bakker dat doet voor het brood of de loodgieter voor zijn werkuren.

Het gaat helemaal niet over "laten opdraaien". Het gaat over de uitbater van een restaurant die de afweging moet maken welke prijs hij vraagt om zijn horeca-zaak te kunnen laten draaien.


Nu, u zegt: "de mensen die er niks mee hebben te maken te laten opdraaien"

Wie vindt u dat er dan wel voor moet opdraaien?

De vraag is, hoeveel winst kan en wil je maken op energie, transport, huisvesting, voedsel en al de andere basisbehoeften?

Toen ging het ook, met beperktere middelen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De vraag is, hoeveel winst kan en wil je maken op energie, transport, huisvesting, voedsel en al de andere basisbehoeften?

Toen ging het ook, met beperktere middelen

Een service naar het publiek toe dient niet winstgevend te zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

"

Wie vindt u dat er dan wel voor moet opdraaien?

Zijzelf of wie anders ? Dat zijn de risico's van het vak he.....Ik heb vastgoed....nu gaat dat ....als die markt morgen crasht zal ik dat ook moeten ondergaan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Enfin, niet op basis van de echte huurinkomsten in elk geval.

Dat klopt.

Tenzij men verhuurt aan personen die het pand gebruiken voor beroepsgebruik natuurlijk.