Waarom met CD&V?

Amery Willem · 1 februari 2004, 13:17

Bij het uiteenvallen van de VU, leek het me niet onlogisch dat U zich noch tot rechts (Blok) noch tot links (het latere Spirit) wou bekennen. Velen vragen zich echter nog altijd af wat U toen bij de CD&V gaan zoeken is. U was een goed minister en geruchten beweren dat je voorgespiegeld zou zijn dat je ooit, namens CD&V, minister-president van de Vlaamse regering, zal worden. Dit volstaat voor mij echter niet als uitleg want ik verwacht van U dat U ook de Vlamingen wil helpen bezorgen waar zij recht op hebben, of dit nu onafhankelijkheid is of op zijn minst een rechtvaardige democratische plaats in Belgie of in de Europese Unie.
De CVP-voorgeschiedenis is U, als bevoorrechte getruige, meer dan bekend, wanneer het komt tot het consequent blijven i.v.m. Vlaamse eisen. Zeer weinig of niets laat vandaag veronderstellen dat de huidige CD&V op dit gebied beter zal zijn: alleen al uit de onderhandelingen met de N-VA is dit gebleken, toen CD&V haar nochtans gemotiveerde voorzitter geen voldoende rugdekking wou geven (het was blijkbaar gemakkelijker de schuld aan de N-VA te geven). Wat kunnen wij, Vlamingen, dus van 'le nouveau CVP' eigenlijk verwachten?

Johan Sauwens · 3 februari 2004, 19:44

Ik ben na het uiteenvallen van de Volksunie opgekomen voor de Middengroep. Samen met vele anderen heb ik gepoogd de partij te lijmen, met uitsluiting van de radicale elementen. Ik was en ben ervan overtuigd dat een dergelijke Vlaamse formatie toekomst had. De verrotting was echter al te ver gevorderd. Ik heb dan in eer en geweten beslist oppositiepartij CD&V te vervoegen (waar de meeste "overlopers" kozen voor VLD en sp.a, die het toen beiden zeer goed deden in de peilingen).

ik ben niet tegen de N-VA en wil ook niet natrappen, maar denk meer te kunnen bereiken met een sterke Vlaamse vleugel binnen een grote Vlaamse partij, dan als mini-partij in de marge. Sorry, maar zo is het. In het beste geval haalt de N-VA enkele verkozenen die "verdrinken" in de massa, verdinken in het eigen groot gelijk. Wat een verschil met een francofiele partij als de PS in Wallonië.

Bruno* · 3 februari 2004, 19:47

Wat is het verschil tussen uw visie op Vlaanderen, in extenso die van de CD&V en het Blok of de N-VA?

Johan Sauwens · 4 februari 2004, 16:24

Ik ben blij dat er in Vlaanderen een consensus groeit over meer Vlaamse autonomie.

Ik denk dat meer autonomie ook voor Wallonië een goed zaak zou zijn. De huidige transfers bvb. zijn de opium van Wallonië. Als men echt de Waalse economie wil saneren zijn eigen instrumenten noodzakelijk. Er bestaat niet zoiets als een Belgische economie.

Bruno* · 4 februari 2004, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Sauwens

Ik ben blij dat er in Vlaanderen een consensus groeit over meer Vlaamse autonomie.

Ik denk dat meer autonomie ook voor Wallonië een goed zaak zou zijn. De huidige transfers bvb. zijn de opium van Wallonië. Als men echt de Waalse economie wil saneren zijn eigen instrumenten noodzakelijk. Er bestaat niet zoiets als een Belgische economie.

Nee? Hoe kan u dan aantonen dat er een "Vlaamse" en een "Waalse" economie bestaat? Waarom is de taalgrens ook een economische grens? Bestaat er een Duitse economie volgens u? Of een Nederlandse?

Johan Sauwens · 4 februari 2004, 16:59

Dat blijkt zwart op wit uit de cijfers van de federale overheid (bvb. INR) zelf, alsook uit internationale rapporten. Uit "onverdachte bron" dus. Ik wil je hier wel een nota over bezorgen.

Bruno* · 4 februari 2004, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Sauwens

Dat blijkt zwart op wit uit de cijfers van de federale overheid (bvb. INR) zelf, alsook uit internationale rapporten. Uit "onverdachte bron" dus. Ik wil je hier wel een nota over bezorgen.

Dat dé taalgrens, dé economische grens is zeker

Verstaat u het verschil tussen economische verschillen en een ABSOLUTE grens.

Waals-Brabant is rijker (onderzoek DS) dan uw provincieke.
Er zijn tientallen economische grenzen: tussen provincies, steden, stad en platteland. En ook al was het "de" economische grens, wat onmogelijk is, dan nog is er geen reden om te splitsen, integendeel: wel om te harmoniseren.

Patriot! · 4 februari 2004, 17:05

Met Ludo Dierickx stel ik de vraag: De Taalgrens is een taalgrens. Waarom moet dat ook een sociale, economische, culturele, medische,... grens zijn?!

Johan Sauwens · 4 februari 2004, 17:10

De taalgrens moet niet persé economische grens zijn. Alleen is dat de realiteit. Het sociaal-economische weefsel in Wallonië is nu eenmaal sterk verschillend van het Vlaamse. En dat vereist een beleid op maat. Op federaal niveau blijkt dit niet te kunnen. Vlaanderen en Wallonië hebben er beiden aan te winnen zelf verantwoordelijk op te nemen.

Ik pleit zeker niet voor een arm Wallonië. Integendeel, Vlaanderen heeft geen enkele belang bij een sociaal kerkhof in zijn achtertuin.

Bruno* · 4 februari 2004, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Sauwens

De taalgrens moet niet persé economische grens zijn. Alleen is dat de realiteit. Het sociaal-economische weefsel in Wallonië is nu eenmaal sterk verschillend van het Vlaamse. En dat vereist een beleid op maat. Op federaal niveau blijkt dit niet te kunnen. Vlaanderen en Wallonië hebben er beiden aan te winnen zelf verantwoordelijk op te nemen.

Ik pleit zeker niet voor een arm Wallonië. Integendeel, Vlaanderen heeft geen enkele belang bij een sociaal kerkhof in zijn achtertuin.

Citaat:

De taalgrens moet niet persé economische grens zijn. Alleen is dat de realiteit.

Waarom? Hebt u daar een bewijs van dat dat dé grens is, of "voelt" u dat gewoon. Niet "verschillen" he: DE grens.

Bruno* · 4 februari 2004, 17:14

Als er trouwens zo een grote kloof is tussen Vlaanderen en Wallonië en dat reden is tot splitsingen, moeten we a fortiori de EU opdoeken.

Seba · 5 februari 2004, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Als er trouwens zo een grote kloof is tussen Vlaanderen en Wallonië en dat reden is tot splitsingen, moeten we a fortiori de EU opdoeken.

ik dacht dat de EU een federatie is van 15 landen, niet echt unitair dus als je het zo bekijkt hé Tacitus?

Amery Willem · 5 februari 2004, 17:58

U schreef "ik ... denk meer te kunnen bereiken met een sterke Vlaamse vleugel binnen een grote Vlaamse partij, dan als mini-partij in de marge. Sorry, maar zo is het"
U zal zich de tijd herinneren dat U het als jong ambitieus politicus bij de groeiende VU ging en ook dat U mensen als provinciegenoot Gabriels veroordeelde toen zij de afkalvende VU verlieten omdat ook zij dachten meer te kunnen bereiken met een sterke Vlaamse vleugel binnen een - bovendien: nieuwe - grote Vlaamse partij. Nu schijnt U, post hoc, Gabriels impliciet gelijk te geven: een beetje merkwaardig toch. Maar het is natuurlijk niet omdat U het heeft over een mini-partij in de marge en daar "Sorry, maar zo is het" aan toevoegt, dat de N-VA niet tot een middelgrote partij kan uitgroeien, net zoals indertijd (jouw tijd ook) de VU en net zoals later, horresco referens, het Blok. Alles herleidt zich dus tot de keuze tussen een problematische hoop op een steviger Vlaamse ruggengraat van CD&V, en het geloof in de verdere uitgroei van de N-VA die natuurlijk ook wel beseft dat zij normaliter even zal moeten wachten vooraleer zij echt met haar gewicht op het beleid kan beginnen wegen. Maar ik wens U wel een voldoende lang leven zodat U het nog zal kunnen meemaken. Of zit er alleen maar sleet op Uw Vlaams geloof van weleer?

Groot Bakkes · 5 februari 2004, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Met Ludo Dierickx stel ik de vraag: De Taalgrens is een taalgrens. Waarom moet dat ook een sociale, economische, culturele, medische,... grens zijn?!

Wallonië en Vlaanderen hebben verschillende economieën, beiden hebben een probleem, maar niet het zelfde probleem! Dus is er een oplossing nodig aangepast aan het probleem nodig!
vb. Geef je aan een man met griep hetzelfde medicijn als aan iemand met een gebroken been?

Vlaamse groeten

Erwin

Johan Sauwens · 6 februari 2004, 15:41

Beste Tacitus, ik verwijs naar de "Belgische" cijfers van het INR (Instituut van de Nationale Rekeningen), alsook naar de rapporten van IMF, ... Alleen al een blik op het tewerkstellingspercentage, de aard van de twerkstelling (overheid/privé), ... Je kan er niet naast kijken, maar wat baten kaars en bril ...?

Bruno* · 6 februari 2004, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Sauwens

Beste Tacitus, ik verwijs naar de "Belgische" cijfers van het INR (Instituut van de Nationale Rekeningen), alsook naar de rapporten van IMF, ... Alleen al een blik op het tewerkstellingspercentage, de aard van de twerkstelling (overheid/privé), ... Je kan er niet naast kijken, maar wat baten kaars en bril ...?

Beste Johan, er is niemand die beweert dat er geen interregionale verschillen zijn. Die zijn er in elk land, en a fortiori in grotere landen (Duitsland, de VSA). Deze verschillen moeten echter niet gedramatiseerd worden. Een gedecentraliseerd beleid op basis van de provincies kan deze verschillen ook aanpakken. Naar Nederlands voorbeeld.

Foundation · 6 februari 2004, 20:26

Altijd als men tweedelingen zal maken, kan men evenredigheden of omgekeerd evenredigheden vinden. Altijd.

Als ik morgen het autobezit onder mannen en vrouwen bestudeer, kom ik ofwel tot de conclusie dat mannen meer auto's bezitten dan vrouwen, of andersom. Er zal steeds een evenredigheid of omgekeerde evenredigheid zijn.

Ben ik dan echter in mijn recht om, aan de hand van die tweeledigheid die vrijwel nooit gelijkheid kan aantonen, ander beleid te eisen? Dat ik eis dat de autobelasting of het verkeersbeleid voor mannen anders wordt dan voor vrouwen?

Mag ik, als mijn wijk meer groene bermen kent dan een andere, eisen dat mijn gemeente de bevoegdheid voor groenebermenbeheer aan de wijk geeft, zodat wij in wijkoverleg de bermen naar onze smaak kunnen beheren?

Mag ik, als veertigplussers meer met de bus rijden en veertigminners meer met de tram, vragen dat het bus- en trambeleid gesplitst wordt om aan specifieke behoeften te kunnen voldoen?

Mag ik?

IndiePendendie · 7 februari 2004, 11:37

Mijn god, wat een trieste vergelijking... Weet je wat, Foundation, laat ons meteen alle grenzen van ieder land ter wereld opheffen: iedereen is toch gelijk, man of vrouw, blank of zwart, jong of oud, dus waarom zou onze wetgeving meteen niet overal kunnen gelden? De Afghanen zullen ons homo-huwelijk met open armen ontvangen en de Verenigde Staten zullen dolgelukkig zijn met onze sociale zekerheid! Wat een droomwereld zou dat niet zijn.

Er zijn ondertussen voldoende verschillen duidelijk tussen Vlamingen en Walen, op cultureel, socio-economisch, ... vlak en het is de taak van onze bestuurders om op danige manier met die verschillen om te gaan, dat we er beter van worden... Uw vergelijking kan ik echter enkel als volgt interpreteren: of we er nu beter of slechter van worden, het kan me niet schelen, het enige dat telt is dat België blijft bestaan...

B.U.B.: het zweep-alternatief van de Sossen... Droomt u gerust verder...

Tegenover de hr. Sauwens wou ik enkel nog de hoop uitdrukken dat hij zijn Vlaamse wortels niet verloochent, en binnen de CD&V die Vlaamse stem meer dan duidelijk doet weerklinken!

Dat ze u niet temmen!

Met Vlaamse groet

IndiePendendie

Bruno* · 7 februari 2004, 13:03

Citaat:

Er zijn ondertussen voldoende verschillen duidelijk tussen Vlamingen en Walen, op cultureel, socio-economisch, ... vlak en het is de taak van onze bestuurders om op danige manier met die verschillen om te gaan, dat we er beter van worden

Kan u even concreet die fameuze verschillen tussen "Vlamingen en Walen" op socio-economisch vlak en cultureel vlak uiteenzetten?

IndiePendendie · 7 februari 2004, 14:03

De meest frappante...

Cultureel: verschil in taal; volgens mij bovendien hét belangrijkste criterium van cultuur (hoe zouden we bv. de Egyptische of Romeinse cultuur kennen, indien we hun taal niet zouden hebben gekend). Het zal uiteraard wel een kwestie van aanvoelen zijn, maar wanneer ik naar Brussel ga, heb ik het gevoel dat ik op reis ben in een ander land - hoe kun je dan verwachten dat ik aanvaard dat dat de hoofdstad van Vlaanderen is??

Politiek: Wallonië is duidelijk socialistischer en is bovendien niet te vinden voor een scheiding van België (is er trouwens 1 Waalse politieke partij die de scheiding in haar statuten heeft staan? Denk van niet...), i.t.t. Vlaanderen, dat naast het Vlaams Blok en de N-VA ook het Liberaal Appel e.d. heeft klaarstaan om te strijden voor onafhankelijkheid (check bovendien ook de beginselverklaringen van VLD en CD&V - leunen aan bij confederalisme, of op zijn minst bij "zorgen voor de Vlaming" - jammer genoeg i.t.t. de praktijk).

Socio-economisch maak je het me wel wat moeilijker, ik moet me alleszins beperken tot mijn globale kennis, die op dat vlak veel beperkter is dan op vlak van cultuur op politiek in de enge zin; ik kan wel wat voorbeelden opsommen, maar die zijn naar mijn eigen aanvoelen iets té populistisch om niet aan kritiek te kunnen worden onderworpen. Denken we bv. aan het gebruik (misbruik?) van de sociale zekerheid in Wallonië, de mindere kwaliteit van het onderwijs, huisdokter tgo. spoedafdeling, ...

Mijn kennis op dat laatste vlak is niet uitgebreid, aangezien mijn streven naar onafhankelijkheid van Vlaanderen zowat volledig gestoeld is op culturele en zuiver politieke (democratische) motieven: zo zou ik minder moeite hebben met een annexatie aan Nederland (we hebben immers de taal gemeenschappelijk), dan met België, maar uiteraard geef ik de voorkeur aan een onafhankelijk Vlaanderen, of een confederaal België. En zo vind ik het een schande dat de Slowaken straks een stem krijgen in Europa, en ik niet...

Om kort te gaan: heeft IndiePendendie het meest moeite met het verschil in taal in Wallonië en Vlaanderen? Ja!

1 februari 2004, 13:17	#1
Amery Willem Vreemdeling Geregistreerd: 1 februari 2004 Locatie: Vosselaar Berichten: 4	Bij het uiteenvallen van de VU, leek het me niet onlogisch dat U zich noch tot rechts (Blok) noch tot links (het latere Spirit) wou bekennen. Velen vragen zich echter nog altijd af wat U toen bij de CD&V gaan zoeken is. U was een goed minister en geruchten beweren dat je voorgespiegeld zou zijn dat je ooit, namens CD&V, minister-president van de Vlaamse regering, zal worden. Dit volstaat voor mij echter niet als uitleg want ik verwacht van U dat U ook de Vlamingen wil helpen bezorgen waar zij recht op hebben, of dit nu onafhankelijkheid is of op zijn minst een rechtvaardige democratische plaats in Belgie of in de Europese Unie. De CVP-voorgeschiedenis is U, als bevoorrechte getruige, meer dan bekend, wanneer het komt tot het consequent blijven i.v.m. Vlaamse eisen. Zeer weinig of niets laat vandaag veronderstellen dat de huidige CD&V op dit gebied beter zal zijn: alleen al uit de onderhandelingen met de N-VA is dit gebleken, toen CD&V haar nochtans gemotiveerde voorzitter geen voldoende rugdekking wou geven (het was blijkbaar gemakkelijker de schuld aan de N-VA te geven). Wat kunnen wij, Vlamingen, dus van 'le nouveau CVP' eigenlijk verwachten? __________________ wat krom is, is niet recht

6 februari 2004, 20:26	#17
Foundation Minister Geregistreerd: 7 oktober 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.834	Altijd als men tweedelingen zal maken, kan men evenredigheden of omgekeerd evenredigheden vinden. Altijd. Als ik morgen het autobezit onder mannen en vrouwen bestudeer, kom ik ofwel tot de conclusie dat mannen meer auto's bezitten dan vrouwen, of andersom. Er zal steeds een evenredigheid of omgekeerde evenredigheid zijn. Ben ik dan echter in mijn recht om, aan de hand van die tweeledigheid die vrijwel nooit gelijkheid kan aantonen, ander beleid te eisen? Dat ik eis dat de autobelasting of het verkeersbeleid voor mannen anders wordt dan voor vrouwen? Mag ik, als mijn wijk meer groene bermen kent dan een andere, eisen dat mijn gemeente de bevoegdheid voor groenebermenbeheer aan de wijk geeft, zodat wij in wijkoverleg de bermen naar onze smaak kunnen beheren? Mag ik, als veertigplussers meer met de bus rijden en veertigminners meer met de tram, vragen dat het bus- en trambeleid gesplitst wordt om aan specifieke behoeften te kunnen voldoen? Mag ik? __________________ Bloei O Land, In Eendracht Niet Te Breken, Wees Immer Uzelf En Ongeknecht Het Woord Getrouw, Dat G' Onbevreesd Moogt Spreken, Voor Vorst, Voor Vrijheid En Voor Recht!

3 februari 2004, 19:44	#2
Johan Sauwens Vreemdeling Geregistreerd: 1 februari 2004 Berichten: 64	Ik ben na het uiteenvallen van de Volksunie opgekomen voor de Middengroep. Samen met vele anderen heb ik gepoogd de partij te lijmen, met uitsluiting van de radicale elementen. Ik was en ben ervan overtuigd dat een dergelijke Vlaamse formatie toekomst had. De verrotting was echter al te ver gevorderd. Ik heb dan in eer en geweten beslist oppositiepartij CD&V te vervoegen (waar de meeste "overlopers" kozen voor VLD en sp.a, die het toen beiden zeer goed deden in de peilingen). ik ben niet tegen de N-VA en wil ook niet natrappen, maar denk meer te kunnen bereiken met een sterke Vlaamse vleugel binnen een grote Vlaamse partij, dan als mini-partij in de marge. Sorry, maar zo is het. In het beste geval haalt de N-VA enkele verkozenen die "verdrinken" in de massa, verdinken in het eigen groot gelijk. Wat een verschil met een francofiele partij als de PS in Wallonië.

3 februari 2004, 19:47	#3
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Wat is het verschil tussen uw visie op Vlaanderen, in extenso die van de CD&V en het Blok of de N-VA?

4 februari 2004, 16:24	#4
Johan Sauwens Vreemdeling Geregistreerd: 1 februari 2004 Berichten: 64	Ik ben blij dat er in Vlaanderen een consensus groeit over meer Vlaamse autonomie. Ik denk dat meer autonomie ook voor Wallonië een goed zaak zou zijn. De huidige transfers bvb. zijn de opium van Wallonië. Als men echt de Waalse economie wil saneren zijn eigen instrumenten noodzakelijk. Er bestaat niet zoiets als een Belgische economie.

4 februari 2004, 16:59	#6
Johan Sauwens Vreemdeling Geregistreerd: 1 februari 2004 Berichten: 64	Dat blijkt zwart op wit uit de cijfers van de federale overheid (bvb. INR) zelf, alsook uit internationale rapporten. Uit "onverdachte bron" dus. Ik wil je hier wel een nota over bezorgen.

4 februari 2004, 17:05	#8
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Met Ludo Dierickx stel ik de vraag: De Taalgrens is een taalgrens. Waarom moet dat ook een sociale, economische, culturele, medische,... grens zijn?!

4 februari 2004, 17:10	#9
Johan Sauwens Vreemdeling Geregistreerd: 1 februari 2004 Berichten: 64	De taalgrens moet niet persé economische grens zijn. Alleen is dat de realiteit. Het sociaal-economische weefsel in Wallonië is nu eenmaal sterk verschillend van het Vlaamse. En dat vereist een beleid op maat. Op federaal niveau blijkt dit niet te kunnen. Vlaanderen en Wallonië hebben er beiden aan te winnen zelf verantwoordelijk op te nemen. Ik pleit zeker niet voor een arm Wallonië. Integendeel, Vlaanderen heeft geen enkele belang bij een sociaal kerkhof in zijn achtertuin.

4 februari 2004, 17:14	#11
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Als er trouwens zo een grote kloof is tussen Vlaanderen en Wallonië en dat reden is tot splitsingen, moeten we a fortiori de EU opdoeken.

5 februari 2004, 17:58	#13
Amery Willem Vreemdeling Geregistreerd: 1 februari 2004 Locatie: Vosselaar Berichten: 4	U schreef "ik ... denk meer te kunnen bereiken met een sterke Vlaamse vleugel binnen een grote Vlaamse partij, dan als mini-partij in de marge. Sorry, maar zo is het" U zal zich de tijd herinneren dat U het als jong ambitieus politicus bij de groeiende VU ging en ook dat U mensen als provinciegenoot Gabriels veroordeelde toen zij de afkalvende VU verlieten omdat ook zij dachten meer te kunnen bereiken met een sterke Vlaamse vleugel binnen een - bovendien: nieuwe - grote Vlaamse partij. Nu schijnt U, post hoc, Gabriels impliciet gelijk te geven: een beetje merkwaardig toch. Maar het is natuurlijk niet omdat U het heeft over een mini-partij in de marge en daar "Sorry, maar zo is het" aan toevoegt, dat de N-VA niet tot een middelgrote partij kan uitgroeien, net zoals indertijd (jouw tijd ook) de VU en net zoals later, horresco referens, het Blok. Alles herleidt zich dus tot de keuze tussen een problematische hoop op een steviger Vlaamse ruggengraat van CD&V, en het geloof in de verdere uitgroei van de N-VA die natuurlijk ook wel beseft dat zij normaliter even zal moeten wachten vooraleer zij echt met haar gewicht op het beleid kan beginnen wegen. Maar ik wens U wel een voldoende lang leven zodat U het nog zal kunnen meemaken. Of zit er alleen maar sleet op Uw Vlaams geloof van weleer?

6 februari 2004, 15:41	#15
Johan Sauwens Vreemdeling Geregistreerd: 1 februari 2004 Berichten: 64	Beste Tacitus, ik verwijs naar de "Belgische" cijfers van het INR (Instituut van de Nationale Rekeningen), alsook naar de rapporten van IMF, ... Alleen al een blik op het tewerkstellingspercentage, de aard van de twerkstelling (overheid/privé), ... Je kan er niet naast kijken, maar wat baten kaars en bril ...?

7 februari 2004, 11:37	#18
IndiePendendie Vreemdeling Geregistreerd: 7 februari 2004 Berichten: 41	Mijn god, wat een trieste vergelijking... Weet je wat, Foundation, laat ons meteen alle grenzen van ieder land ter wereld opheffen: iedereen is toch gelijk, man of vrouw, blank of zwart, jong of oud, dus waarom zou onze wetgeving meteen niet overal kunnen gelden? De Afghanen zullen ons homo-huwelijk met open armen ontvangen en de Verenigde Staten zullen dolgelukkig zijn met onze sociale zekerheid! Wat een droomwereld zou dat niet zijn. Er zijn ondertussen voldoende verschillen duidelijk tussen Vlamingen en Walen, op cultureel, socio-economisch, ... vlak en het is de taak van onze bestuurders om op danige manier met die verschillen om te gaan, dat we er beter van worden... Uw vergelijking kan ik echter enkel als volgt interpreteren: of we er nu beter of slechter van worden, het kan me niet schelen, het enige dat telt is dat België blijft bestaan... B.U.B.: het zweep-alternatief van de Sossen... Droomt u gerust verder... Tegenover de hr. Sauwens wou ik enkel nog de hoop uitdrukken dat hij zijn Vlaamse wortels niet verloochent, en binnen de CD&V die Vlaamse stem meer dan duidelijk doet weerklinken! Dat ze u niet temmen! Met Vlaamse groet IndiePendendie

7 februari 2004, 14:03	#20
IndiePendendie Vreemdeling Geregistreerd: 7 februari 2004 Berichten: 41	De meest frappante... Cultureel: verschil in taal; volgens mij bovendien hét belangrijkste criterium van cultuur (hoe zouden we bv. de Egyptische of Romeinse cultuur kennen, indien we hun taal niet zouden hebben gekend). Het zal uiteraard wel een kwestie van aanvoelen zijn, maar wanneer ik naar Brussel ga, heb ik het gevoel dat ik op reis ben in een ander land - hoe kun je dan verwachten dat ik aanvaard dat dat de hoofdstad van Vlaanderen is?? Politiek: Wallonië is duidelijk socialistischer en is bovendien niet te vinden voor een scheiding van België (is er trouwens 1 Waalse politieke partij die de scheiding in haar statuten heeft staan? Denk van niet...), i.t.t. Vlaanderen, dat naast het Vlaams Blok en de N-VA ook het Liberaal Appel e.d. heeft klaarstaan om te strijden voor onafhankelijkheid (check bovendien ook de beginselverklaringen van VLD en CD&V - leunen aan bij confederalisme, of op zijn minst bij "zorgen voor de Vlaming" - jammer genoeg i.t.t. de praktijk). Socio-economisch maak je het me wel wat moeilijker, ik moet me alleszins beperken tot mijn globale kennis, die op dat vlak veel beperkter is dan op vlak van cultuur op politiek in de enge zin; ik kan wel wat voorbeelden opsommen, maar die zijn naar mijn eigen aanvoelen iets té populistisch om niet aan kritiek te kunnen worden onderworpen. Denken we bv. aan het gebruik (misbruik?) van de sociale zekerheid in Wallonië, de mindere kwaliteit van het onderwijs, huisdokter tgo. spoedafdeling, ... Mijn kennis op dat laatste vlak is niet uitgebreid, aangezien mijn streven naar onafhankelijkheid van Vlaanderen zowat volledig gestoeld is op culturele en zuiver politieke (democratische) motieven: zo zou ik minder moeite hebben met een annexatie aan Nederland (we hebben immers de taal gemeenschappelijk), dan met België, maar uiteraard geef ik de voorkeur aan een onafhankelijk Vlaanderen, of een confederaal België. En zo vind ik het een schande dat de Slowaken straks een stem krijgen in Europa, en ik niet... Om kort te gaan: heeft IndiePendendie het meest moeite met het verschil in taal in Wallonië en Vlaanderen? Ja!