Sociale huisvesting

boer_bavo · 2 februari 2004, 22:09

Sociale huisvesting: Als minister ben je er van nabij mee geconfronteerd, en toen begonnen allerlei 'lijken' uit de kast te vallen, wat later nog gebeurde.

Denk je dat sociale huisvesting nog een toekomst heeft? Welke veranderingen moeten er gebeuren aan het systeem om het te optimaliseren?

Zijn er betere alternatieven, zoals huursubsidies? Of wordt het systeem van sociale woningen beter afgeschaft?

Johan Sauwens · 3 februari 2004, 19:38

De overheid is in Vlaanderen een (te) kleine speler. Het sociale huuuraanbod is ontoereikend. In ons verkiezingsprogramma staan verschillende maatregelen om hier iets aan te doen. Persoonlijk ben ik er voorstander van om zoveel mogelijk mensen in de mogelijkheid te stellen een eigen woning aan te schaffen. In zijn programma plet CD&V onder andere voor "huurkoopwoningen". Die bieden de mogelijkheid van de huurder om over te schakelen naar koper. De investeringen die de bewoners inmiddels in hun woning deden, worden daarbij maximaal in rekening gebracht bij de bepaling van de koopprijs. Zo vermijden we dat het socialme huurpatrimonium nodeloos onder druk komt. Tegelijk creëren we een nieuw sociaal huurpatrimonium.

boer_bavo · 5 februari 2004, 10:22

Waarom zou een staat geld moeten steken in de privileges van enkelen die toevallig een sociale huurwoning kunnen krijgen? Is het dan niet fairer om gewoon de markt te laten spelen, eventueel met iets verhoogde uikeringen voor wie geen inkomen heeft?

Is een oorzaak van ons huizentekort niet dat bouwen zo goed als onmogelijk is, ook in de stad (allerlei bouwregeltjes: max 3 verdiepen etc).

solidarnosc · 11 februari 2004, 15:14

De markt is niet in staat om iedereen van een deftige én betaalbare woning te voorzien. Dat is een axioma in het huisvestingsbeleid en komt dus niet enkel uit de mond van een trotskist.

In Nederland, toch ook een vrij kapitalistisch land met een rechtse regering aan de macht bestaat 40% van het woningbestand uit sociale woningen. in Vlaanderen is dat nog geen 6%. Daarbovenop zijn er nog steeds 300.000 woningen van slechte kwaliteit in Vlaanderen. Een groot deel ervan worden nog steeds verhuurd.

Er moet ook gezegd worden dat het stimuleren van eigendomsverwerving al 100 jaar de 'norm' is in Vlaanderen en dat de CD&V dus niet bepaald inoverend is op dat vlak. De sociaal-democraten hebben onder Stevaert dat beleid grotendeels overgenomen.

Voor 50% van de huurders (15% van de Vlamingen) is eigendomsverwerving, ondanks alle fiscale stimulansen (iets minder dan 2 miljard€ op jaarbasis) hoe dan ook onmogelijk. Een verdubbeling van het aantal sociale huurwoning (minstens 100.000) is sowieso nodig om daar een antwoord op te bieden.

11 februari 2004, 15:14	#4
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	De markt is niet in staat om iedereen van een deftige én betaalbare woning te voorzien. Dat is een axioma in het huisvestingsbeleid en komt dus niet enkel uit de mond van een trotskist. In Nederland, toch ook een vrij kapitalistisch land met een rechtse regering aan de macht bestaat 40% van het woningbestand uit sociale woningen. in Vlaanderen is dat nog geen 6%. Daarbovenop zijn er nog steeds 300.000 woningen van slechte kwaliteit in Vlaanderen. Een groot deel ervan worden nog steeds verhuurd. Er moet ook gezegd worden dat het stimuleren van eigendomsverwerving al 100 jaar de 'norm' is in Vlaanderen en dat de CD&V dus niet bepaald inoverend is op dat vlak. De sociaal-democraten hebben onder Stevaert dat beleid grotendeels overgenomen. Voor 50% van de huurders (15% van de Vlamingen) is eigendomsverwerving, ondanks alle fiscale stimulansen (iets minder dan 2 miljard€ op jaarbasis) hoe dan ook onmogelijk. Een verdubbeling van het aantal sociale huurwoning (minstens 100.000) is sowieso nodig om daar een antwoord op te bieden. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/

2 februari 2004, 22:09	#1
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Sociale huisvesting: Als minister ben je er van nabij mee geconfronteerd, en toen begonnen allerlei 'lijken' uit de kast te vallen, wat later nog gebeurde. Denk je dat sociale huisvesting nog een toekomst heeft? Welke veranderingen moeten er gebeuren aan het systeem om het te optimaliseren? Zijn er betere alternatieven, zoals huursubsidies? Of wordt het systeem van sociale woningen beter afgeschaft?

3 februari 2004, 19:38	#2
Johan Sauwens Vreemdeling Geregistreerd: 1 februari 2004 Berichten: 64	De overheid is in Vlaanderen een (te) kleine speler. Het sociale huuuraanbod is ontoereikend. In ons verkiezingsprogramma staan verschillende maatregelen om hier iets aan te doen. Persoonlijk ben ik er voorstander van om zoveel mogelijk mensen in de mogelijkheid te stellen een eigen woning aan te schaffen. In zijn programma plet CD&V onder andere voor "huurkoopwoningen". Die bieden de mogelijkheid van de huurder om over te schakelen naar koper. De investeringen die de bewoners inmiddels in hun woning deden, worden daarbij maximaal in rekening gebracht bij de bepaling van de koopprijs. Zo vermijden we dat het socialme huurpatrimonium nodeloos onder druk komt. Tegelijk creëren we een nieuw sociaal huurpatrimonium.

5 februari 2004, 10:22	#3
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Waarom zou een staat geld moeten steken in de privileges van enkelen die toevallig een sociale huurwoning kunnen krijgen? Is het dan niet fairer om gewoon de markt te laten spelen, eventueel met iets verhoogde uikeringen voor wie geen inkomen heeft? Is een oorzaak van ons huizentekort niet dat bouwen zo goed als onmogelijk is, ook in de stad (allerlei bouwregeltjes: max 3 verdiepen etc).