post hier wat u een wereldvreemd vonnis vindt : - Pagina 16

Zipper · 13 juli 2018, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb dan ook gelijk, ik pas gewoon de wet toe.

ge hebt gelijk, kinderen en oude wijven geef ik trouwens altijd gelijk.

TREBRON · 13 juli 2018, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een zwembad openhouden om vijf islam-troela's te laten zwemmen ??? Zwembaden werken nu al meestal met verlies.

Meer dan ooit : "Aanpassen of Opkrassen".

De Moskee per uur laten betalen...……….

Zucht · 13 juli 2018, 16:34

Als die haar spel in een filter gezogen word, gaan ze natuurlijk wel het zwembad aanklagen.

Dadeemelee · 13 juli 2018, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is gewoon niet uit te sluiten dat je een paar motten zou krijgen, wat ik niet trouwens niet zou goedkeuren.

Maar indien iedereen u met rust laat, heb jij volledig het recht om in KKK-uniform rond te lopen.
Wel hun punthoofd open houden, hé, het gezicht volledig bedekken is bij wet verboden.

Degene die motten geeft is trouwens strafbaar.

Ja_an · 19 juli 2018, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/07...ni-niet-verbi/

Twee zwembaden in het Gentse mogen de boerkini niet verbieden. Dat schrijft De Standaard na een vonnis van de rechtbank in Gent. In het reglement van de twee zwembaden geldt een boerkiniverbod, maar een bedekkend zwempak verbieden om hygiënische- of veiligheidsredenen is niet gerechtvaardigd, luidt het vonnis.

Volgens een rechter kan een zwembad geen zwemkledij-voorschriften meer opnemen in hun reglement.

Wat is de volgend stap ? Zwembaden omvormen tot private clubs waar alle leden het reglement dienen te aanvaarden ? Dit brengt extra administratie mee maar zo'n oplossing is wel juridisch sluitend. Het is echter geen oplossing voor overheidszwembaden of zwembaden die door de overheid gesubsidieerd worden. Daar kan enkel door lokale overheden gediscrimineerd worden op basis van woonplaats.

Zo grappig. Schuimbekkers die van toeten noch blazen weten en kritiek gaan geven op een rechter.

Een rechter is een passieve actor. Die doet niets tenzij er zaken worden aangedragen en oordeelt enkel op basis van de feiten en argumenten door de partijen aangedragen. Het is verboden voor een rechter om ultra petita te oordelen.

Als de twee gemeentes in kwestie hun boerkiniverbod verdedigen op basis van redenen van hygiëne i.p.v. openbare orde, dan moet de rechter het reglement beoordelen in het licht van de gegeven redenen m.b.t. hygiëne.

Als die redenen geen steek houden, dan kent de rechter de vordering toe.

Het is niet aan de rechter om dan zelf andere redenen te bedenken die gemeentes zouden kunnen inroepen om een boerkiniverbod te rechtvaardigen.

Zucht · 19 juli 2018, 13:05

Maar hoe oordeelt een rechter over de hygiëne van kledij in zwembaden ? Is die dan plots expert in kledingstoffen, schimmels en microben, allergieën, zwembadreiniging ? Is een zwembaduitbater daar niet eerder de expert in ? Hoe kan die rechter "beter weten" over deze materie ?

Ja_an · 19 juli 2018, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Maar hoe oordeelt een rechter over de hygiëne van kledij in zwembaden ? Is die dan plots expert in kledingstoffen, schimmels en microben, allergieën, zwembadreiniging ? Is een zwembaduitbater daar niet eerder de expert in ? Hoe kan die rechter "beter weten" over deze materie ?

Een rechter steunt daarbij op de bewijsstukken aangedragen door de partijen of kan ook zelf een expert aanduiden om te getuigen.

Ik ken het procesverloop van de zaak in kwestie niet, maar het zou dus perfect kunnen dat de eisende partij wetenschappelijke studies heeft aangeleverd die aantonen dat de hoeveelheid stof van badkleding an sich niet gecorreleerd is aan gezondheidsrisico's en dat laatsten dus afhangen van andere factoren (bv. douchen voor het zwemmen, badkleding die exclusief als badkleding wordt gebezigd, etc.).

Als de verwerende partij hiertegen geen argumenten kan inbrengen (geen idee of het zo gegaan is), heeft een rechter natuurlijk niet veel mogelijkheden meer.

Bad Attila · 19 juli 2018, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Maar hoe oordeelt een rechter over de hygiëne van kledij in zwembaden ? Is die dan plots expert in kledingstoffen, schimmels en microben, allergieën, zwembadreiniging ? Is een zwembaduitbater daar niet eerder de expert in ? Hoe kan die rechter "beter weten" over deze materie ?

Zoals in de andere topic uitgelegd, hebben de eisers een advies van de Vlaamse administratie neergelegd waaruit blijkt dat de boerkini geen enkel probleem oplevert inzake hygiëne en veiligheid.
http://www.vlaamseombudsdienst.be/om...gezondheid.pdf

De rechter kon dat moeilijk negeren, hé...

daiwa · 19 juli 2018, 17:29

Toch 1 niet wereld vreemde rechter.

Citaat:

België moet kinderen van ISIS-vrouwen niet terughalen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180719_03623586

alberto · 19 juli 2018, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Toch 1 niet wereld vreemde rechter.

Deze rechter wel, maar.....

Citaat:

Hoger beroep is mogelijk tegen deze uitspraak.

ViveLaBelgique · 20 juli 2018, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zoals in de andere topic uitgelegd, hebben de eisers een advies van de Vlaamse administratie neergelegd waaruit blijkt dat de boerkini geen enkel probleem oplevert inzake hygiëne en veiligheid.
http://www.vlaamseombudsdienst.be/om...gezondheid.pdf

De rechter kon dat moeilijk negeren, hé...

Bedankt voor de link naar het standpunt van "Agentschap zorg & gezondheid". Het verblijft me verbazen hoe argeloos ze een gedeponeerd merk als generische term gebruiken. Ze geven zelf een definitie aan deze term. Dit is bedenkelijk. Bij een gedeponeerd handelsmerk zijn reeds alle kenmerken gedefinieerd. Het is dus een flater van jewelste van het agentschap om de gedeponeerde kenmerken niet aan te halen.

ViveLaBelgique · 20 juli 2018, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Zo grappig. Schuimbekkers die van toeten noch blazen weten en kritiek gaan geven op een rechter.

Een rechter is een passieve actor. Die doet niets tenzij er zaken worden aangedragen en oordeelt enkel op basis van de feiten en argumenten door de partijen aangedragen. Het is verboden voor een rechter om ultra petita te oordelen.

Als de twee gemeentes in kwestie hun boerkiniverbod verdedigen op basis van redenen van hygiëne i.p.v. openbare orde, dan moet de rechter het reglement beoordelen in het licht van de gegeven redenen m.b.t. hygiëne.

Als die redenen geen steek houden, dan kent de rechter de vordering toe.

Het is niet aan de rechter om dan zelf andere redenen te bedenken die gemeentes zouden kunnen inroepen om een boerkiniverbod te rechtvaardigen.

Een rechter heeft in deze genoeg reden om geen prioriteit aan de klacht te geven. Vanuit het standpunt van een rechter die louter optreedt als passieve actor kan een rechter zou een beleidsbrief de prioriteiten van de rechtbanken bepalen. Het zou me verbazen dat er een beleidsbrief zou bestaan waar een hoge prioriteit wordt gegeven aan betwistingen van huisreglementen.

Anselmo · 17 augustus 2018, 13:27

Weliswaar niet in België maar niet uit te sluiten hier te lande.

Citaat:

Moslima weigert hand van man te schudden. Nu krijgt ze 3.800 euro schadevergoeding

Een Zweedse moslima krijgt van de rechter een schadevergoeding van 3.800 euro. Haar sollicitatie was afgebroken nadat ze op religieuze gronden had geweigerd de hand te schudden van een mannelijke medewerker.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...9e1e/#comments

Anna List · 17 augustus 2018, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Weliswaar niet in België maar niet uit te sluiten hier te lande.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...9e1e/#comments

Net genoeg om naar huis te vliegen.

Zipper · 17 augustus 2018, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Weliswaar niet in België maar niet uit te sluiten hier te lande.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...9e1e/#comments

Europa is definitief omzeep, naar de kloten !!!

reservespeler · 17 augustus 2018, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind leken die zonder een bakkersdiploma, laat staan een specialisatie in patisserie of enige ervaring in de praktijk, commentaar geven op de smaak van brood en sandwiches, behoorlijk wereldvreemd.

Moet je een diploma hebben om iets lekker te vinden?

reservespeler · 17 augustus 2018, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat niet meer bij de biggetjes: sneetje, balletjes eruit en knip met een gewone schaar gewoon? 3 seconden werk ... vroeger was dat zo.

Geen schaar bij nodig.

Insnijden, balletjes pakken en met het mesje afsnijden.
Balletjes naar de hond gooien.

Honderden keren gedaan!

Nu is er chemische castratie.

Xenophon · 17 augustus 2018, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moet je een diploma hebben om iets lekker te vinden?

Over wat ging dat ook al weer?

Skobelev · 25 augustus 2018, 08:57

Niet echt een vonnis maar toch behoorlijk wereldvreemd, niet?

https://www.hln.be/regio/brugge/-inb...niet~a15fe234/

Dan maar zelf "handelen"?

ViveLaBelgique · 25 augustus 2018, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niet echt een vonnis maar toch behoorlijk wereldvreemd, niet?

https://www.hln.be/regio/brugge/-inb...niet~a15fe234/

Dan maar zelf "handelen"?

Foto uit dit artikel:

Dit glas voldoet niet aan de huidige normen van veiligheidsglas. Hierdoor heeft een inbreker zich verwondt. De uitbater kan nog van geluk spreken dat hij niet aansprakelijk wordt gesteld voor de verwondingen opgelopen door de inbreker.

De ironie is dat het nieuw glas dat hij na de inbraak heeft laten plaatsen wellicht wel voldoet aan de normen van veiligheidsglas. Dat wil zeggen dat inbrekers in de toekomst zich moeilijker kunnen verwonden als ze door hetzelfde raam naar binnenbreken.

13 juli 2018, 16:34	#303
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 20.270	Als die haar spel in een filter gezogen word, gaan ze natuurlijk wel het zwembad aanklagen. __________________ I wish nothing but the best for you too.

19 juli 2018, 13:05	#306
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 20.270	Maar hoe oordeelt een rechter over de hygiëne van kledij in zwembaden ? Is die dan plots expert in kledingstoffen, schimmels en microben, allergieën, zwembadreiniging ? Is een zwembaduitbater daar niet eerder de expert in ? Hoe kan die rechter "beter weten" over deze materie ? __________________ I wish nothing but the best for you too.

25 augustus 2018, 08:57	#319
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 36.440	Niet echt een vonnis maar toch behoorlijk wereldvreemd, niet? https://www.hln.be/regio/brugge/-inb...niet~a15fe234/ Dan maar zelf "handelen"?