Auto's PRODUCEREN vervuilt ook

[Thuleander]

Iets wat in heel dat milieuverhaal zelden of nooit in rekening wordt gebracht (I wonder why...).

Het ware beter voor het milieu als iedereen 20 jaar lang met een wagen zou rijden alvorens die te vervangen (en dieselmotoren gaan toevallig langer mee dan bezinemotoren).
Hetzelfde met andere apparaten.

Want kijk, het zit zo: INDUSTRIE IS VERVUILEND.

Dat wisten jullie misschien nog van op school.

Maar wat zien we?

Alles wordt gemaakt om steeds minder lang mee te gaan, inclusief auto's.

Dus hoe zit dat nu eigenlijk, vuile smerige honden die dit clownwereldje runnen?

Worden we misschien een klein beetje BEDONDERD om uw zakken te vullen onder het mom van 'het milieu'?

[Micele]

Levenscyclus studies... prentjes ...


https://www.vox.com/2015/11/16/97377...hicles-cleaner

VEHICLE Manufacturing
Battery Manufacturing

VEHICLE P R O D U C T I O N > Diesel vs Benzine <



http://futurefuelstrategies.com/2017...gasoline-cars/

De gemiddelde ouderdom van een benzinewagen in België per 31/12/2016 was 3,7 jaar meer dan een dieselwagen.
Jaja lol dieselwagens gaan langer mee.

https://mobilit.belgium.be/sites/def...rs_2016_nl.pdf

Voertuigcategorie [category UNECE]
Brandstof (31/12/2016) Gemiddelde leeftijd
Personenwagens [cat. M1]
Benzine 10,9 jaar
Diesel 7,2 jaar

[djoebidoebidoe]

Volgens mij worden we bedonderd.

Weet u wat ook gek is, is dat het met de huidige technologie niet mogelijk is om alle nieuwe wagens automatisch met een snelheidsbegrenzer (vb. 130km/u) worden uitgerust. Dat zou ook al beter zijn voor het milieu en er zou vast minder accidenten gebeuren. Maar wacht,...gaan er dan nog veel snelheidsovertredingen zijn op de autostrade?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De gemiddelde ouderdom van een benzinewagen in België per 31/12/2016 was 3,7 jaar meer dan een dieselwagen.

Allicht omdat dieselrijders een pak meer km doen.
Alle taxi's zijn bv. diesels.
Die rijden makkelijk 50.000 km per jaar.

Jaja lol dieselwagens gaan langer mee.

Inderdaad.
Benzinewagen gemiddeld 250.000 km.
Dieselwagen makkelijk 400.000 km en meer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Volgens mij worden we bedonderd.

Weet u wat ook gek is, is dat het met de huidige technologie niet mogelijk is om alle nieuwe wagens automatisch met een snelheidsbegrenzer (vb. 130km/u) worden uitgerust. Dat zou ook al beter zijn voor het milieu en er zou vast minder accidenten gebeuren. Maar wacht,...gaan er dan nog veel snelheidsovertredingen zijn op de autostrade?

Fossiele autos verbruiken het meeste in de stad en in de files, ook door wegversmallingen en wegmeubilair zoals drempels en plateaus verbruiken ze meer.

bij vlotte gelijkmatige snelheden verbruiken ze significant minder...

Rijdt men er niet mee verbruiken ze het minste. lol.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Allicht omdat dieselrijders een pak meer km doen.
Alle taxi's zijn bv. diesels.
Die rijden makkelijk 50.000 km per jaar.

Inderdaad.
Benzinewagen gemiddeld 250.000 km.
Dieselwagen makkelijk 400.000 km en meer.

Onzin.

Benzines halen ook gemakkelijk 500.000 km.

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onzin.

Benzines halen ook gemakkelijk 500.000 km.

Is tegen dan de carroserie onderaan nog niet kapotgeroest? (bij 25.000km per jaar)

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Benzines halen ook gemakkelijk 500.000 km.

Onzin.

En als we met uitschieters gaan schermen: er zijn dieselwagens die over de 1 miljoen km op de teller gaan.

Jouw extremistische kruistocht tegen dieselwagens is puur een emotionele kwestie.
Stop ermee want je gaat er emotioneel aan ten onder.
Je verwaarloost jezelf en je directe omgeving.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Is tegen dan de carroserie onderaan nog niet kapotgeroest? (bij 25.000km per jaar)

Dat hangt van de wagen af en onderhoud (en evtl van de nabehandeling).

Ik heb thuis eentje van 29 jaar, maar die kan wel niet roesten, zulke bestaan ook.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Onzin.

En als we met uitschieters gaan schermen: er zijn dieselwagens die over de 1 miljoen km op de teller gaan.

Fijn voor die dieselwagen, maar dat halen benzines ook.

Jouw extremistische kruistocht tegen dieselwagens is puur een emotionele kwestie.

En jouw verdedigen is zielig, hoe heette je topictitel nu weer?

Auto's PRODUCEREN vervuilt ook

Iets wat in heel dat milieuverhaal zelden of nooit in rekening wordt gebracht (I wonder why...).

Het ware beter voor het milieu als iedereen 20 jaar lang met een wagen zou rijden alvorens die te vervangen (en dieselmotoren gaan toevallig langer mee dan bezinemotoren).

De productie van een wagen wordt vergeten voor het milieu?

En wat blijkt uit de cijfers ? De dieselwagen wordt bijna 4 jaar eerder vervangen door een andere diesel ofzo. Dus de milieuschade door productie ligt algemeen hoger bij dieselwagens dan bij benzinewagens.

Daar vlieg je dus even uit de bocht. (natuurlijk spelen de kms ook een rol, maar dat is een andere discussie, oldtimers zijn in de regel ook bijna allemaal benzines)

Stop ermee want je gaat er emotioneel aan ten onder.
Je verwaarloost jezelf en je directe omgeving.

De wetenschap (schadelijkere dieseluitlaatgassen) en de overheid zullen de diesel wel bannen, moesten de constructeurs niet zelf op dat idee komen (wat al menige constructeur deed of van plan is)

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De wetenschap (schadelijkere dieseluitlaatgassen)

De wetenschap stelt vast dat benzinewagens meer fijn stof en CO2 uitstoten dan nieuwe dieselwagens.

https://www.autogids.be/autonieuws/o...duitsland.html
https://automotive-management.nl/nie...n-benzinemotor

Maar dat zal de overheid straks, als iedereen zijn diesel heeft vervangen door een benzine, wel weer gebruiken als excuus om de benzineprijs te verhogen.

en de overheid zullen de diesel wel bannen

De overheid heeft vooral inkomsten nodig en weet dat er voor 'milieu' een groot draagvlak is bij het publiek, dat grotendeels bestaat uit naïeve, manipuleerbare sukkeltjes als u.
Dus gebruikt de overheid het milieu als excuus om taksen te verhogen.
Maar geen enkele van die politici zit in met het milieu hoor.
Anders zouden die wel roepen om een migratiestop.

Geen enkele bezorgdheid om het milieu kan ernstig genomen worden als die niet gepaard gaat met het streven naar een migratiestop.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Geen enkele bezorgdheid om het milieu kan ernstig genomen worden als die niet gepaard gaat met het streven naar een migratiestop.

Leg eens uit hoe je die bedoeld? Wil je zeggen dat migratie goed is voor de totale menselijke welvaart en daardoor de consumptie toeneemt, en dat we dus beter manieren kunnen vinden om de welvaart zoveel mogelijk te verkleinen?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Leg eens uit hoe je die bedoeld? Wil je zeggen dat migratie goed is voor de totale menselijke welvaart en daardoor de consumptie toeneemt, en dat we dus beter manieren kunnen vinden om de welvaart zoveel mogelijk te verkleinen?

Een hoge bevolkingsdichtheid is een ramp voor het milieu.
Mensen zijn namelijk over het algemeen vrij grote vervuilers.
En waar de mens verschijnt moet de natuur wijken.

Door migratie neemt de bevolkingsdichtheid toe in Vlaanderen en die is al dramatisch hoog (482 inw/km²).

Europa bevolkingsdichtheid


Daling levensverwachting als gevolg van fijn stof in de lucht


Europa concentraties stikstofdioxide in de lucht


Europa lichtvervuiling


Kortom pleiten voor onbeperkte migratie naar Vlaanderen is een aanslag op de gezondheid van de Vlamingen en zou wat mij betreft strafbaar mogen zijn.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Kortom pleiten voor onbeperkte migratie naar Vlaanderen is een aanslag op de gezondheid van de Vlamingen en zou wat mij betreft strafbaar mogen zijn.

De Vlaming is er niet mee bezig.

Die kijkt voetbal, drinkt Belgium bier, werkt zich te pletter en is een of ander reisje aan het plannen om de illusie te wekken dat ze het goed hebben.

Die denkt daar gewoon niet over na.

Moeten wij, wetende hoe de vork in de steel zit, dan kwaad zijn als alles in het honderd zal lopen?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Allicht omdat dieselrijders een pak meer km doen.
Alle taxi's zijn bv. diesels.
Die rijden makkelijk 50.000 km per jaar.



Inderdaad.
Benzinewagen gemiddeld 250.000 km.
Dieselwagen makkelijk 400.000 km en meer.

Je kan dat "fascistisch" oplossen en wetenschappers + ingenieurs dwingen om met een alternatief te komen voor de brandstofmotor. Dan weer veel constructiewerken e.d. zoals een Erdogan. Je duwt alle migranten van je af met blokkades, die verarmen alleen maar je land. En je doet militaire pushbacks.

Dan nog veel show en bravoure dat je land gered is van het duivelse laissez-faire kapitalisme.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Kortom pleiten voor onbeperkte migratie naar Vlaanderen is een aanslag op de gezondheid van de Vlamingen en zou wat mij betreft strafbaar mogen zijn.

Ah, dus geen complete immigratiestop is hetzelfde als onbeperkte migratie en dat is automatisch zo extreem erg voor het lokale leefmilieu dat maatregelen als roetfilters op dieselauto's, het voorkomen van illegale afvaldumpingen en het verbieden van lood in producten er natuurlijk compleet bij in het niet vallen en daardoor is elke bezorgdheid om het lokale leefmilieu of om wereldwijde milieuschade en klimaatverandering door te voorkomen oorzaken ongeloofwaardig zonder een complete migratiestop.

Oké, dan snap ik de halfbakken redenatie weer.

[Thuleander]

Petroleumfederatie hekelt grilligheid van politieke beslissingen over brandstof
“Diesel is te vroeg in de ban geslagen”

BRUSSEL De Belgische Petroleumfederatie geeft in haar gisteren bekendgemaakte jaarverslag 2017 de federale overheid een flinke veeg uit de pan. “Rationeel gezien blijft een dieselmotor belangrijke voordelen hebben, zoals een zuiniger verbruik, een lager niveau van CO2-uitstoot en een langere levensduur”, aldus de federatie. “De beslissing om de accijnzen op benzine en diesel geleidelijk gelijk te schakelen, zal de overheid in vijf jaar tijd 4 tot 5 miljard euro aan extra inkomsten opleveren. Deze belangrijke inkomstenbron wordt vaak over het hoofd gezien in de debatten waarin energiebronnen vergeleken worden.”

Bron: HBVL

En daar is heel die zever natuurlijk werkelijk om te doen.

4 tot 5 miljard extra inkomsten voor de staat.

Diefstal onder het mom van 'het milieu'.

Witmans gelooft toch alles wat ze hem wijsmaken.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ah, dus geen immigratiestop is zo extreem erg voor het lokale leefmilieu dat maatregelen als roetfilters op dieselauto's, het voorkomen van illegale afvaldumpingen en het verbieden van lood in producten erbij in het niet vallen en daardoor is elke bezorgdheid om het lokale leefmilieu ongeloofwaardig zonder een complete migratiestop.

Eigenlijk wel ja.

Ps: Ik heb je afgrijselijke, chaotische zinsconstructie ook ineens gecorrigeerd tot iets leesbaars.
Hope you don't mind.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

En daar is heel die zever natuurlijk werkelijk om te doen.

4 tot 5 miljard extra inkomsten voor de staat.

Diefstal onder het mom van 'het milieu'.

Witmans gelooft toch alles wat ze hem wijsmaken.

Van de Petroleumfederatie LOL De subsidiegraaiers bij uitstek, en vol van desinformatie:

Volgens Whitley zijn de subsidies aan diesel grotendeels een gevolg van een desinformatiecampagne van de industrie zelf, die zich profileerde als milieuvriendelijk. Subsidies aan diesel werden door sommige overheden daardoor gezien als overeenkomend met het klimaatakkoord. ‘We zijn hoopvol dat Europa haar financieringsmechanismen grondig zal herzien,’ meldde Whitley.

http://www.transitienetwerkmiddenvel...-gesubsidieerd

Fossiele energie nog altijd zwaar gesubsidieerd

http://www.energieoverheid.nl/2017/1...69891357421875
Fossiele sector wordt met 7,6 miljard euro per jaar gesteund

2-10-2017

Het rapport geeft een overzicht van de forse bedragen die elf EU-landen en de Europese instellingen nog steeds in de productie en consumptie van fossiele brandstoffen steken. Bij elkaar opgeteld gaat het om meer dan 112 miljard euro per jaar. Het rapport concludeert dat de meeste landen, ook Nederland, geen concrete plannen hebben voor het afbouwen van hun fossiele-brandstoffensubsidies.

https://www.mo.be/nieuws/europa-geef...e-brandstoffen

Hoe vernietig je de planeet? Door fossiele brandstoffen jaarlijks met meer dan 112 miljard euro te subsidiëren

Europese overheden en de Europese Unie geven samen jaarlijks meer dan 112 miljard euro subsidies aan de fossiele brandstofindustrie, dit ondanks de beloftes die Europa op de Klimaattop COP21 van 2015 in Parijs deed om tegen 2020 zijn broeikasgasuitstoot substantieel terug te dringen.

Vuile economie

Samen geven Europese overheden en de Europese Unie jaarlijks maar liefst 112 miljard euro subsidies aan de productie en consumptie van fossiele brandstoffen, zo meldt een nieuw rapport gepubliceerd door de Overseas Development Institute (ODI) en het Climate Action Network (CAN). Het meeste daarvan gaat naar het bouwen van infrastructuur voor gas en de transportsector.

Deze gigantische geldstromen staan volledig haaks op de doelstellingen waar de Europese Unie zich tijdens de Klimaattop van 2015 in Parijs voor engageerde. Tijdens de COP21 beloofde de Europese Unie om naar een koolstofarme economie te werken met het doel om tot een nul uitstoot te komen vanaf 2050. De blijvende financiering van fossiele brandstoffen schendt de vereiste van het Parijs Akkoord die de deelnemende landen ertoe bindt om naar een klimaatvriendelijke economie te werken.

‘Deze studie toont hoe Europese overheden en de Europese Unie een afhankelijkheid van olie, gas en kool blijven subsidiëren.’

‘Deze studie toont hoe Europese overheden en de Europese Unie een afhankelijkheid van olie, gas en kool blijven subsidiëren en daardoor gevaarlijke klimaatverandering en luchtvervuiling in de hand werken met het geld van de belastingbetaler’ meldt Shelagh Whitley, hoofd van het klimaat- en energieprogramma bij het ODI.

‘De Europese subsidies aan fossiele brandstoffen komen van publiek geld’, vervolgt Whitley. ‘Dit budget zou dan ook voor publieke doeleinden gebruikt moeten worden en in onderwijs, gezondheidszorg, publiek transport, hernieuwbare energie en in het verminderen van lucht- en watervervuiling geïnvesteerd moeten worden.’

Transportsector
Uit het rapport blijkt dat de transportsector het meeste profijt heeft gekregen bij deze subsidiëringen. Maar liefst 49 miljard euro heeft deze mogen opstrijken, waaronder grote belastingvoordelen voor de dieselsector. Deze belastingvoordelen hebben er mee voor gezorgd dat diesel zo voordelig blijft.

Onderzoekers waarschuwen dat dergelijke belastingvoordelen het gebruik van diesel aanmoedigen, dit terwijl dieselwagens de grootste uitstoters van stikstofdioxide zijn en het steeds duidelijker wordt hoe omvangrijk de gezondheidskosten van dit fijn stof zijn. Longkanker en luchtwegklachten stijgen naarmate er hogere fijnstofconcentraties in de lucht te vinden zijn en beroven zo jaarlijks honderdduizenden Europeanen van het leven.

‘Europese subsidies voor de dieselindustrie zorgen ervoor dat koolstofarm transport, zoals elektrische wagens, economisch minder relevant zijn.’

De belastingvoordelen die de dieselsector ontvangt, zijn bovendien tegenstrijdig omdat ze de omschakeling naar meer duurzame vormen van transport bemoeilijken. Europese subsidies voor de dieselindustrie zorgen ervoor dat koolstofarm transport, zoals elektrische wagens, economisch minder relevant zijn.

Volgens Whitley zijn de subsidies aan diesel grotendeels een gevolg van een desinformatiecampagne van de industrie zelf, die zich profileerde als milieuvriendelijk. Subsidies aan diesel werden door sommige overheden daardoor gezien als overeenkomend met het klimaatakkoord. ‘We zijn hoopvol dat Europa haar financieringsmechanismen grondig zal herzien,’ meldde Whitley.

‘De EU moet haar subsidies aan fossiele brandstoffen stopzetten’, zei Wendel Trio, directeur van CAN Europa. ‘In plaats daarvan zouden de middelen van het EU budget en de EU ontwikkelings- en investeringsbanken ingezet moeten worden om te zorgen dat ze aan de klimaatdoelstellingen voldoen door te investeren in de overgang naar duurzame energie.’

LOUISE HANTSON . 28 SEPTEMBER 2017

Maar goed dat Roodmans dat niet wilt weten.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Van de Petroleumfederatie LOL De subsidiegraaiers bij uitstek, en vol van desinformatie:

Wil je nu zeggen dat de extra staatsinkomsten die de Petroleumfederatie becijferde niet kloppen?

Heb jij misschien andere cijfers?

Laat het ons weten, Micele.