Hoffelijkheid en respect gevraagd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

- ophouden met de wildgroei van zone 30s en van rode lichten

Wildgroei? Ik vind het een aantal dergelijke zones nog vrij beperkt. Wat ik echter op dit ogenblik belangrijker vind, is dat de overheid de pakkans in die zones vele malen zou moeten verhogen. In schoolomgevingen bijvoorbeeld zou men gerust vaak mogen controleren, iets wat nu jammer genoeg nauwelijks het geval is. Bijgevolg zie ik dan ook met de regelmaat van de klok automobilisten aan hoge snelheden voorbij onze school razen.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg is het bij ons nog altijd zo dat een bepaalde mentaliteit de overhand heeft: zodra sommige mensen achter het stuur zitten, menen ze dat ze koning en keizer worden van de weg. Dan moet iedereen wijken en o wee degene die dat niet doet.

Eergisteren ook weer eens meegemaakt op de autosnelweg. Een vrachtwagen wijkt uit naar de middenstrook. Ik kijk in de spiegel en zie dat er geen probleem is om naar het derde rijvak uit te wijken. Maar, zie, ik ben nog maar begonnen met mijn manoeuver of daar komt met heel grote snelheid een zware BMW op het derde rijvak aangevlogen. De bestuurder flikkert met z'n groot licht. Ik negeer die agressie evenwel en voltooi mijn manoeuver. Aan 120 - of er net iets boven - op het derde rijva. Weer groot licht van de man achter mij. Aanvallende gebaren. Hij zit ook voortdurend teken te doen dat ik aan de kant moet. Hoezo? Moet ik die vrachtwagen maar in de zijflank aanrijden?

Menslief, wat denkt die man nu te winnen door op zo'n manier te rijden? Hoeveel minuten zal hij eerder op z'n bestemming zijn dan wanneer hij iets gedisciplineerder en ook hoffelijker rijdt? Van geen belang voor die man: hij is immers de koning van de weg en dus moet iedereen wijken...

Dit gaat om mentaliteit.

Negeren en luidop lachen.
Hij kan jou niet dwingen om de wet te overtreden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wildgroei? Ik vind het een aantal dergelijke zones nog vrij beperkt.

Tegenwoordig maken ze al volledige steden zone 30. Genoeg is genoeg.

Wat ik echter op dit ogenblik belangrijker vind, is dat de overheid de pakkans in die zones vele malen zou moeten verhogen.

Maar dan wel die zones beperken tot daar waar het nodig is, en met variabele snelheid.

In schoolomgevingen bijvoorbeeld zou men gerust vaak mogen controleren, iets wat nu jammer genoeg nauwelijks het geval is.

Volledig akkoord.

Bijgevolg zie ik dan ook met de regelmaat van de klok automobilisten aan hoge snelheden voorbij onze school razen.

Dat is niet enkel het gevolg van de verlaagde pakkans. Hoe moeilijker je het de automobilist maakt, en hoe meer zone 30s je voorziet, hoe meer automobilisten het beu worden en besluiten dat trop teveel is.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Als die idiote regeling eens werd afgeschaft-rijles krijgen van nonkel of tante- en leren rijden via een degelijke rijschool zag het er heel anders uit. Dan konden ze eerst flink zweten, examen doen met nog meer zweten en dan bij slagen de waspoeder krijgen. Konden ze er hun zweethemd mee wassen.
Gelukkig moet men in N-Nederland naar een rijschool. In Belziek gaat alles met de franse slag blijkbaar ook rijles.

Niet akkoord! Rijscholen zijn geldmelkers. Mijn dochter leerde rijden via rijschool: 1000€. Ik mocht aan het einde van de opleiding even mee. Mijn oordeel was dat ze niet klaar was voor het rijexamen, volgens de instructeur wel. Resultaat: niet erdoor. Dan heb ik haar nog 2 maanden geschoold. Resultaat: dikke proficiat aan de "instructeur" vanwege de examinator.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wildgroei? Ik vind het een aantal dergelijke zones nog vrij beperkt. Wat ik echter op dit ogenblik belangrijker vind, is dat de overheid de pakkans in die zones vele malen zou moeten verhogen. In schoolomgevingen bijvoorbeeld zou men gerust vaak mogen controleren, iets wat nu jammer genoeg nauwelijks het geval is. Bijgevolg zie ik dan ook met de regelmaat van de klok automobilisten aan hoge snelheden voorbij onze school razen.

Klopt.
Als de overheid faalt op 1 punt is het wel de controles.
Nu denk ik dat het op dat punt dweilen is met de kraan open.
Er zijn gewoon niet genoeg agenten om een kentering te bekomen.

Men zou eigenlijk een paar duizend verkeersagenten moeten aanwerven die controles doen op de gevaarlijke overtredingen.

1) ze betalen zichzelf terug
2) door de vele controles zullen de overtredingen terugvallen en wordt de nood aan extra personeel overbodig
3) De extra paar duizend man kan doorstromen naar ander politioneel werk ter vervanging van de gepensioneerden.
4) Last but not least, de mensen zullen zich door de hoge pakkans beter aan de regels houden en het zal er voor iedereen veiliger op worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, dit vat wat mij betreft mooi samen wat die persoon hoogstwaarschijnlijk was/is. Wel al meer mensen van dat type op de weg meegemaakt: ze reageren met getoeter, geflikker... als je op het linkerrijvak netjes 120 km/u rijdt, ook dan wanneer je gewoon niet naar rechts kan uitkijken (je kent ongetwijfeld wel: vrachtwagens op de andere twee rijvakken). Dergelijke personen vinden immers dat het derde vak er is voor wie meer dan 120 rijdt. O wee, de worm die het aandurft trager te gaan...

Het is inderdaad zielig dat soort gedrag.
Dat soort mensen zouden beter het roze papiertje inleveren en met de bus gaan.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is inderdaad zielig dat soort gedrag.
Dat soort mensen zouden beter het roze papiertje inleveren en met de bus gaan.

Klopt, net zoals zij die geen inschatting kunnen malen over achteropkomend verkeer en geen voorrang verlenen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt.
Als de overheid faalt op 1 punt is het wel de controles.
Nu denk ik dat het op dat punt dweilen is met de kraan open.
Er zijn gewoon niet genoeg agenten om een kentering te bekomen.

Men zou eigenlijk een paar duizend verkeersagenten moeten aanwerven die controles doen op de gevaarlijke overtredingen.

Men kan natuurlijk ook het aantal onnodige, overdreven, en zelfs ronduit gevaarlijke hindernissen en belemmeringen in het verkeer terugschroeven. Dat komt ook ten goede van de veiligheid en kost op termijn veel minder.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Men kan natuurlijk ook het aantal onnodige, overdreven, en zelfs ronduit gevaarlijke hindernissen en belemmeringen in het verkeer terugschroeven. Dat komt ook ten goede van de veiligheid en kost op termijn veel minder.

Ze sparen zelfs geld én het wordt idd veiliger.

In Belziek planten ze nog steeds jonge bomen en zetten verlichtingspalen op amper 1-1,5 meter langs wegen volledig buiten de bebouwde kom die (oorspronkelijke) 90 en 120 limieten hadden, na xx-aantal dodelijke ongevallen verlagen ze de limieten tot absurde 70 en 90 kmh omdat die banen vooral door die obstakels dodenbanen geworden zijn.
ca. 35 % dodelijke ongevallen vallen in Be ongevalverzwarend op bomen en palen, daartegen zijn toch andere ongevalverzwarende factoren bijna te verwaarlozen.

Maar die wegwanbeheerders weten toch goed genoeg dat dit geen kloten helpt want die bomen zijn evenzo dodelijk bij die snelheden (zelfs bij 30 kmh impact), daarbij gaan bij lagere limieten en gereden snelheden zelfs meer voorrangsnegaties en maneuvers plaatsvinden, menige bestuurders gaan ook meer met totaal andere dingen bezig zijn omdat ze ipv van gewende tot 120 en 90 plots maar max 90 en 70 mogen rijden. Ze hebben immmers meer tijd én risico onderweg...