Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden - Pagina 4

KrisKras · 30 januari 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vrees dat ik circe in deze wel gelijk moet geven. Vanwaar die plotse nood aan geld om het creationisme in Vlaanderen te bevechten? De evolutieleer was algemeen aanvaard hier op enkele Opus Dei fossielen na misschien, dus ik vind het een terechte vraag om stellen sinds wanneer precies het verdedigen van die leer een plotse maatschappelijke noodzaak is geworden.

ik wil me niet uitspreken over hoe het nu echt is, persoonlijk hecht ik ook nog steeds meer geloof in evolutie, maar het is niet zo omdat iets algemeen aanvaard is, dat het ook waarheid is. Het is en blijft nog steeds evolutie-theorie.

parcifal · 30 januari 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

sorry, maar ik denk dat je me fout begrepen hebt. Ik hang geen enkele hypothese aan. Lauter omdat ik een geïnteresseerd ben in wat die mensen te vertellen hebben wil dat niet zeggen dat ik plots de 'gangbare kosmologie' afschuif als iets ongeloofwaardig, in tegendeel zelfs. Mij gaat het erom dat een theorie nog steeds een theorie is, niets meer, niets minder.

Ok, point taken.

Zolang je maar weet dat sommige theoriën al gedurende eeuwen worden bevestigd met waarnemingen en experimenten.

Jazeker · 30 januari 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[sarcasm=ON]
tante circe,
Je hebt het hun weer eens goed gezegd

, wat denken die multicullers wel??
Als 't niet God is dan zijn 't de moslims!!
(zouden de moslims dan Satan zijn?)

Vade retro, Ali, Achmed, Mechmed,Yoessoef!!!Vlaendren die leu!!

[/sarcasm]

Dus je geeft toe dat je met je mond vol tanden staat?

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=58

Jazeker · 30 januari 2008, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom zou ik mijn kar keren? Ik wist gewoon alweer dat jullie dit zouden afschuiven op de moslims terwijl Creationisme overduidelijk overgewaaid komt uit de Bible belt van Amerika. Dat er moslims zijn die dit aanhangen doet volledig niet terzake. Het is een fenomeen dat vanover de grote plas komt en ene G.W heeft daar veel mee te maken.

Maar misschien zijn de bible belters geindoctrineerd door Moslims, is dat het?

Zowel moslims als fundi Christenen geloven aan het creationisme. We hebben hier pakweg 500.000 moslims rondlopen en misschien twee mensen uit de Bible Belt. Mag je mij eens vertellen wie de doelgroep is in Vlaanderen?

Rogge · 30 januari 2008, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ok, point taken.

Zolang je maar weet dat sommige theoriën al gedurende eeuwen worden bevestigd met waarnemingen en experimenten.

idd. evolutie is in principe bewezen, de enige reden waarom het een theorie is, is omdat de mogelijkheid tot falsificatie bestaat. dat heb je niet bij creationisme, dat dus niet eens een theorie is.

KrisKras · 30 januari 2008, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

idd. evolutie is in principe bewezen, de enige reden waarom het een theorie is, is omdat de mogelijkheid tot falsificatie bestaat. dat heb je niet bij creationisme, dat dus niet eens een theorie is.

of het is bewezen, of het is niet bewezen. In feite bewezen gaat niet.
Trouwens, zoals eerder aangehaald door mij, is de oerknal niet een soort van creationisme?

Rogge · 30 januari 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

of het is bewezen, of het is niet bewezen. In feite bewezen gaat niet.
Trouwens, zoals eerder aangehaald door mij, is de oerknal niet een soort van creationisme?

ik zei dus dat het bewezen was, maar dat de mogelijkheid opengelaten wordt voor mogelijke tegenbewijzen. in tegenstelling tot religieuze opvattingen.

en evolutie staat los van de big bang.

KrisKras · 30 januari 2008, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

ik zei dus dat het bewezen was, maar dat de mogelijkheid opengelaten wordt voor mogelijke tegenbewijzen. in tegenstelling tot religieuze opvattingen.

en evolutie staat los van de big bang.

Maar het is niet bewezen, het is een theorie, de evolutie theorie, niet de wet der evolutie. En evolutie staat zeker niet los van de big bang, waar een singulariteit explodeerd, losse deeltjes atomen vormen, die vervolgens moleculen vormen, die plots beginnen te leven (aminozuren ed), die plots een vis worden, die dan uiteindelijk mensen, vogels, honden, bloemen, bijen etc etc worden.

Pieke · 30 januari 2008, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Niet zolang het niet opgelegd wordt en elke burger vrij blijft om het al dan niet te aanvaarden. En dat is nu precies wat hier gebeurt met de evolutieleer: de staat trekt geld uit om hem te promoten en te doen aanvaarden. Wat is de volgende stap: dat het creationisme verboden wordt en we bij wet de evolutieleer moeten geloven?

Hier duiken de contouren van een nieuwe politicologische wetmatigheid op: waarheden die bij wet opgelegd worden zijn vermoedelijk onjuist.

je bent echt spijkers op laag water aan het zoeken.

Pieke · 30 januari 2008, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat is onzin. Het creationisme is geen sekte, het is een leerstelling.

Als ik morgen de creationistische leerstellingen omarm, ben ik geen sekte maar een individu dat de creationistische leerstellingen omarm. Dat recht wil u me van staatswege afnemen.

Na de holocaust wordt nu de evolutieleer dus een van staatswege opgelegde en gepromote waarheid. Als de staat verplichte waarheden gaat opleggen, is het afgelopen met de democratie.

evolutietheorie staat in de eindtermen van het gemeenschapsonderwijs. Betekende dit het einde van de democratie?

Edina · 30 januari 2008, 14:38

Grappige discussie! Op basis van een artikeltje uit HLN waar werkelijk niet valt uit op te maken waarover het nu precies gaat, worden hier de wildste ideeën geformuleerd (Kortaf op kop).

Waar gaat het nu echt over? Johan Braeckman, die al lang bezig is rond evolutie, is ingegaan op een interne oproep van de Universiteit Gent om projecten in te dienen die zich richten op popularisering en/of maatschappelijke valorisatie van wetenschappelijk onderzoek, wetenschappelijke kennis of patrimonium. Zijn project "Naar een beter begrip van de evolutietheorie in Vlaanderen" is gewoon één van de eerste 8 die werden goedgekeurd.

Het gaat dus gewoon om interne financiering vanuit de UG, waarvan het juiste bedrag al evenmin duidelijk is. Volgens De Standaard, die er gisteren over berichtte gaat het om 50000 EUR. Vandaag wordt dat in HLN al 200000 EUR...

Bovendien betreft het hier gewoon een initiatief rond wetenschapcommunicatie en -popularisering. Blijkbaar verkiezen sommigen dat universiteiten ivoren torens blijven (dan kunnen ze daar weer op kankeren).

Tot slot een citaat van Johan Braeckman:

Citaat:

Scheppingsmythes mogen op school gerust aan bod komen, maar je mag ze niet als wetenschap voorstellen

En daarmee is alles gezegd!

Edina · 30 januari 2008, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zowel moslims als fundi Christenen geloven aan het creationisme. We hebben hier pakweg 500.000 moslims rondlopen en misschien twee mensen uit de Bible Belt. Mag je mij eens vertellen wie de doelgroep is in Vlaanderen?

Alsof enkel fundi christenen de evolutietheorie verwerpen. Je moet je dringend eens beter informeren! Zoals je trouwens in de openingspost kan lezen toonde een studie in Science aan dat ongeveer één op de vijf Vlamingen weinig of geen geloof hecht aan de evolutietheorie. En of je het nu wil aanvaarden of niet: het intelligent design verhaal komt wel degelijk overgewaaid uit de VS. En het gaat nog wel wat verder dan gewoon creationisme.

circe · 30 januari 2008, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik vrees dat ik circe in deze wel gelijk moet geven. Vanwaar die plotse nood aan geld om het creationisme in Vlaanderen te bevechten? De evolutieleer was algemeen aanvaard hier op enkele Opus Dei fossielen na misschien, dus ik vind het een terechte vraag om stellen sinds wanneer precies het verdedigen van die leer een plotse maatschappelijke noodzaak is geworden.

Thx. Ik vreesde weeral eens dat ik de enige was die mijn twijfels over die plotse noodzaak had.

Rogge · 30 januari 2008, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Maar het is niet bewezen, het is een theorie, de evolutie theorie, niet de wet der evolutie. En evolutie staat zeker niet los van de big bang, waar een singulariteit explodeerd, losse deeltjes atomen vormen, die vervolgens moleculen vormen, die plots beginnen te leven (aminozuren ed), die plots een vis worden, die dan uiteindelijk mensen, vogels, honden, bloemen, bijen etc etc worden.

de meeste mensen spreken dan ook van de evolutieleer. maar dat doet er niet toe: tkind moet een naam hebben. in elk geval zijn er meer dan genoeg bewijzen voor evolutie: verstandskiezen verdwijnen, aanverwante diersoorten groeien uit elkaar, men kweekt nieuwe hondenrassen of plantensoorten... men formuleert een principe dat ten grondslag ligt aan een resem fenomenen. het is nog wachten op het eerste voorval dat daar niet in past, en dus de 'theorie' onderuit haalt.

vergelijk: als ik een bloempot loslaat, valt die naar beneden. hetzelfde geldt voor een blok hout of een stuk stof. men generaliseert door daar een uitspraak over te doen. ook hier moeten we nog wachten op het eerste voorval dat daar niet in past, en dus de 'theorie' onderuit haalt.

het verschil tussen evolutieleer en zwaartekracht? voor het eerste bestaan er (irrationele) alternatieve verklaringen, voor het tweede niet. daarom wordt evolutie vanuit bepaalde hoeken gecontesteerd en andere wetten als die van de zwaartekracht niet, hoewel daar in feite even veel of weinig reden toe bestaat.

tenslotte: evolutie begint bij ééncelligen in water. de evolutieleer spreekt zich dan wel uit over de verdere ontwikkeling van die eencelligen, maar absoluut niet over de oorsprong van dat water. evolutie en big bang staan los van elkaar.

Rogge · 30 januari 2008, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alsof enkel fundi christenen de evolutietheorie verwerpen. Je moet je dringend eens beter informeren! Zoals je trouwens in de openingspost kan lezen toonde een studie in Science aan dat ongeveer één op de vijf Vlamingen weinig of geen geloof hecht aan de evolutietheorie. En of je het nu wil aanvaarden of niet: het intelligent design verhaal komt wel degelijk overgewaaid uit de VS. En het gaat nog wel wat verder dan gewoon creationisme.

inderdaad, het is gewoon creationisme dat men voorstelt als wetenschappelijk. kheb ooit eens naar een 'informatieve' 'documentaire' gekeken van evangelisten. hun bewijs dat het christendom waar is en andere religies niet was het volgende:

men gaf een of ander bijbelcitaat waarin men het had over onderzeese ravijnen en bergen. maar er waren 2000 jaar geleden helemaal nog geen duikboten uitgevonden! die kennis moest dus wel een bovennatuurlijke oorsprong hebben.

exodus · 30 januari 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

misschien moet je eens afstappen van die genootschappen-obsessie?

en om welke feiten en vondsten gaat het dan wel? gefossiliseerde baardharen van god misschien?

Geheime genootschappen hebben een grote rol gespeeld in de geschiedschrijving en doen dat nog steeds. Maar dat is een ander zaak.

De feiten waarom het gaat zijn vondsten van beenderen en werktuigen die de huidige evolutietheorie totaal tegenspreken, maar weggestopt of genegeerd zitten omdat ze niet passen binnen het huidige kader. Vondsten die oa wijzen op een veel grotere ouderdom van de homo sapiens.

parcifal · 30 januari 2008, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De feiten waarom het gaat zijn vondsten van beenderen en werktuigen die de huidige evolutietheorie totaal tegenspreken, maar weggestopt of genegeerd zitten omdat ze niet passen binnen het huidige kader. Vondsten die oa wijzen op een veel grotere ouderdom van de homo sapiens.

Mogelijk maar je zal dat moeten staven met bewijzen.
Waarop wacht je?

Online · 30 januari 2008, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker
Ik vrees dat ik circe in deze wel gelijk moet geven. Vanwaar die plotse nood aan geld om het creationisme in Vlaanderen te bevechten? De evolutieleer was algemeen aanvaard hier op enkele Opus Dei fossielen na misschien, dus ik vind het een terechte vraag om stellen sinds wanneer precies het verdedigen van die leer een plotse maatschappelijke noodzaak is geworden.

Alleen het aanklagen van Bush en de Bible Belt fundi's past in het prentje van de "progressieve" postmoderne relativisten; het aanklagen van het islamitisch creationisme niet. Zo hypocriet ken je ze nu toch wel al Jazeker?

Dycore · 30 januari 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

De evolutieleer klopt voor geen meter maar dwaas belgiekske kan er geen vrede mee nemen.Sterker nog doen ze investeren in de leugen dan dit geld nuttig te investeren aan onze kinderen.Opzettelijk dom houden van het volk.En dat ze er in geslaagt zijn het volk dom te houden bewijst het niveau van de kudde schapen.

Zeg liever wat er niet klopt aan de evolutieleer ipv te zagen zonder enige argumenten.

KrisKras · 30 januari 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

de meeste mensen spreken dan ook van de evolutieleer. maar dat doet er niet toe: tkind moet een naam hebben. in elk geval zijn er meer dan genoeg bewijzen voor evolutie: verstandskiezen verdwijnen, aanverwante diersoorten groeien uit elkaar, men kweekt nieuwe hondenrassen of plantensoorten... men formuleert een principe dat ten grondslag ligt aan een resem fenomenen. het is nog wachten op het eerste voorval dat daar niet in past, en dus de 'theorie' onderuit haalt.

vergelijk: als ik een bloempot loslaat, valt die naar beneden. hetzelfde geldt voor een blok hout of een stuk stof. men generaliseert door daar een uitspraak over te doen. ook hier moeten we nog wachten op het eerste voorval dat daar niet in past, en dus de 'theorie' onderuit haalt.

het verschil tussen evolutieleer en zwaartekracht? voor het eerste bestaan er (irrationele) alternatieve verklaringen, voor het tweede niet. daarom wordt evolutie vanuit bepaalde hoeken gecontesteerd en andere wetten als die van de zwaartekracht niet, hoewel daar in feite even veel of weinig reden toe bestaat.

tenslotte: evolutie begint bij ééncelligen in water. de evolutieleer spreekt zich dan wel uit over de verdere ontwikkeling van die eencelligen, maar absoluut niet over de oorsprong van dat water. evolutie en big bang staan los van elkaar.

Over wat zwaartekracht nu is zijn we ook nog lang niet uit. De wetten die hier rond gevormd zijn zijn een toepassing op wat effectief gebeurt als je de bloempot laat vallen, maar op kosmische schaal zijn zij ook nog steeds een raadsel waar een hoop theorieën rond geweven zijn om het plaatje te laten kloppen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb eerder in deze draad ook al aangehaald dat ik evolutie de meest plausibele verklaring vind, en evolutie begint bij de vorming van organische moleculen die ééncelligen zijn geworden en zo zijn doorgeëvolueert. De oerknal en evolutie staan helemaal niet los van mekaar naar mijn mening. Vertel mij eens waarom dat volgens jou wel zo is.