The Black Boy, Charles II Stuart (1630-1685)

[Egmond Codfried]

PERSOONSBESCHRIJVINGEN



[Henri IV, ter vergelijking; een geschilderd zwart portret van Haydn, zeldzaam want meestal tref ik zwarte gravures]






HAYDN

http://www.cph.rcm.ac.uk/Virtual%20E...ydn/Haydn3.htm

De vraag is waarom Haydn, beschreven als 'swarthy' en 'a blackamoor' als een witte werd afgebeeld. En waar de zwarte kleur vandaan komt.

http://www.guitar-moonbeams.com/haydn-biography.html

[Tashunka]

Beste,

Pentekeningen en gravures zijn altijd donkerder. Ik kan weinig zwarte trekken ontdekken.
U voert deze aan als bewijs maar andere portretten uit dezelfde tijd zijn dan makkelijkheidshalve maar revisionistische vervalsingen (ja ja alle schilders zaten in het complot).
Ik noem een spanjaard ook donker van huid, maar dat maakt het nog geen zwarte. Charles II werd onengels genoemd omdat hij er franse allures op nahield.

U leest enkel wat U wil lezen, of wat in uw sprookje past en negeert al de rest.

Ik kan dat bezwaarlijk een wetenschappelijk verantwoorde werkwijze noemen.

Het spijt me maar uw theorie is kwatsch.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Beste,

Pentekeningen en gravures zijn altijd donkerder. Ik kan weinig zwarte trekken ontdekken.
U voert deze aan als bewijs maar andere portretten uit dezelfde tijd zijn dan makkelijkheidshalve maar revisionistische vervalsingen (ja ja alle schilders zaten in het complot).
Ik noem een spanjaard ook donker van huid, maar dat maakt het nog geen zwarte. Charles II werd onengels genoemd omdat hij er franse allures op nahield.

U leest enkel wat U wil lezen, of wat in uw sprookje past en negeert al de rest.

Ik kan dat bezwaarlijk een wetenschappelijk verantwoorde werkwijze noemen.

Het spijt me maar uw theorie is kwatsch.

Dit is dus volgens jouw een donker, Spaans type met Franse allures? Zijn moeder was wel een Franse prinses.

http://www.africaresource.com/rasta/...the-black-boy/

Jammer dat je er zo over denkt. Maar waarom blijf je reageren op mijn threads? Zoals je ziet beginnen ook anderen overtuigd te raken van mijn briljante ontdekking: blauw bloed is zwart bloed (1500-1789)

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

PERSOONSBESCHRIJVINGEN



[Henri IV, ter vergelijking; een geschilderd zwart portret van Haydn, zeldzaam want meestal tref ik zwarte gravures]






HAYDN

http://www.cph.rcm.ac.uk/Virtual%20E...ydn/Haydn3.htm

De vraag is waarom Haydn, beschreven als 'swarthy' en 'a blackamoor' als een witte werd afgebeeld. En waar de zwarte kleur vandaan komt.

http://www.guitar-moonbeams.com/haydn-biography.html

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dit is dus volgens jouw een donker, Spaans type met Franse allures? Zijn moeder was wel een Franse prinses.


Jammer dat je er zo over denkt. Maar waarom blijf je reageren op mijn threads? Zoals je ziet beginnen ook anderen overtuigd te raken van mijn briljante ontdekking: blauw bloed is zwart bloed (1500-1789)

Hij is ten eerste niet echt donker. Ik verwijs tevens naar de andere afbeeldingen die ik heb bijgebracht.
Was zijn moeder dat echt? Wat verrassing dat hij een neef was van Lodewijk de XIII... en schoonvader van Willem III van Oranje (u weet wel).
En allemaal wit.

Tja ik kan anderen niet verhinderen te dwalen...

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Hij is ten eerste niet echt donker. Ik verwijs tevens naar de andere afbeeldingen die ik heb bijgebracht.
Was zijn moeder dat echt? Wat verrassing dat hij een neef was van Lodewijk de XIII... en schoonvader van Willem III van Oranje (u weet wel).
En allemaal wit.

Tja ik kan anderen niet verhinderen te dwalen...

Willem van Oranje: ‘meer bruin dan wit’ en ‘bruyn van verve ende baerde’ (Beresteyn 1933)



[Stadhouder Frederik Hendrik, een zoon van Willem van Oranje, en de grootvader van stadhouder Willem III]


Charles II Stuart was de broer van Maria Henriette Stuart die met stadhouder Willem II van Oranje huwde, die de ouders werden van Stadhouder Willem III. Charles was de neef van Willem III. Lodewijck XIII was zijn oom, de broer van zijn moeder.
Beste, zou het kunnen dat geschiedenis te moeilijk voor je is? Hier sloof ik mij uit bronnen af te drukken en toch klink je zo...tja, dom! Ik ben niet geboren met deze kennis, ik heb het mij eigen gemaakt. Net zoals elke andere persoon heb ik geleerd dat Europese koningen wit waren en dat een zwarte zelf zijn schoen niet zou mogen aflikken, bij wijze van spreken. Ik schrok dus toen ik ontdekte dat de koningen soms zelf pikzwart waren, 'The Black Boy.' Maar de bronnen en bewijzen spreken voor zichzelf. Waar jij last van hebt is witte suprematie, welke gebaseerd is op vervalste portretten van de zwarte elite (1500-1789). Zonder je witte kleur schijn je blijkbaar niets voor te stellen. Sommige mannen hebben dat met hun penis, sommige vrouwen hebben dat men hun borsten of blond haar.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Willem van Oranje: ‘meer bruin dan wit’ en ‘bruyn van verve ende baerde’ (Beresteyn 1933)



[Stadhouder Frederik Hendrik, een zoon van Willem van Oranje, en de grootvader van stadhouder Willem III]


Charles II Stuart was de broer van Maria Henriette Stuart die met stadhouder Willem II van Oranje huwde, die de ouders werden van Stadhouder Willem III. Charles was de neef van Willem III. Lodewijck XIII was zijn oom, de broer van zijn moeder.
Beste, zou het kunnen dat geschiedenis te moeilijk voor je is? Hier sloof ik mij uit bronnen af te drukken en toch klink je zo...tja, dom! Ik ben niet geboren met deze kennis, ik heb het mij eigen gemaakt. Net zoals elke andere persoon heb ik geleerd dat Europese koningen wit waren en dat een zwarte zelf zijn schoen niet zou mogen aflikken, bij wijze van spreken. Ik schrok dus toen ik ontdekte dat de koningen soms zelf pikzwart waren, 'The Black Boy.' Maar de bronnen en bewijzen spreken voor zichzelf. Waar jij last van hebt is witte suprematie, welke gebaseerd is op vervalste portretten van de zwarte elite (1500-1789). Zonder je witte kleur schijn je blijkbaar niets voor te stellen. Sommige mannen hebben dat met hun penis, sommige vrouwen hebben dat men hun borsten of blond haar.

Uw toespeling op mijn geestelijke capaciteiten is eerder van toepassing op de werking van uw bovenkamer vrees ik. Ik heb overigens in mijn opleiding een aardige brok geschiedenis meegekregen van een hoger niveau dan uw hersenspinsels en dat bovendien, in tegenstelling tot uw theorietje wel wetenschappelijk gefundeerd is.

Voor elk portret dat u meedeelt en waarvan er overigens een heel deel zijn die voor mij helemaal geen zwarte persoon weergeven bestaan er tientallen andere waarbij duidelijk een blanke wordt weergegeven. U aanvaard de door u aangebrachte portretten (voor wat ze dan waard zijn cf supra) als waarheid en doet de andere af als vervalsing zonder dat daar enige objectieve reden of verklaring voor bestaat.

U brengt geen enkele persoonsbeschrijving bij waaruit blijkt dat het om een zwarte afrikaan gaat. Hooguit wordt gesproken van mensen met een donkere huidskleur en zoals u weet zijn er ook europeanen met een donkerdere huidskleur bv spanjaarden, italianen enz...

Er is geen enkele reden, minstens geeft u die niet aan, om aan te nemen waarom de adel zich zou willen voordoen als witte indien zij in werkelijkheid zwart zouden zijn. Het omgekeerde waarbij de lagere in de sociale klasse zwart zou willen worden omdat de adel dat is zou verklaarbaar zijn er zijn immers talloze voorbeelden in de geschiedenis waarbij de lagere klasse de hogere willen imiteren.

Indien het toch zo zou zijn dat het zwart zijn diende te worden verborgen, is het ondenkbaar dat een tijdsgenoot zwart op wit zou neerschrijven dat de koning of de hertog of eender wie zwart zou zijn.

Het is eveneens onverklaarbaar dat indien de volledige adel zwarte roots zou hebben, er de dag van vandaag geen enkel europees vorstenhuis is met minstens een mulat.

Het is bovendien onverklaarbaar hoe zij zouden zijn gemuteerd naar een blanke zonder te huwen buiten de adel die volgens uw hypothese allemaal zwart zouden zijn geweest.


Waarom gaat U ervan uit dat ik een blanke ben? Deze gevolgtrekking van U, zonder dat U over enig objectief gegeven beschikt, is echter wel kenmerkend voor de manier waarop u redeneringen opbouwt.

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Uw toespeling op mijn geestelijke capaciteiten is eerder van toepassing op de werking van uw bovenkamer vrees ik. Ik heb overigens in mijn opleiding een aardige brok geschiedenis meegekregen van een hoger niveau dan uw hersenspinsels en dat bovendien, in tegenstelling tot uw theorietje wel wetenschappelijk gefundeerd is.

Voor elk portret dat u meedeelt en waarvan er overigens een heel deel zijn die voor mij helemaal geen zwarte persoon weergeven bestaan er tientallen andere waarbij duidelijk een blanke wordt weergegeven. U aanvaard de door u aangebrachte portretten (voor wat ze dan waard zijn cf supra) als waarheid en doet de andere af als vervalsing zonder dat daar enige objectieve reden of verklaring voor bestaat.

U brengt geen enkele persoonsbeschrijving bij waaruit blijkt dat het om een zwarte afrikaan gaat. Hooguit wordt gesproken van mensen met een donkere huidskleur en zoals u weet zijn er ook europeanen met een donkerdere huidskleur bv spanjaarden, italianen enz...

Er is geen enkele reden, minstens geeft u die niet aan, om aan te nemen waarom de adel zich zou willen voordoen als witte indien zij in werkelijkheid zwart zouden zijn. Het omgekeerde waarbij de lagere in de sociale klasse zwart zou willen worden omdat de adel dat is zou verklaarbaar zijn er zijn immers talloze voorbeelden in de geschiedenis waarbij de lagere klasse de hogere willen imiteren.

Indien het toch zo zou zijn dat het zwart zijn diende te worden verborgen, is het ondenkbaar dat een tijdsgenoot zwart op wit zou neerschrijven dat de koning of de hertog of eender wie zwart zou zijn.

Het is eveneens onverklaarbaar dat indien de volledige adel zwarte roots zou hebben, er de dag van vandaag geen enkel europees vorstenhuis is met minstens een mulat.

Het is bovendien onverklaarbaar hoe zij zouden zijn gemuteerd naar een blanke zonder te huwen buiten de adel die volgens uw hypothese allemaal zwart zouden zijn geweest.


Waarom gaat U ervan uit dat ik een blanke ben? Deze gevolgtrekking van U, zonder dat U over enig objectief gegeven beschikt, is echter wel kenmerkend voor de manier waarop u redeneringen opbouwt.

Tashunka, eigenlijk heeft het geen zin om met hem in discours te treden. De man is niet in staat op een normale manier te lezen en te interpreteren.
Eerst dacht ik dat hwe het met een charlatan te maken hadden (dat is nog zo) maar intussen is het me duidelijk geworden dat we hier met een autist te maken hebben.

Ok, autist, tot daar, maar deze man is daarbij bijzonder gefrustreerd en wrokkig tegenover het blanke ras (voor mij is hij duidelijk een omgekeerde racist), en het ergste van alles is dat hij ook bijzonder onbeschoft en arrogant is.


Niets van deze man au serieus nemen, is de boodschap.

[Egmond Codfried]

[Jamnitzer (1602): Morenkopbokaal, goud, zilver, kristal]



[19e eeuw: voorbeeld van wetenschappelijk racisme waar de ooit zeer hoogstaande Moor wordt vergeleken met een aap. Mijn nobele theorie probeert dit verschil uit te leggen]


Misschien dat wij langs elkaar praten omdat wij geen afspraken maakten over definities: wie is wit, wie is zwart.

Mijn afbeeldingen zijn in samenhang met de persoonsbeschrijvingen, die melding maken van zaken als 'schoorsteen veger.' Daarbij denk ik niet aan een doorsnee Italiaan of Spanjaard.

Helaas beschik ik niet over alle portretten die ooit gemaakt zijn van alle adel. Wij zitten met een selectie die is vrijgegeven en die ik, via het internet kan posten op site's. Deze zijn wellicht niet representatief voor wat er was. sommige schrijvers maken melding van vandalisme rond de Franse revolutie. Sommige meer spannende zwarte portretten heb ik hier op papier, van het Iconografisch Bureau.

De beschrijving maakt melding van een zwart-bruine (noir et basané) persoon en wij treffen een witte man met blauwe ogen bij baron Aarnout Joost van der Duyn. Er bestaat een heel gedicht over zijn zwarte huid. Wat heeft dat te betekenen? Dat is een legitieme wetenschappelijke onderzoeksvraag. Of niet? Vooral als het vele malen speelt bij andere personen. Waarom wordt een zwarte persoon als wit afgebeeld? de tientallen gevallen kunnen geextrapolleerd worden op de massa van adel en koningen, temeer daar ze bloedverwanten waren.

Hoe hoger opgeleid, hoe racistischer in denken. Zonder dat men dit beseft. Geindoctrineerde niet-witten geloven ook in witte suprematie. Het is wat men je heeft geleerd en welke beloningen men verbindt aan het foutloos herhalen van historische leugens.

De witte portretten die men treft en die u hier afdrukt zijn 'revisionistische portretten gebruikt om de zwarte etniciteit van de europese adel te verbergen.' Sommige zijn authentieke propaganda portretten die deze personen zelf lieten maken, maar nu 'anders' worden gebruikt.

Er bestaan persoonsbeschrijvingen die melding maken van de zwarte kleur. Ik stel mij voor dat als je geboren bent in een wereld waar zwarte en gekleurde koningen de dienst uitmaken, je dat zo accepteert, totdat men in 1770 daartegen bezwaar gaat maken en Wetenschappelijk Racisme, een 'overdreven bevrijdingsideologie' formuleert.

Boven alles moeten wij ons realiseren dat deze elite een verschrikkelijk grote behoefte had aan familienamen, geografische namen, afbeeldingen en gebruiksvoorwerpen en familiewapens met Moren: altijd pikzwarte, klassieke Afrikanen.

Verder moet de vraag beantwoord worden waarom er Wetenschappelijk racisme bestaat dat zijn pijlen juist op het symbool van de Moor richt.

Verder wil ik best geloven dat je iets hebt gestudeert maar het ontbeert je aan enige flexibiliteit. Je stelt te weinig vragen en je zoekt steeds naar beledigingen.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Tashunka, eigenlijk heeft het geen zin om met hem in discours te treden. De man is niet in staat op een normale manier te lezen en te interpreteren.
Eerst dacht ik dat hwe het met een charlatan te maken hadden (dat is nog zo) maar intussen is het me duidelijk geworden dat we hier met een autist te maken hebben.

Ok, autist, tot daar, maar deze man is daarbij bijzonder gefrustreerd en wrokkig tegenover het blanke ras (voor mij is hij duidelijk een omgekeerde racist), en het ergste van alles is dat hij ook bijzonder onbeschoft en arrogant is.


Niets van deze man au serieus nemen, is de boodschap.

Ben je dan een soort masochist dat je steeds terugkomt?

Ik denk dat jij een meeloper bent, die zich uitgeeft voor diehard racist zodat 'zij' zich niet tegen jouw keren, omdat je weet dat 'ze' jouw soort normaliter niet lusten, en er waren veel van jouw 'soort' in de SS en dat is allemaal goed gedocumenteerd en ik vind dat verschrikkelijk, en waarom ga je niet meer lezen want je klinkt echt erg beperkt.

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Ben je dan een soort masochist dat je steeds terugkomt?

Ik denk dat jij een meeloper bent, die zich uitgeeft voor diehard racist zodat 'zij' zich niet tegen jouw keren, omdat je weet dat 'ze' jouw soort normaliter niet lusten, en er waren veel van jouw 'soort' in de SS en dat is allemaal goed gedocumenteerd en ik vind dat verschrikkelijk, en waarom ga je niet meer lezen want je klinkt echt erg beperkt.

Codfried, luister man,

vanwaar haal je de vermoedens dat ik 'van een andere soort' ben?
Ik heb in je topic 'blauw bloed is zwart bloed' mezelf ooit beschreven als:
donkere tint, donkere ogen, donker haar', ennnn, ik heb erbij gezet dat ik héél fijne gezichtsvormen heb. Mensen hebben me ooit al eens omschreven als Italiaan, omwille van mijn donkere teint, maar daarom ben ik er gene he, is het niet?
Maar jij gaat al volledig de verkeerde kant uit door dan maar uit te maken dat ik van een heel ander ras ben, een zwarte ofzo.
Codfried, mijn roots ligt in Europa, en ik ben zo Europees wat maar kan zijn.

Nog iets Codfried, geef hier terstonds eens aanwijzingen die duidelijk aantonen dat ik een racist zou zijn. Een diehard racist dan nog. Ik wil nu eens weten w�*t precies jou doet besluiten dat ik een racist zou zijn.

Voor de rest reageer ik zoals ruimweg iedereen doet: jouw negeren, want het heeft écht géén zin om jouw iets trachten duidelijk te maken. Het heeft écht géén zin.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Codfried, luister man,

vanwaar haal je de vermoedens dat ik 'van een andere soort' ben?
Ik heb in je topic 'blauw bloed is zwart bloed' mezelf ooit beschreven als:
donkere tint, donkere ogen, donker haar', ennnn, ik heb erbij gezet dat ik héél fijne gezichtsvormen heb. Mensen hebben me ooit al eens omschreven als Italiaan, omwille van mijn donkere teint, maar daarom ben ik er gene he, is het niet?
Maar jij gaat al volledig de verkeerde kant uit door dan maar uit te maken dat ik van een heel ander ras ben, een zwarte ofzo.
Codfried, mijn roots ligt in Europa, en ik ben zo Europees wat maar kan zijn.

Nog iets Codfried, geef hier terstonds eens aanwijzingen die duidelijk aantonen dat ik een racist zou zijn. Een diehard racist dan nog. Ik wil nu eens weten w�*t precies jou doet besluiten dat ik een racist zou zijn.

Voor de rest reageer ik zoals ruimweg iedereen doet: jouw negeren, want het heeft écht géén zin om jouw iets trachten duidelijk te maken. Het heeft écht géén zin.

Je hebt mij niet begrepen. Lees mijn laatste reactie op mijn eigen allereerste draad, misschien is dan duidelijker wat ik bedoel met 'soort.'

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Je hebt mij niet begrepen. Lees mijn laatste reactie op mijn eigen allereerste draad, misschien is dan duidelijker wat ik bedoel met 'soort.'

Neen, niet rond de pot draaien. Geef hier nu direct hetgene wat jou deed besluiten dat ik een racist zou zijn. Ik ben benieuwd.

[Egmond Codfried]

Henri IV



Koningin Henriette Maria de Bourbon, moeder van Charles II Stuart, dochter van Henri IV en Maria de Medici, zus van Louis XIII en tante van Louis XIV

[smiley]

Hier zit egmond ook zijn onzin te spuien

Henri IV





Dochter van Henri IV



Henriette Maria de Bourbon

[Egmond Codfried]

Dit zijn portretten die ik definieerde als 'revisionistische, gewitte portretten van personen die als zwart en gekleurd zijn beschreven, om de zwarte elite (1500-1789) te verbergen.' Het zijn vervalsingen. Henri IV was de opa van The Black Boy, Charles II Stuart.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Neen, niet rond de pot draaien. Geef hier nu direct hetgene wat jou deed besluiten dat ik een racist zou zijn. Ik ben benieuwd.

http://forum.politics.be/showthread....122081&page=19

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Dit zijn portretten die ik definieerde als 'revisionistische, gewitte portretten van personen die als zwart en gekleurd zijn beschreven, om de zwarte elite (1500-1789) te verbergen.' Het zijn vervalsingen. Henri IV was de opa van The Black Boy, Charles II Stuart.

U bent rijp voor het gesticht Goethe noemde ie ook al zwart.

Goethe





Dit is charles stuart. Blank !

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

U bent rijp voor het gesticht

Dit is charles stuart. Blank !

Het portret betreft een buitenechtelijke dochter van Charles II Stuart, the Countess of Lichfield. De Moor is haar vader als kind. Hij is zowat de enige Moor die geen klassieke afrikaanse trekken vertoont. Zij is gewit want je kan niet zo een zwarte vader hebben en dan zo verblindend wit zijn. Zij is dus niet alleen met een Moor afgebeeld, welke haar blauw bloed =hoge adel symboliseert, maar ook met haar vaders als kind.

[JuBiLaTe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

http://forum.politics.be/showthread....122081&page=19

Maar Codfried toch! Dit is een compliment naar de zwarte medemens. En het is waar ook: zwarte mensen blijven langer jonger uitzien, terwijl bij de blanke mens sneller de aftakeling op te merken valt.

Neen Codfried, dit is géén racisme, absolut niet! Jij ziet werkelijk in alles 'racisme'.

Als nu iemand maar simpelweg 'zwarte medemens' zou schrijven, wordt hij door jou gebombardeert tot racist.