Rasmussen afgemaakt door journalist in interview over de NAVO-interventie in Libië.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Krim hoort al 100en jaren bij Rusland, 95% spreekt Russisch als moedertaal, en 65% is etnisch Rus. Bovendien was het een beslissing van het autonome parlement van de Krim, nadat in Kiev de democratisch verkozen president afgezet werd.
Kun je niet echt vergelijken met de Britse en Amerikaanse avonturen in Irak, Vietnam, Kenya, Indië, etc.

Dus, wanneer morgen het Vlaamse parlement een resolutie goedkeurt voor Anschluss bij Nederland dan - god beware ons daarvan - marcheert Koning Willem Alexander nog dezelfde dag aan het hoofd van de Nederlandse troepen Antwerpen binnen en de zaak is geregeld.

Zoiets?

Dat geloof je toch zelf niet!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dus, wanneer morgen het Vlaamse parlement een resolutie goedkeurt voor Anschluss bij Nederland dan - god beware ons daarvan - marcheert Koning Willem Alexander nog dezelfde dag aan het hoofd van de Nederlandse troepen Antwerpen binnen en de zaak is geregeld.

Zoiets?

Dat geloof je toch zelf niet!

Begrijp uw stelling, maar zit er niet in. Willem Alexander weet maar al te goed hoe het met z'n voorvader geëindigd is

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Begrijp uw stelling, maar zit er niet in. Willem Alexander weet maar al te goed hoe het met z'n voorvader geëindigd is

Hij moet het wel wat verstandig aan boord leggen.

Laat hem komen met de stoomboot, zijn troepen vermomd als roetpieten. Zwarte pieten mag hier ook nog.

De burgemeester van Antwerpen zal hem argeloos en onverwijld de sleutels van de stad overhandigen. En dan kan de koning roepen, gegeven is gegeven.
(Anders dan in de Krim, daar blijkt gegeven door Chroetsjof uiteindelijk slechts een voorbijgaande grap.)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Hij moet het wel wat verstandig aan boord leggen.

Laat hem komen met de stoomboot, zijn troepen vermomd als roetpieten. Zwarte pieten mag hier ook nog.

De burgemeester van Antwerpen zal hem argeloos en onverwijld de sleutels van de stad overhandigen. En dan kan de koning roepen, gegeven is gegeven.
(Anders dan in de Krim, daar blijkt gegeven door Chroetsjof uiteindelijk slechts een voorbijgaande grap.)

In (Zee)brugge hebben ze nu Groene Pieten: ingevoerd uit Groenland.

[tomm]

parcifal

Neen dat klopt de britten en de amerikanen hebben nooit aangedurfd (of beter : hadden meer discipline en ethiek) wat de russen wel deden : Extreme russificatie door massale deportaties en artificiele hongersnoden in weerspanninge gebieden, georganiseerde verkrachting op grote schaal (de russische soldaten en oorlogshelden in oost-duitsland in 1945-verkrachtten elke vrouw tussen 8 en 80 jaar oud die ze in handen kregen, de meeste meerdere keren, tienduizenden van deze vrouwen pleegden zelfmoord daarna) en de meest recente vorm : paspoortpolitiek en illegale annexatie.

Dus de Amerikanen, dat zijn de autochtone inwoners van Amerika zegt U? Er heeft nooit geen massamoord op Indianen plaatsgevonden? Ze hebben ook nooit gebied zomaar geannexeerd zegt U? (de laatste gebieden werden aangehecht in 1945, zoals Guam)
De Duitsers hebben 27 miljoen Russen vermoord, dus er vonden zeker vergeldingen plaats, vrouwen werden verkracht maar niet "alle vrouwen van Oost-Duitsland", en ook niet alle Oost-Duitse vrouwen hebben zelfmoord gepleegd... .
De Engelsen hebben in hun koloniën niets anders gedaan dan de autochtone bevolking verplaatst, uitgemoord en uitgehongerd, in landen als Kenia nog in de jaren 50.

We hebben daar trouwens nog een (gelukkig zwakkere) versie van teruggezien Bosnië in de jaren '90, niet toevallig door Serviers natuurlijk, die moslimvrouwen verzamelden in verkrachtingskampen en systematisch misbruikten, maandenlang vaak.

Ah ja, dus de moslims en Kroaten waren engeltjes die nooit verkrachtten, moordden of misbruikten... U bent zo gehersenspoeld man onwaarschijnlijk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Daarvoor heeft Canvas veel te weinig zendtijd.

Ze hebben wel tijd genoeg om steeds opnieuw Amerikaanse of Britse documentaires af te spelen over "de misdaden van Stalin", of andere communisten, maar over de misdaden van Churchill moet ik nog de eerste documentaire zien op canvas...

[tomm]

vanderzapig

Een boek dat ook een licht werpt op vele doodgezwegen zwarte bladzijden is "After the Reich" van Giles MacDonogh. Zonder te willen minimaliseren wat de Russen hebben moeten doorstaan of wat de Duitsers hebben aangericht tijdens WOII focust de schrijver op de gruwel die de gewone bevolking heeft doorgemaakt - en sindsdien stilzwijgend verbeten - tijdens de verovering en bezetting van Duitsland & Oostenrijk. Geen opwekkende lectuur! En een treffende illustratie van hoe de geschiedenis uiteindelijk wordt geschreven door de overwinnaar.

Hoe die gruwel - hoewel grotendeels verzwegen - toch haar lange zwarte schaduw blijft vooruitwerpen kan je zien in de persoon van Hannelore Kohl, lange tijd first lady van (West-)Duitsland. Zij bevond zich als 12-jarig meisje in een sector van Duitsland die werd ingenomen door het rode leger. Ze heeft heel haar leven gekampt met psychische & fysieke trauma's, maar vond nooit gehoor bij haar man, die alleen maar aan de toekomst van zijn land wou werken en nooit achterom wou kijken. In 2001 pleegde ze zelfmoord. Officieel omwille van een "onbehandelbare lichtallergie".

Mevrouw Kohl kon goed opschieten met Raïsa Gorbatchov. Ik vraag me af wat er allemaal tussen die twee is ter sprake gekomen. We zullen het wellicht nooit weten.

Ondanks uitdrukelijke bevelen van maarschalk Zukov om enkel de nazi's te pakken en de burgerbevolking te sparen, vonden er inderdaad wreedheden plaats. Wat wil je, 27 miljoen Sovjet-Russen vonden de dood, ze moesten door dorpen marcheren waar de hele bevolking inclusief kinderen werd opgehangen door de Duitsers, ze hebben concentratiekampen bevrijd... bijna iedereen had vrienden en familie verloren... je moet ook weten dat veel van de overgebleven troepen uit het diepe binnenland van Siberië en Mongolië kwamen... de haat tegen de Duitsers moet enorm geweest zijn. Zonder de expliciete bevelen van maarschalk Zukov hadden ze ongetwijfeld miljoenen Duitsers afgeslacht, dat is trouwens wat iedereen in Duitsland verwachtte, maar dat gebeurde niet. De nazi's daarentegen werden in de vroegere concentratiekampen ondergebracht, met als directeur meestal Joden die zelf
nog in het kamp gezeten hadden. Dat het daar niet volgens de conventies van Génève aan toeging kun je je wel voorstellen...
De West-Duitsers zijn trouwens nooit echt met zichzelf in het reine gekomen, ze vonden het oh zo erg dat Duitse krijgsgevangenen 10 jaar in Siberische kampen hadden gezeten, en dat sommige Duitse vrouwen verkracht waren. Maar dat bijna elke Duitser toen een regime verdedigde dat de exterminatie of totale slavernij van de Slavische volkeren van de Sovjet-Unie en de Joden voor ogen had, dat wordt, nog steeds, onder de mat geveegd. https://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost
De Duitsers zijn er nog ZEER goed van af gekomen, zonder de orders van Zukov was heel Oost-Duitsland uitgeroeid, want dat is wel degelijk wat er ging gebeuren als men de soldaten, morele wrakken, dikwijls uit de Mongoolse delen van de Sovjet-Unie, die zoveel dood en vernieling hadden gezien, had laten doen. De nazi's speelden daarop in, 10000'en Duitsers verhingen zich toen de Russen naderden om niet in handen te vallen van, zoals de nazi-propaganda het noemde, de "Mongoolse hordes" te vallen.

Indien er ooit een "Europese Droom" is geweest, gedragen door zowel haar leiders als haar bevolking, dan was die morsdood na de oorlog in Bosnië. Het Europese politieke niveau viel - samen met de VN - door de mand als compleet ineffectief om de veiligheid te waarborgen rond haar grenzen en in landen die eigenlijk toen al voorbestemd waren om ooit toe te treden tot de EU.

Het Westen steunde actief het separatisme van de Kroaten en de Bosniërs, en de Albanezen, maar de Servische minderheden mochten dan weer NIET onafhankelijk worden. Zoals steeds was het Westen hypocriet, ook toen al zette dat veel kwaad bloed in Rusland.

Getuige daarvan de Nederlandse VN soldaten die machteloos moesten toekijken hoe in Srebrenica de mannen & de vrouwen werden gescheiden en apart afgevoerd.

De VN kregen geen ernstig mandaat, omdat dit alles een politiek spel was. Met de burgers zaten westerse leiders niet in.

Sindsdien is de EU alleen nog maar een graaibak voor cynici: eurocraten in Brussel en subsidiesponzen in Zuid- en Oost-Europa die nog gauw hun slag willen slaan vóór het EU-schip definitief op de klippen loopt.

is altijd zo geweest.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dus, wanneer morgen het Vlaamse parlement een resolutie goedkeurt voor Anschluss bij Nederland dan - god beware ons daarvan - marcheert Koning Willem Alexander nog dezelfde dag aan het hoofd van de Nederlandse troepen Antwerpen binnen en de zaak is geregeld.

Zoiets?

Dat geloof je toch zelf niet!

Moest de huidige regering in België door een franstalige junta vervangen
worden nadat franstalige FDF'ers het centrum van Brussel bezet hadden, en het Vlaamse parlement roept daarop de onafhankelijkheid uit, zou dit een vrij plausibel scenario zijn. (Vlamingen zitten trouwens niet te wachten op Nederlandse bemoeienis, terwijl de overgrote meerderheid van de Krim'ers zich Rus voelt, dus de vergelijking gaat niet volledig op)

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moest de huidige regering in België door een franstalige junta vervangen
worden nadat franstalige FDF'ers het centrum van Brussel bezet hadden, en het Vlaamse parlement roept daarop de onafhankelijkheid uit, zou dit een vrij plausibel scenario zijn. (Vlamingen zitten trouwens niet te wachten op Nederlandse bemoeienis, terwijl de overgrote meerderheid van de Krim'ers zich Rus voelt, dus de vergelijking gaat niet volledig op)

Rusland heeft militair ingrepen in de Krim en het Oosten van de Oekraïne.
Dat is totaal iets anders dan, wat Nederland doet in Vlaanderen.
Als u het met 1830 vergelijkt dan klopt het wel.
Dus Rusland nu, is als Frankrijk in de 19e eeuw.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moest de huidige regering in België door een franstalige junta vervangen
worden nadat franstalige FDF'ers het centrum van Brussel bezet hadden, en het Vlaamse parlement roept daarop de onafhankelijkheid uit, zou dit een vrij plausibel scenario zijn. (Vlamingen zitten trouwens niet te wachten op Nederlandse bemoeienis, terwijl de overgrote meerderheid van de Krim'ers zich Rus voelt, dus de vergelijking gaat niet volledig op)

Om de vergelijking dan toch volledig te maken.

In België wonen ook een aantal Nederlanders die zich zouden kunnen 'beroepen' op aanhechting bij het 'moederland'.

Maar anders dan in België zijn die Nederlanders er heel natuurlijk gekomen en zijn de oorspronkelijke bewoners van Vlaanderen door Nederland noch uitgemoord noch verjaagd in de periode dat Nederland het hier voor het zeggen had. Dat is in de Krim wel gebeurd.

Zo is het wel gemakkelijk om te zeggen, zie je wel, we zijn de meerderheid.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

je moet ook weten dat veel van de overgebleven troepen uit het diepe binnenland van Siberië en Mongolië kwamen... de haat tegen de Duitsers moet enorm geweest zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

want dat is wel degelijk wat er ging gebeuren als men de soldaten, morele wrakken, dikwijls uit de Mongoolse delen van de Sovjet-Unie, die zoveel dood en vernieling hadden gezien

Waarom zouden troepen uit het Russische Verre Oosten een grotere haat tegen de Duitsers koesteren dan de gewone Russen? Hun streek was toch relatief ongeschonden gebleven?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Duitsers zijn er nog ZEER goed van af gekomen

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ze vonden het oh zo erg dat Duitse krijgsgevangenen 10 jaar in Siberische kampen hadden gezeten, en dat sommige Duitse vrouwen verkracht waren.

Jij zit blijkbaar in een denkmodus waarbij je collectieve schuld legt bij een gans volk, dat dan collectief mag gestraft worden, en waarbij de ene gruwel de andere ongedaan maakt. Bovendien ga je de "straf" nog een beetje gaan minimaliseren, en de Duitsers afschilderen als drama queens. Dat zijn ze niet. Juist integendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De nazi's speelden daarop in, 10000'en Duitsers verhingen zich toen de Russen naderden om niet in handen te vallen van, zoals de nazi-propaganda het noemde, de "Mongoolse hordes" te vallen.

In Oost-Pruisen hebben veel mannen van de "Junker" landadel hun eigen familie vermoord om hen te sparen van reële gruwel, niet omdat ze zot gemaakt werden door de propaganda.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar dat bijna elke Duitser toen een regime verdedigde dat de exterminatie of totale slavernij van de Slavische volkeren van de Sovjet-Unie en de Joden voor ogen had, dat wordt, nog steeds, onder de mat geveegd.

Dat werd de eerste 20 jaar misschien onder de mat geveegd. Daarna is de collectieve guilt trip op gang gekomen. Dat laatste is op den duur een eigen leven gaan leiden. Hoe verder WOII achter ons ligt hoe meer de Duitsers als volk worstelen met hun schuldgevoel. Dit is een sport waarin ze wereldkampioen zijn. En het wordt zo erg dat ze rampen veroorzaken in hun eigen land en de rest van de Schengen zone. Het Duitse volk is als een getroubleerd tienermeisje dat "Wir schaffen das" in haar armen kerft.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen steunde actief het separatisme van de Kroaten en de Bosniërs, en de Albanezen, maar de Servische minderheden mochten dan weer NIET onafhankelijk worden.

Er zijn geen geldige excuses te verzinnen voor het wangedrag van de Servische troepen.

Vlaanderen "mag" tot mijn grote spijt ook nog steeds niet onafhankelijk worden. Betekent dit dat wij Vlamingen uit pure rancune dan maar de Marc Dutroux moeten gaan uithangen bij onze zuiderburen? Wat een bizarre gedachtenkronkels maak jij toch altijd!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland heeft militair ingrepen in de Krim en het Oosten van de Oekraïne.
Dat is totaal iets anders dan, wat Nederland doet in Vlaanderen.
Als u het met 1830 vergelijkt dan klopt het wel.
Dus Rusland nu, is als Frankrijk in de 19e eeuw.

Het autonome parlement van de Krim besluit om zich aan te sluiten bij Rusland, en dat recht hadden ze constitutioneel. Anderzijds had de junta in Kiev niet het recht grondwettelijk om Yanukovich te verjagen. Dat laatste zie ik trouwens ook niet gebeuren in een 21ste eeuws westers land.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Om de vergelijking dan toch volledig te maken.

In België wonen ook een aantal Nederlanders die zich zouden kunnen 'beroepen' op aanhechting bij het 'moederland'.

Maar anders dan in België zijn die Nederlanders er heel natuurlijk gekomen en zijn de oorspronkelijke bewoners van Vlaanderen door Nederland noch uitgemoord noch verjaagd in de periode dat Nederland het hier voor het zeggen had. Dat is in de Krim wel gebeurd.

Zo is het wel gemakkelijk om te zeggen, zie je wel, we zijn de meerderheid.

Oh dus nu gaat U terug naar de 18de eeuw? Goed, maar als de Russen wegmoeten uit de Krim dan moeten alle Australiërs behalve de aboriginals, alle Amerikanen behalve de Indianen, terug naar voornamelijk West-Europa...

[tomm]

vanderzapig

Waarom zouden troepen uit het Russische Verre Oosten een grotere haat tegen de Duitsers koesteren dan de gewone Russen? Hun streek was toch relatief ongeschonden gebleven?

De Kirgiezen of de Boerjaten bvb. waren tot begin 20ste eeuw nog nomaden die in yurten woonden en rauw vlees aten. Reeds eeuwen hadden ze net als de Mongolen de reputatie alle levende zielen in veroverde gebieden zo wreedaardig mogelijk om het leven te brengen. Daarenboven hadden de meeste wel de gruwelen gezien die de Duitsers aangericht hadden in de westelijke delen van de Sovjet-Unie, en waren ze veel kameraden kwijtgespeeld.

Jij zit blijkbaar in een denkmodus waarbij je collectieve schuld legt bij een gans volk, dat dan collectief mag gestraft worden, en waarbij de ene gruwel de andere ongedaan maakt.

Wel de Duitsers maakten alleszins geen onderscheid tussen de bevolking en de communisten in de bezette gebieden in de Sovjet-Unie. De Sovjets maakten wel onderscheid, behalve in Oost-Pruisen. Anders waren er in Oost-Duitsland niet veel Duitsers overgebleven. De Polen, Tsjechen, etc. daarentegen maakten geen onderscheid, alle Duitsers werden gedeporteerd.

Bovendien ga je de "straf" nog een beetje gaan minimaliseren, en de Duitsers afschilderen als drama queens. Dat zijn ze niet. Juist integendeel.

Er hingen zich vele 1000'en Duitsers op toen ze de Sovjets zagen komen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_s...5_Nazi_Germany

Dat er vrouwen verkracht zijn geweest, en dat er geplunderd werd, is een feit. (trouwens ook in West-Duitsland). Maar als je vergelijkt met de ontzettende wreedheden die de Duitsers in de ex-Sovjet-Unie, maar ook in Polen, begaan hadden, is dat peanuts.

In Oost-Pruisen hebben veel mannen van de "Junker" landadel hun eigen familie vermoord om hen te sparen van reële gruwel, niet omdat ze zot gemaakt werden door de propaganda.

Zie boven(de link), de propaganda speelde een belangrijke rol.
De overblijvende Duitsers in Oost-Pruisen werden niet uitgemoord (behalve de nazi's) maar op transport gezet richting Berlijn.
Als je vergelijkt met de 27 miljoen doden die de nazi's op hun geweten hebben in de Sovjet-Unie, kun je niet anders dan concluderen dat de Sovjets geen wraak genomen hebben op de burgerbevolking, of op zeer kleine schaal.

Dat werd de eerste 20 jaar misschien onder de mat geveegd. Daarna is de collectieve guilt trip op gang gekomen. Dat laatste is op den duur een eigen leven gaan leiden. Hoe verder WOII achter ons ligt hoe meer de Duitsers als volk worstelen met hun schuldgevoel. Dit is een sport waarin ze wereldkampioen zijn. En het wordt zo erg dat ze rampen veroorzaken in hun eigen land en de rest van de Schengen zone. Het Duitse volk is als een getroubleerd tienermeisje dat "Wir schaffen das" in haar armen kerft.

Wel ze hebben schuldgevoel met recht en reden. De Holocaust, 27 miljoen Sovjet-burgers, de lijst met wreedheden die ze begaan hebben is enorm. En mij ga je niet zeggen dat de gemiddelde Duitser niet achter het regime stond.
Ook werden ze niet echt slecht behandeld na de oorlog. West-Duitsland kreeg vele miljarden aan Marshall hulp, Oost-Duitsland moest de oorlogsschuld aan de Sovjet-Unie terugbetalen maar werd toch het meest welvarende oostblok land.

Er zijn geen geldige excuses te verzinnen voor het wangedrag van de Servische troepen.

Noch voor het wangedrag van de Kroaten, moslims en Albanezen, toch werden deze nooit of slechts zeer uitzonderlijk vervolgd.

Vlaanderen "mag" tot mijn grote spijt ook nog steeds niet onafhankelijk worden. Betekent dit dat wij Vlamingen uit pure rancune dan maar de Marc Dutroux moeten gaan uithangen bij onze zuiderburen? Wat een bizarre gedachtenkronkels maak jij toch altijd!

Moest de meerderheid van de Vlamingen voor onafhankelijkheid zijn, was Vlaanderen al lang onafhankelijk. Vlamingen worden niet onderdrukt door franstaligen.

Wereldoorlog 2 was voor de Russen een oorlog op leven en dood, anders dan hier waren de moffen van plan de hele Slavische bevolking van "Untermenschen" uit te roeien en van hun gebieden kolonies te maken voor het "Herrenvolk". Elk jaar wordt WOII uitgebreid herdacht en elke stad in de ex-Sovjet-Unie.
https://www.youtube.com/watch?v=UAYkDzlzjpc

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het autonome parlement van de Krim besluit om zich aan te sluiten bij Rusland, en dat recht hadden ze constitutioneel. Anderzijds had de junta in Kiev niet het recht grondwettelijk om Yanukovich te verjagen. Dat laatste zie ik trouwens ook niet gebeuren in een 21ste eeuws westers land.

Leugens, Yanukovich is niet verjaagd, hij is gevlucht met een paar miljard $, gestolen van de Oekraiense bevolking die hij jaren heeft geterroriseerd.
Doordat hij dus de facto zijn functie niet langer kon vervullen is een interim-president aangesteld.
De afzetting van Yanukovitch werd gestemd door 328 van de 450 parlementsleden (73%) terwijl het volgens de grondwet 75% moest zijn.
Volgens de letter van de wet was het dus idd ongrondwettelijk.
U kan altijd een rechtszaak beginnen om die ongrondwettelijkheid te betwisten.

http://www.rferl.org/a/was-yanukovyc.../25274346.html

Yanukovych has taken several steps that appear to undermine his own faith in his presidential legitimacy -- among them, abandoning his office and recording an official statement of resignation.

Over de Krim kunnen we kort zijn, hun afscheiding was volkomen en totaal illegaal, zowel in Internationaal Recht als op grondwettelijk vlak.
Punt.

https://www.ceps.eu/blog-posts/crime...gal-legitimate

President Obama stressed that the Crimean referendum, which violated the Ukrainian Constitution and international law and occurred under duress of Russian military intervention, would never be recognised by the United States and the international community. In a joint communiqué, European Council President Herman Van Rompuy and European Commission President José Manuel Barroso recalled the statement by all 28 EU Heads of State or Government on March 6th that the referendum is contrary to the Ukrainian Constitution and international law and that its outcome will not be recognised.

Arguably, the legal issue here is one of Ukrainian constitutional law more than of international law.

Under international law, it cannot seriously be argued that secession is prohibited. Conversely, it cannot be denied that secession is permitted. In its 2010 Advisory Opinion on the legality of Kosovo’s unilateral declaration of independence, the International Court of Justice dodged the question whether there exists an international right of secession and instead framed the legal issue as one of domestic law.

While international law does not grant a right of secession, the tradition of state and court practice nevertheless provides a frame within which certain secessionist acts are deemed legitimate, depending on the facts. As noted in a report from the Association of the Bar of the City of New York on the legal aspects of the separatist crisis in Moldova, the key established by international practice is to assess whether or not a crisis meets the three criteria for the legitimation of secession: (i) the secessionists are a "people" (in the ethnographic sense); (ii) the state from which they are seceding seriously violates their human rights; and (iii) there are no other effective remedies under either domestic law or international law.

The secession by Crimea fails on all three counts and can thus not be legitimised.

Ad (i): There is no “Crimean people” with a right to external self-determination (i.e. secession) while excluding the Crimean Tatars (12% of the peninsula’s population at the last census) and ethnic Ukrainians (who make up another 24%).The Crimean Tatars have a long-standing claim for recognition as the indigenous people in Crimea and have actively campaigned for this in the UN and Council of Europe. In August 1944, they suffered mass deportation to Central Asia, due to which an estimated 46% died. They have a large diaspora in Turkey too. If Crimea were to accede to the Russian Federation, then Russia would be facing all sorts of intersecting self-determination claims.

Ad (ii): Claims that Russian Crimeans were the victims of persecution, gross and persistent human rights violations committed by the Ukrainian authorities, are machinations of Russian propaganda and cannot be factually substantiated.

Ad (iii): Crimeans enjoyed the right to internal self-determination, i.e. meaningful political participation and the pursuit of economic, social and cultural development within the unitary state of Ukraine. In fact, the “Autonomous Republic of Crimea” was created in the 1996 Constitution of Ukraine and effectively headed off Russian irredentism by giving Russians substantial linguistic rights and other privileges. Nowhere does the Ukrainian Constitution confer the competence to the parliament or population of Crimea to secede. What’s more, Article 1 of the Constitution of the Autonomous Republic of Crimea defers to the Ukrainian Constitution by stating that Crimea “shall be an integral part of Ukraine and [that] it shall solve, within the powers conferred upon it by the Constitution of Ukraine, any and all matters coming within its terms of reference.”

The latter ‘federal’ construct reflects the position of sovereign states that wish not to be torn apart by a local referendum and/or external military intervention. Russia too has its own autonomous regions and republics. Yet, nothing indicates that the Kremlin believes that, under Russian constitutional law, those entities can voluntarily secede from Russia. The suppression of such claims in the North Caucasus are cases in poin

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oh dus nu gaat U terug naar de 18de eeuw? Goed, maar als de Russen wegmoeten uit de Krim dan moeten alle Australiërs behalve de aboriginals, alle Amerikanen behalve de Indianen, terug naar voornamelijk West-Europa...

De geschiedenis is wel van de 19e eeuw om correct te zijn wat Nederland/België betreft en tot in de 20e eeuw wat de Krim betreft.

Je mag wel naar de 18e hoor, maar dan kieper je best de Russen ook uit Siberië, (ik volg gewoon je eigen logica, maar dan zonder oogkleppen).

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel ze hebben schuldgevoel met recht en reden. De Holocaust, 27 miljoen Sovjet-burgers, de lijst met wreedheden die ze begaan hebben is enorm.

De daders van die wreedheden zijn nu ofwel dood of zitten seniel in een rusthuis met een pamper tussen de benen. De jongere generaties treft geen enkele schuld. Er is niet zoiets als erfzonde.

Hier een handige lijst voor jou die zo graag schuldgevoel per pollepel uitschenkt:

http://historyofrussia.org/stalin-ki...w-many-people/

Which 20th century dictator killed the most people?

Despite the horrific death toll listed above, Stalin doesn’t hold the distinction of being the most genocidal leader of the 20th century.

Mao: 40 million
Stalin: 20 million
Hitler: 12 million
Leopold II: 10 million
Tojo: 5 million

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En mij ga je niet zeggen dat de gemiddelde Duitser niet achter het regime stond.

Natuurlijk stond de gemiddelde Duitser achter het regime. Hij plofte op het einde van elke werkdag moe in de zetel en hoorde op zijn vintage radio dat zijn land werd aangevallen. Van buitenaf en van binnenuit. Desinformatie langs alle kanten. Het leek wel 2016. Alleen hoorden ze toen alleen maar één en dezelfde strekking. Nu kan je kiezen tussen "links" en "rechts" nepnieuws.

If you repeat a lie often enough, people will believe it, and you will even come to believe it yourself.

-- Joseph Goebbels

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De daders van die wreedheden zijn nu ofwel dood of zitten seniel in een rusthuis met een pamper tussen de benen. De jongere generaties treft geen enkele schuld. Er is niet zoiets als erfzonde.

Hier een handige lijst voor jou die zo graag schuldgevoel per pollepel uitschenkt:

http://historyofrussia.org/stalin-ki...w-many-people/






Natuurlijk stond de gemiddelde Duitser achter het regime. Hij plofte op het einde van elke werkdag moe in de zetel en hoorde op zijn vintage radio dat zijn land werd aangevallen. Van buitenaf en van binnenuit. Desinformatie langs alle kanten. Het leek wel 2016. Alleen hoorden ze toen alleen maar één en dezelfde strekking. Nu kan je kiezen tussen "links" en "rechts" nepnieuws.

Laat die 10 miljoen van Leopold er gerust van tussen. Er waren niet eens zoveel inwoners in het toenmalige Congo. Het is niet omdat ge een leugen blijft herhalen dat het waarheid is.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Laat die 10 miljoen van Leopold er gerust van tussen. Er waren niet eens zoveel inwoners in het toenmalige Congo. Het is niet omdat ge een leugen blijft herhalen dat het waarheid is.

Ik vind die 10 miljoen zelf ook aan de hoge kant. En ik vind de geciteerde 12 miljoen voor Hitler aan de lage kant. Zeker als je iedereen gaat meetellen die niet rechtstreeks is vermoord maar is omgekomen van ontbering.

Maar dat is allemaal naast de kwestie. Mijn punt was dat Tomm in een denkstramien zit van "collectieve schuld". En hij lijkt te suggereren dat die schuld wordt overgeërfd door de volgende generaties.

De genocide in Congo, ook indien het gaat over "maar" 1 miljoen slachtoffers, krijgen wij dan - volgens zijn logica - op ons geweten.

[tomm]

parcifal

Leugens, Yanukovich is niet verjaagd, hij is gevlucht met een paar miljard $, gestolen van de Oekraiense bevolking die hij jaren heeft geterroriseerd.

Het enige dat bewezen is is dat hij democratisch verkozen was, de rest zijn beweringen van het Maidan-kamp.

Doordat hij dus de facto zijn functie niet langer kon vervullen is een interim-president aangesteld.
De afzetting van Yanukovitch werd gestemd door 328 van de 450 parlementsleden (73%) terwijl het volgens de grondwet 75% moest zijn.
Volgens de letter van de wet was het dus idd ongrondwettelijk.
U kan altijd een rechtszaak beginnen om die ongrondwettelijkheid te betwisten.

Een rechtzaak maakt niets uit, wat in Oekraïne is er geen scheiding van de gerechterlijke macht en het regime in de praktijk. Het zou enkel het leven van degene die deze stap neemt in gevaar brengen. Je kunt net zo goed een rechtzaak beginnen tegen Al-Sisi in Egypte, tegen Erdogan in Turkije, of ja, tegen Putin in Rusland.

Over de Krim kunnen we kort zijn, hun afscheiding was volkomen en totaal illegaal, zowel in Internationaal Recht als op grondwettelijk vlak.
Punt.

Helemaal niet, het parlement van de autonome republiek Krim had theoretisch het recht om zich af te scheuren van Oekraïne, zie de draad "Russische vlag op de Krim".