Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet toch waar die "fundamentalistische gelovigen" hun eerste optraden gaven, niet?!

Juist, in de Westhoek.

In het graafschap Vlaanderen.

Ik weet trouwens niet hoe er toe komt bij de troebelen van toen te denken in actuele kampen van "mijn kamp" tegenover "uw kamp". Waar haalt u dat vandaan? Bent u blijven steken in die tijd?

Inderdaad, in het stuk Vlaanderen dat Lodewijk XIV ons ontstolen heeft. Meer bepaald in het plaatsje Steenvoorde.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hij zal toch niet over één nacht ijs zijn gegaan om zoiets te beweren. Zeker hij die - ook als Nederlands historicus als ik het goed begrijp - wat meer kennis heeft dan de doorsnee mens over de Tachtig Jarige Oorlog en meehielp de recente TV-serie over dit onderwerp te maken.

Het is niet de eerste historicus die stupiditeiten uitkraamt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet de eerste historicus die stupiditeiten uitkraamt.

Dat zal wel, maar als men een TV-serie in Nederland, zeker over het symbolisch onderwerp als de Tachtigjarige Oorlog , uitbrengt dan kan men zich niet al veel stommiteiten veroorloven. Wat men hier laat zien moet men kunnen onderbouwen. En door zich meer en meer te verdiepen in dit onderwerp beroepshalve, zal hij zo goed als zeker tot deze uitspraken gekomen zijn.

Mij verwonderen zulke uitspraken niet in ieder geval. U echter als Oranje-getrouwe en aan Guillaume d'Orange-verknochte fan, hebt het hier blijkbaar moeite mee. Het zij zo.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, in het stuk Vlaanderen dat Lodewijk XIV ons ontstolen heeft. Meer bepaald in het plaatsje Steenvoorde.

Pff, uw Steenvoorde-liedje wordt nu wel stilaan afgezaagd. Een perpetuum met nog maar weinig inhoud. Iedereen die ook maar het minste afweet over de Beeldenstorm, weet dit ondertussen wel. Geestelijke armoede troef aan uw kant.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pff, uw Steenvoorde-liedje wordt nu wel stilaan afgezaagd. Een perpetuum met nog maar weinig inhoud. Iedereen die ook maar het minste afweet over de Beeldenstorm, weet dit ondertussen wel. Geestelijke armoede troef aan uw kant.

Waar is de Beeldenstorm dan wel ontstaan volgens uw eigen fanatieke en sterk gekleurde overtuiging?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waar is de Beeldenstorm dan wel ontstaan volgens uw eigen fanatieke en sterk gekleurde overtuiging?

Nu begint u er alwéér over. Volgens mij is het niet helemaal uitgesloten dat u hier regelmatig over droomt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is zijn enig doel. Doet zo een beetje denken aan pipo's die onafgebroken de hedendaagse Duitsers proberen te beladen met schuldgevoelens voor de fouten van nhun groot- of overgrootvaders.

Toch toevallig dan dat historicus Adriaenssen dit ook doet. En Brouwers en Wouters ook. En tevens Hans Goedkoop. Allemaal Nederlandse historici.

Maar ik denk dat ik het weet waarom ze dit doen : deze Nederlandse historici zullen wellicht allemaal belgicisten zijn.

Maar mensen toch!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu begint u er alwéér over. Volgens mij is het helemaal niet uitgesloten dat u hier regelmatig over droomt.

Ik stel dus vast dat je, duidelijk zeer tegen uw zin, moet aanvaarden dat het Calvinisme in De Nederlanden bij ons in het hedendaagse Vlaanderen, meer bepaald de Westhoek op gang kwam. Het Calvinisme was dus evenzeer een Vlaamse aangelegenheid. Nogal wiedes, vermits deze tak van de Reformatie in Frankrijk, en meer bepaald in Parijs aan de Sorbonne (waar Jean Calvin vertoefde) is ontstaan.
Dat het u verveelt wanneer ik daar alwéér over begin doet mij genoegen. Het haalt uw dogma "het Zuiden was katholiek" lekker onderuit.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, in het stuk Vlaanderen dat Lodewijk XIV ons ontstolen heeft. Meer bepaald in het plaatsje Steenvoorde.

Tja dat is altijd zo geweest. Kijk naar de Generaliteitslanden. Die hoorden eigenlijk bij het zuiden en hebben nooit iets vandoen gehad met de latere Calvinistische Republiek. Bovendien en off topic, ik hoor u nooit fulmineren over de fenomenale gebiedsroof van uw Joodse Israëlische vrienden.

Met andere woorden: sommige gebiedsroven hekelt u en over andere gebiedsroven stapt u al fluitend heen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hij zal toch niet over één nacht ijs zijn gegaan om zoiets te beweren. Zeker hij die - ook als Nederlands historicus als ik het goed begrijp - wat meer kennis heeft dan de doorsnee mens over de Tachtigjarige Oorlog en meehielp de recente TV-serie over dit onderwerp te realiseren.

En hij zal zeker meer kennis hebben vergaard dan u over dit onderwerp. Daar wil wel wat geld op inzetten.

Het gaat helemaal niet over de feiten, maar wel om de kadering van de feiten. Zoals ik al eerder opmerkte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mij verwonderen zulke uitspraken niet in ieder geval. U echter als Oranje-getrouwe en aan Guillaume d'Orange-verknochte fan, hebt het hier blijkbaar moeite mee. Het zij zo.

Quercus, een Oranje-getrouwe of -fan?

Kunt u Q eens citeren waaruit blijkt dat hij in die categorie valt?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja dat is altijd zo geweest. Kijk naar de Generaliteitslanden. Die hoorden eigenlijk bij het zuiden en hebben nooit iets vandoen gehad met de latere Calvinistische Republiek. Bovendien en off topic, ik hoor u nooit fulmineren over de fenomenale gebiedsroof van uw Joodse Israëlische vrienden.

Met andere woorden: sommige gebiedsroven hekelt u en over andere gebiedsroven stapt u al fluitend heen.

Kronkel, kronkel, kronkel... en op een ander onderwerp wippen.

De zogenaamde Generaliteitslanden zijn uiteindelijk bij de Republiek terecht gekomen omdat de frontlijn op het einde van de Tachtigjarige Oorlog uitgerekend gelegen was waar nu de noordgrens tussen Nederland en la Belgique zich bevindt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pff, uw Steenvoorde-liedje wordt nu wel stilaan afgezaagd. Een perpetuum met nog maar weinig inhoud. Iedereen die ook maar het minste afweet over de Beeldenstorm, weet dit ondertussen wel. Geestelijke armoede troef aan uw kant.

Waarom is dat dan "afgezaagd"? Vindt u het dan vervelend te erkennen dat er een heel breed gedragen calvinistische en anabaptistische stroming in de zuidelijke, Dietstalige Nederlanden? En dat de geweldadige opstoot kwam in de Westhoek waar religieuze motieven zich mengden met economische? Eveneens in de zuidelijke, Dietstalige Nederlanden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch toevallig dan dat historicus Adriaenssen dit ook doet. En Brouwers en Wouters ook. En tevens Hans Goedkoop. Allemaal Nederlandse historici.

Maar ik denk dat ik het weet waarom ze dit doen : deze Nederlandse historici zullen wellicht allemaal belgicisten zijn.

Maar mensen toch!

Geen enkele van die Nederlanders kadert de Reformatie als tegenstelling tussen Noord en Zuid, wat u hier voortdurend maar vrij onbeholpen tracht te doen. Geen enkele.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat helemaal niet over de feiten, maar wel om de kadering van de feiten. Zoals ik al eerder opmerkte.

U houdt nogal eens graag van woordenspelletjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja dat is altijd zo geweest. Kijk naar de Generaliteitslanden. Die hoorden eigenlijk bij het zuiden en hebben nooit iets vandoen gehad met de latere Calvinistische Republiek.

Uw goedkope uithaal naar Israël knik ik er gewoon uit, want het heeft er niets van doen. Wel een stuntelige poging tot stemmingmakerij.

Ik weet trouwens niet waar u het vandaan haalt dat "de Generaliteitslanden" bij het Zuiden hoorden. Er was voor de scheiding immers geen Noord of Zuid.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Quercus, een Oranje-getrouwe of -fan?

Kunt u Q eens citeren waaruit blijkt dat hij in die categorie valt?

Hij lijkt het onderscheid niet te kunnen (of eerder niet te willen) maken tussen een Vlaamse orangist en een (ingebeelde) aanhanger van het Nederlandse koningshuis.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele van die Nederlanders kadert de Reformatie als tegenstelling tussen Noord en Zuid, wat u hier voortdurend maar vrij onbeholpen tracht te doen. Geen enkele.

Niets van dit alles. Ik zeg alleen dat die Nederlandse historici vinden dat Willem van Oranje ofwel moet beschouwd worden als een crimineel en/of massamoordenaar, ofwel iemand die synoniem is van geweld, verwoesting, zijn woord nooit hield en eigenlijk een dictator was, terwijl de derde meent te moeten besluiten dat men de calvinisten tijdens de 80-jarige oorlog moet beschouwen als lijkend op IS of de Taliban.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U houdt nogal eens graag van woordenspelletjes.

Niets te maken met woordspelletjes. Wel alles met correcte benadering. Je hebt de historische feiten en vervolgens kan je daar een moreel sausjes over gieten. Alleen: wat zoveel eeuwen geleden is gebeurd, hoort in de toenmalige context te worden bekeken. Niet vanuit ons referentiekader. En al zeker niet alsof het om een reeks geïsoleerde feiten gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets van dit alles. Ik zeg alleen dat die Nederlandse historici vinden dat Willem van Oranje ofwel moet beschouwd worden als een crimineel en/of massamoordenaar, ofwel iemand die synoniem is van geweld, verwoesting, zijn woord nooit hield en eigenlijk een dictator was, terwijl de derde meent te moeten besluiten dat men de calvinisten tijdens de 80-jarige oorlog moet beschouwen als lijkend op IS of de Taliban.

Wat Nederlandse (of andere) historici "vinden", doet er uiteindelijk weinig toe. De morele beoordeling vanuit ons perspectief heeft weinig van doen met de toenmalige context en de omgangsvormen van die tijd.

U gaat ook heel eenzijdig om met die morele beoordeling: graag uitpakkend als het om de protestanten gaat; heel zwijgzaam als de Spaanse troepen ter sprake komen. Wil je dan eens als Spielerei de morele toer opgaan, wees dan consequent en beoordeel de twee partijen met dezelfde normering. Juist dat doet u niet.