goudcrash

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

De Mona Lisa staat voor 'kunst' algemeen als rijkdomconsolidator.

Dit komt door de marketing dus :



Een verdubbeling van de geldhoeveelheid halveert de koopkracht !
Het is dus niet Mona die duurder wordt of de olie die duurder wordt.
Het is je geld die zijn 'waarde' verliest.

De waarde van kunst is vooral verzamelwaarde,.... dus hoe geliefder een kunstwerk hoe meer waard. Het heeft dus niet enkel met de geldhoeveelheid te maken. De vlucht van kapitaal naar kunst kan de waarde van kunst wel doen stijgen,...
Een kunstwerk dat niet bekend is is weinig waard maar daarom niet minder kunst dan de Mona Lisa. Wat maakt de Mona Lisa juist zoveel waard? De grootte van het doek? (dan is het hoogstens een paar honderd euro waard)

Ik weet niet of je het doek al gezien hebt maar persoonlijk vind ik dat er in het Louvre veel mooiere werken hangen. Persoonlijk vind ik zelf dat er in het Louvre niet veel werken hangen die lelijker zijn dan de Mona Lisa,.... de waarde komt dus zuiver door het mysterie achter het schilderij waar men maar al te graag op inspeelt in films,.... Hoe meer men het doek dus in de belangstelling brengt hoe meer het waard zal zijn.

Persoonlijk vind ik pandemonium van John Martin het mooiste werk,....

Het hangt er in ieder geval niet op zijn plaats aangezien de vele mensen die er blijven staan de ingang van de zaal versperren.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Er zijn er die zich ook op een atoomoorlog voorbereiden (weinigen die er het geld voor hebben)

Alsof een opstand iets zou uitdoen. Het eerste wat men doet is de registers nakijken wie er nog wapens heeft en deze in beslag nemen "voor je eigen veiligheid". Probeer je maar eens te verweren tegen een pantserwagen of een heli,...

Idd, men kijkt direct de registers na. Een geregistreerd wapen is dan ook vrijwel waardeloos in die situatie.

MAAR men weet zelfs de grote hoeveelheid illegale wapens niet zitten. Men had gehoopt met de dreigen dat iedereen zijn wapens zou binnenleveren, maar dat is dus niet gebeurd.

Het gaat in die situatie niet om een pantserwagen, maar als je bijvoorbeeld wat grond hebt en je hebt daar groenten op geplant of je hebt wat koeien en een meute hongerigen wil die komen pikken, is een vuurwapen wellicht toch wel handig.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Goud als referentiepunt , niks betaalmiddel.

http://nikolaos196.blogspot.nl/2012/...bbel-door.html

Met alle respect, maar als goud geen betaalmiddel is, ben ik er geen zak mee.

Als het erop aankomt moet je purchasing power hebben.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Idd, men kijkt direct de registers na. Een geregistreerd wapen is dan ook vrijwel waardeloos in die situatie.

MAAR men weet zelfs de grote hoeveelheid illegale wapens niet zitten. Men had gehoopt met de dreigen dat iedereen zijn wapens zou binnenleveren, maar dat is dus niet gebeurd.

Het gaat in die situatie niet om een pantserwagen, maar als je bijvoorbeeld wat grond hebt en je hebt daar groenten op geplant of je hebt wat koeien en een meute hongerigen wil die komen pikken, is een vuurwapen wellicht toch wel handig.

Je begon over betogen hé,...

Maar wat als het overheden zijn die je kapot belasten op je stukje grond? Wat dan? Ga je de deurwaarder met je vuurwapen buitenhouden?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Je begon over betogen hé,...

Maar wat als het overheden zijn die je kapot belasten op je stukje grond? Wat dan? Ga je de deurwaarder met je vuurwapen buitenhouden?

Je moet je toch wel eens afvragen waarom een overheid landbouwgrond zou gaan kapotbelasten. Denk je echt dat de boeren dat gaan pikken ?

Ik weet niet, iemand met de rug tegen de muur zetten is nooit goed. Kijk maar naar Syrië. Assad zal toch ook wel geprobeerd hebben te voorkomen dat de bevolking aan wapens kon raken, ondanks al zijn helicopters en tanks enz.
Het zal intussen wel duidelijk zijn dat dat ook niet gelukt is, evenmin als het in Libië gelukt is.

Enne, het is inderdaad niet de eerste deurwaarder die een kogel krijgt ...

Trouwens om paniek te zaaien heb je geen tanks nodig. Denk maar aan de bende van Nijvel met een aantal riotguns. Die hadden ook geen helicopters.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je moet je toch wel eens afvragen waarom een overheid landbouwgrond zou gaan kapotbelasten. Denk je echt dat de boeren dat gaan pikken ?

Ik weet niet, iemand met de rug tegen de muur zetten is nooit goed. Kijk maar naar Syrië. Assad zal toch ook wel geprobeerd hebben te voorkomen dat de bevolking aan wapens kon raken, ondanks al zijn helicopters en tanks enz.
Het zal intussen wel duidelijk zijn dat dat ook niet gelukt is, evenmin als het in Libië gelukt is.

Enne, het is inderdaad niet de eerste deurwaarder die een kogel krijgt ...

Men kan altijd boeren als uitzonderingen nemen hé en de rest bekijken als grond die men als investering heeft aangekocht. Wat ben je dan nog met je grond? Het westen heeft Libië gesteund, wie gaat er de inwoners van het westen steunen? Ik bereid me dus liever voor op de ergste situatie (vluchten).

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Men kan altijd boeren als uitzonderingen nemen hé en de rest bekijken als grond die men als investering heeft aangekocht. Wat ben je dan nog met je grond? Het westen heeft Libië gesteund, wie gaat er de inwoners van het westen steunen? Ik bereid me dus liever voor op de ergste situatie (vluchten).

Tja ieder zijn meug.

Investeringsgrond : als ik zelf beesten heb ? Denk van niet.

Maar zoals ik al zei, als ze alles kapot willen, zal het finaal ook wel kapot gaan. Alleen zal ik niet de eerste zijn, die moet gaan vluchten of die zijn kees laat.

Trouwens : vluchten ? Naar waar ? Is er een plek waar het er beter aan toe gaat behalve misschien op een andere planeet ?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Tja ieder zijn meug.

Investeringsgrond : als ik zelf beesten heb ? Denk van niet.

Maar zoals ik al zei, als ze alles kapot willen, zal het finaal ook wel kapot gaan. Alleen zal ik niet de eerste zijn, die moet gaan vluchten of die zijn kees laat.

De overheid verliest niet graag de macht over zijn inwoners. Dat jij dus onafhankelijk van de overheid zou kunnen leven zal een doorn in hun ogen zijn op dat moment.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Met alle respect, maar als goud geen betaalmiddel is, ben ik er geen zak mee.

Als het erop aankomt moet je purchasing power hebben.

De Mona Lisa is ook geen betaalmiddel.
Als de eigenaar iets anders wil kopen in de plaats, gaat hij naar de veiling en kijkt hoeveel ie er voor kan krijgen.
Goud zal net zo zijn.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

De Mona Lisa is ook geen betaalmiddel.
Als de eigenaar iets anders wil kopen in de plaats, gaat hij naar de veiling en kijkt hoeveel ie er voor kan krijgen.
Goud zal net zo zijn.

Dus het komt erop neer dat het waard is wat de gek ervoor wil geven omdat die gek in de veronderstelling is dat hij er in de toekomst meer voor kan krijgen. Ofwel omdat die (niet zo heel echte) gek weet dat jij er te weinig voor gaat krijgen ?

Welk van de 2 zal het zijn ?

En vertel me eens naar waar jij wilt vluchten ? Waar op deze aardkloot is het beter ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

De Mona Lisa is ook geen betaalmiddel.
Als de eigenaar iets anders wil kopen in de plaats, gaat hij naar de veiling en kijkt hoeveel ie er voor kan krijgen.
Goud zal net zo zijn.

Ja?
Enkele jaren terug waren er in de wereld dollars die zelfs geen dag werden gehouden. Men kocht er 's morgens een brood mee en gebruikte het brood om de bustrip huiswaarts te betalen. Het was dus net het omgekeerde van wat u beweert, het brood werd als waardemeter gebruikt, niet de dollar, en als brood, met een houdbaarheid van hooguit een paar dagen, al die rol kan vervullen, waarom zou goud en zilver, met een houdbaarheid 'van onbepaalde duur', dat niet kunnen, reeds nog VER verwijderd van het extreme broodscenario ?
En uw repliek spreekt hier ook boekdelen. U kwam hier op dit forum aan zwaaiende met zeven wimpels 'Koop Goud NIET Zilver' en hier beweert u dat goud geen betaalmiddel is. Ben ik verwonderd? Nee. Eigenlijk bent u er botweg tegen dat mensen goud en zilver kopen, maar als u dan toch moet kiezen tussen wat u ziet als 2 kwalen, dan opteert u voor goud, omdat de bende centrale planners en hun parasitaire achterban dik in goud zitten dat ze maar al te graag zouden dumpen nadat al die kleine ambetante speculantjes de prijs verder hebben opgejaagd (en waarom ik goud afraad). Het onderstreept (nog eens) in welk kamp u zit, haha.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je moet je toch wel eens afvragen waarom een overheid landbouwgrond zou gaan kapotbelasten. Denk je echt dat de boeren dat gaan pikken ?

Ja, we zitten in België. De Staat is hier ziekelijk hebberig en de bevolking knikt en zwijgt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ja, we zitten in België. De Staat is hier ziekelijk hebberig en de bevolking knikt en zwijgt.

Wat wou je dan dat de bevolking ging doen?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat wou je dan dat de bevolking ging doen?

Niet meer gaan stemmen om te beginnen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Niet meer gaan stemmen om te beginnen.

Want?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Want?

Dat zou een signaal zenden. Zodat de Staat zijn mafia-praktijken begint af te bouwen.
Ik verkies dat soort overgangen boven gewelddadige revoluties. Maar daar komt het hier toch nooit van (en als dat wel zo is zal het geen anti-autoritaire revolutie zijn).

[Gambassi]

Vrijgoud krijg je niet op een kwartier uitgelegd.

Still searching.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat zou een signaal zenden. Zodat de Staat zijn mafia-praktijken begint af te bouwen.
Ik verkies dat soort overgangen boven gewelddadige revoluties. Maar daar komt het hier toch nooit van (en als dat wel zo is zal het geen anti-autoritaire revolutie zijn).

Over welke maffia-praktijken gaat het precies? En jij vindt zowel linkse als rechtse partijen een pot nat?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat zou een signaal zenden. Zodat de Staat zijn mafia-praktijken begint af te bouwen.
Ik verkies dat soort overgangen boven gewelddadige revoluties. Maar daar komt het hier toch nooit van (en als dat wel zo is zal het geen anti-autoritaire revolutie zijn).

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Over welke maffia-praktijken gaat het precies?

Het hele bestaan van de Staat. De Staat is een verheerlijkte mafia-instelling waar je eens om de paar jaar de kans krijgt om te kiezen wie jou mag afdreigen voor geld.

De Staat eist dat je belastingen betaalt om te voorzien in diensten, zoals bescherming. Als je geen belastingen betaalt dan staan ze aan je deur om je af te dreigen. Net als de mafia moet de Staat met geweld monopolies behouden en de markt saboteren, om te voorkomen dat eerlijke concurrenten dezelfde dienst / product sneller en goedkoper leveren in een vrije transactie.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En jij vindt zowel linkse als rechtse partijen een pot nat?

In dit land, ja. Hoewel ik niet onmiddelijk een reformist ben, zou ik misschien een waarlijk libertarische partij niet over dezelfde kam scheren, maar in België bestaat zo'n partij niet.