Onbelast bijverdienen tot 6000 euro

Tavek · 23 april 2020, 14:01

Een liberaal stokpaardje: iedereen die minstens 4/5 werkt, kan bijverdienen, tot 500 euro per maand of 6000 euro per jaar. Dit is in 2018 ingevoerd. En volledig onbelast.

De vakbonden en de zelfstandigen zijn hier tegen in gegaan, en hebben hun slag thuisgehaald.

Het grondwettelijk hof heeft de wet vernietigd en de regeling zal eind dit jaar stoppen te bestaan.

Zipper · 23 april 2020, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een liberaal stokpaardje: iedereen die minstens 4/5 werkt, kan bijverdienen, tot 500 euro per maand of 6000 euro per jaar. Dit is in 2018 ingevoerd. En volledig onbelast.

De vakbonden en de zelfstandigen zijn hier tegen in gegaan, en hebben hun slag thuisgehaald.

Het grondwettelijk hof heeft de wet vernietigd en de regeling zal eind dit jaar stoppen te bestaan.

en dan maar zagen dat er teveel zwartwerk is.

praha · 23 april 2020, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en dan maar zagen dat er teveel zwartwerk is.

goed idee
Als we de rode lichten afschaffen rijdt er niemand nog door het rood

Neen serieus nu

Het grondwettelijk hof heeft dat naar de prullenmand verwezen omwille dat
mensen in dat kader bijverdienen ‘zonder redelijke verantwoord' compleet verschillend werden behandeld betreffende de arbeidswetgeving & sociale zekerheidsstelsel & fiscaliteit

Ze zegt niet dat zoiets op zich niet zou kunnen hé

Another Jack · 23 april 2020, 15:22

Het grondwettelijk hof heeft gelijk, het moet maar eens stoppen met fiscale koterij bij te bouwen.
De hele fiscaliteit terug herbekijken met een blanco papier op tafel, dat moet gebeuren.

praha · 23 april 2020, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het grondwettelijk hof heeft gelijk, het moet maar eens stoppen met fiscale koterij bij te bouwen.
De hele fiscaliteit terug herbekijken met een blanco papier op tafel, dat moet gebeuren.

idd

Nog meer achterpoortjes moeten best vermeden worden.

Btw het allereerste dat me opviel was : waarom in godsnaam voor diegenen die minstens 4/5 werken ?
Die zouden al blij mogen zijn dat ze 4/5 kunnen werken
Waarom niet voor iedereen
Ergens begrijp ik wel dat als ge al 4/5 werkt je de nodige bijdrages al hebt gedaan maar doch
En ook altijd die stomme absolute arbitraire grens hantering
Waarom niet progressief dan ?

Dit is echt zoiets op maat geschreven voor de typische zwartwerker _die ge voor alle duidelijkheid niet moet zoeken onder de werklozen of allochtonen maar eerder in de middens van zelfstandigen, kleinere zaken en hun werkvolk die na de uren nog wat bijklussen _ een soort amnestie te verlenen

praha · 23 april 2020, 15:37

een vleugje Duchâtelet zou welkom zijn bij de liberalen

Another Jack · 23 april 2020, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een vleugje Duchâtelet zou welkom zijn bij de liberalen

Ja, dat is zo...
Maar denk je dat ze naar mij luisteren?

TheFourHorsemen · 23 april 2020, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het grondwettelijk hof heeft gelijk, het moet maar eens stoppen met fiscale koterij bij te bouwen.
De hele fiscaliteit terug herbekijken met een blanco papier op tafel, dat moet gebeuren.

Klopt.

Lagere tarieven voorzien en voor het overige al die uitzonderingen afschaffen.

Een Wetboek Inkomstenbelasting zou maar de helft zo dik mogen zijn.

praha · 23 april 2020, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat is zo...
Maar denk je dat ze naar mij luisteren?

'k Wist niet dat de man in het onderwijs was gestapt

Eduard Khil · 23 april 2020, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het grondwettelijk hof heeft gelijk, het moet maar eens stoppen met fiscale koterij bij te bouwen.
De hele fiscaliteit terug herbekijken met een blanco papier op tafel, dat moet gebeuren.

inderdaad. Al die uitzonderingen, speciale statuten, verschillende regels etc, allemaal zever.

De volledige fiscaliteit afbreken en herbeginnen.

Flattax 30% op alle inkomsten, met een belastingsvrij bedrag per jaar. En daarna gooien we de helft van de ambtenaren bij financiën buiten wegens niet meer nodig.

XenApp · 23 april 2020, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

inderdaad. Al die uitzonderingen, speciale statuten, verschillende regels etc, allemaal zever.

De volledige fiscaliteit afbreken en herbeginnen.

Flattax 30% op alle inkomsten, met een belastingsvrij bedrag per jaar. En daarna gooien we de helft van de ambtenaren bij financiën buiten wegens niet meer nodig.

Een draak van een wet. Goed dat deze de vuilbak ingaat.
Langs de andere kant spijtig want ik haalde er voordeel uit, weer een achterpoortje dicht om goedkoop geld uit je vennootschap te halen.

Mambo · 23 april 2020, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

inderdaad. Al die uitzonderingen, speciale statuten, verschillende regels etc, allemaal zever.

De volledige fiscaliteit afbreken en herbeginnen.

Flattax 30% op alle inkomsten, met een belastingsvrij bedrag per jaar. En daarna gooien we de helft van de ambtenaren bij financiën buiten wegens niet meer nodig.

2

Maar met 2 belastingschijven.
18 en 30.

praha · 23 april 2020, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

2

Maar met 2 belastingschijven.
18 en 30.

waarom ?
Omdat gij er beter van zou worden ?

Dien zever is ook zo'n waanzin
Bedenk dat ge ooit in de vs tot 90% ( zelfs tot 100 dacht ik boven een oppergrens) boven een bepaald vermogen belast werd als Uw inkomen te groot was
De redenering is dat ge dat kon dragen en ge genoeg overschot had om toch nog de rockefeller uit te hangen

't Is dus maar wat we als 'normaal' beschouwen

Ik ga voor progressieve taks...dan hebt ge dien rommel niet als ge er vlak bovenuit komt en blijkt minder over te hebben dan dat ge er vlak onder uitviel
Doe je zowel wat aan aan soort rijkentaks als een soort van 'belastingsvrije' zone voor de minst verdieners

Mambo · 23 april 2020, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waarom ?
Omdat gij er beter van zou worden ?

Dien zever is ook zo'n waanzin
Bedenk dat ge ooit in de vs tot 90% ( zelfs tot 100 dacht ik boven een oppergrens) boven een bepaald vermogen belast werd als Uw inkomen te groot was
De redenering is dat ge dat kon dragen en ge genoeg overschot had om toch nog de rockefeller uit te hangen

't Is dus maar wat we als 'normaal' beschouwen

Ik ga voor progressieve taks...dan hebt ge dien rommel niet als ge er vlak bovenuit komt en blijkt minder over te hebben dan dat ge er vlak onder uitviel
Doe je zowel wat aan aan soort rijkentaks als een soort van 'belastingsvrije' zone voor de minst verdieners

Poetin vraagt maar 12%.

reservespeler · 24 april 2020, 05:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het grondwettelijk hof heeft gelijk, het moet maar eens stoppen met fiscale koterij bij te bouwen.
De hele fiscaliteit terug herbekijken met een blanco papier op tafel, dat moet gebeuren.

Inderdaad.

reservespeler · 24 april 2020, 05:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Klopt.

Lagere tarieven voorzien en voor het overige al die uitzonderingen afschaffen.

Een Wetboek Inkomstenbelasting zou maar de helft zo dik mogen zijn.

En het wetboek justitie maar 1/100 dik.

reservespeler · 24 april 2020, 05:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik ga voor progressieve taks...dan hebt ge dien rommel niet als ge er vlak bovenuit komt en blijkt minder over te hebben dan dat ge er vlak onder uitviel

Normaal is dat ook zo.
Normaal werken ze met schijven.

praha · 24 april 2020, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Normaal is dat ook zo.
Normaal werken ze met schijven.

...'k Zal me ander uitdrukken: progressief proportioneel ...dus zonder grenzen maar doorlopend

Als net die arbitraire grenzen wegvallen gaat ge geen zaken hebben als een gedupeerde die net 1 eurocent teveel verdiende of anderen die wat creatief gaan omspringen met hun belastingaangifte om toch maar net onder een grens te blijven

Zoietske dus

...maar dan niet gereduceerd tot een trapfunctie...gewoon als curve

Karel Martel B · 24 april 2020, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waarom ?
Omdat gij er beter van zou worden ?

Als ik iets wil, dan wil ik daar gerust voor werken.

En een ander kan dat ook.

Niet alles hoeft door de belastingbetaler betaald te worden.

Karel Martel B · 24 april 2020, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...'k Zal me ander uitdrukken: progressief proportioneel ...dus zonder grenzen maar doorlopend

Ik snap niet waarom je dit zou willen.

Is het niet goed voor de maatschappij als chirurgen veel overuren kloppen?

Want wat gij wilt, is dat mensen overuren gaan aanrekenen aan 300 of 400%, om toch maar iets over te houden.

Fijn op papier, tot ge zelf dringend iemand nodig hebt.

23 april 2020, 14:01	#1
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Onbelast bijverdienen tot 6000 euro Een liberaal stokpaardje: iedereen die minstens 4/5 werkt, kan bijverdienen, tot 500 euro per maand of 6000 euro per jaar. Dit is in 2018 ingevoerd. En volledig onbelast. De vakbonden en de zelfstandigen zijn hier tegen in gegaan, en hebben hun slag thuisgehaald. Het grondwettelijk hof heeft de wet vernietigd en de regeling zal eind dit jaar stoppen te bestaan.

23 april 2020, 15:22	#4
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Het grondwettelijk hof heeft gelijk, het moet maar eens stoppen met fiscale koterij bij te bouwen. De hele fiscaliteit terug herbekijken met een blanco papier op tafel, dat moet gebeuren.

23 april 2020, 15:37	#6
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	een vleugje Duchâtelet zou welkom zijn bij de liberalen