Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Immigratie en integratie Het forum bij uitstek voor discussies over thema's zoals vreemdelingenbeleid, integratie versus assimilatie, (verplichte) inburgering,... |
|
Discussietools |
8 december 2002, 23:00 | #21 | ||||
Vreemdeling
Geregistreerd: 5 december 2002
Berichten: 29
|
Citaat:
Je 2e vraag: Ik zal er geen theoretische uitleg bij geven maar ga er gewoon vanuit dat alles dat van mensen vraagt dat ze zich inzetten voor de maatschappij toch niet anders dan positief kan zijn! En dat doen de meeste religies dacht ik. Die vermoorde Marrokaanse jongen op de Turnhoutsebaan ging vrijdag tien armen gelukkig maken. Wanneer heb je zoiets nog gehoord van een autochtone tiener? Ik kan echt honderden vb'en geven. Maar OK ik geef toe dat religies met een grote en logge structuur vaak zichzelf in stand proberen te houden ondanks hun verminderde maatschappelijke impact (christendom ) en daarom ben ik ook niet voor steun aan de structuren maar eerder voor concrete werkingsmiddelen. En om imams dan vooral, bij te brengen dat we in België duidelijke scheiding der machten hebben lijkt het mij ook niet zinloos om hun opleiding vanuit de overheid te organiseren (net zoals priesters). |
||||
9 december 2002, 08:58 | #22 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Lijkt mij niet echt logisch....... Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zelfs de katholieken zijn niet vrij te pleiten van belangenvermenging tussen kerk en staat. Ook zij worden via allerhande kanalen verzekerd van een groot stuk van de financiëel-maatschappelijke koek. |
||||
9 december 2002, 09:00 | #23 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
|
9 december 2002, 12:57 | #24 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Het onderhoud van het kerkgebouw is mijns inziens niet louter een zaak van de eredienst, maar ook van het behoud van ons erfgoed. Zou u het leuk vinden dat er een of andere laatmiddeleeuwse kerk in puin valt omdat er geen gelovigen meer zijn en de staat - wij dus - er niet voor wil betalen? Ook kerken zijn een deel van ons erfgoed, net als de belforten, de stadhuizen en andere waardevolle gebouwen. Anderzijds pleit ik wel voor een eerlijker gebruik van die gebouwen. De gelovige gemeenschap zou bijvoorbeeld een huur kunnen betalen aan vader staat of instaan voor netheid en onderhoud binnen in het gebouw of iets dergelijks. En de kerkfabriekenregeling had men hier maar beter afgeschaft. Als gelovige vind ik het beter dat de financiering op eigen kracht gebeurd. |
|
11 december 2002, 18:43 | #25 |
Minister-President
|
Knuppel:
Als de kerken terug ons eigendom worden, voor mij geen probleem + als de vrijzinnige centra's ook geldstop worden gezet, nog meer geen probleem Meneer Verhulst: De staat betaald wel voor nieuwe kerken, zij betaalt die voledig af en zet ze er dus ook. Dit gaat wel niet over kloosterkerken maar over gewone parochiekerken. Thomas
__________________
christelijke humanist en centrum-democraat |
11 december 2002, 18:48 | #26 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Enkel bij historische kerken springt de staat de kerkfabriek bij als het om onderhoud en restauraite van het kerkgebouw in strikte zin gaat, dit is overeenkomstig het concordaat dat nog dateert uit Napoleontische tijd. Opgemerkt zij dat de kerkelijke overheid het kerkgebouw in eigenlijke zin bezit (d.w.z. koor en schip en eventueel kleine bijgebouwen), terwijl de toren van het kerkgebouw strikte eigendom is van de Belgische staat. Restauratie en onderhoud van de toren is het exclusieve recht van de staat, waar de kerkfabriek niets aan te zeggen heeft (maar het heeft natuurlijk wel een adviserende stem). |
|
11 december 2002, 19:19 | #27 |
Minister-President
|
Meneer Van Den Berghe,
ik ben met wijze van spreken bijne opgegroeid in een kerk, als er iets is waarvan ik zeker van ben is het van dit! |
11 december 2002, 21:03 | #28 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
Wat mij ook interesseert: weet er iemand of de staat ook de synagogen of protestantse kerken financiert of heeft gefinancierd?
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|
12 december 2002, 20:44 | #29 |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
De uitleg van Van de Berghe kan wel kloppen, maar ik heb geen zin om me te verdiepen in een complexe materie als kerkfabrieken en kerkgebouwen e.d., als ik nog een hoop vocabularium moet blokken. :wink:
Als mensen mogen we toch ons erfgoed koesteren, en ook oude kerkgebouwen horen daar bij. Eigenlijk zou men elk beschermd pand eigendom van de overheid moeten maken, en verhuren aan geïnteresseerden. Zo ook kerkgebouwen, met het recht voor de kerkelijke overheid om eerst een bod te doen. En aangezien ook recentere gebouwen kunnen beschermd worden, moet dat ook gelden voor nieuwe kerkgebouwen, als er tenminste een esthetische waarde voor is. Opleiding en betaling van bedienaars van de eredienst blijft denk ik best in handen van de overheid, ofwel het Duitse systeem voor dit deel van religie. Religieuze gebouwen moeten daar niet toe horen. Ergens op dit forum heb ik reeds iemand horen zeggen dat godsdienst niet zou mogen worden gesponsord worden door de overheid, en hij vond ook cultuur geen overheidstaak. Ik was het daar niet mee eens, maar wat vinden jullie in het licht van deze discussie? |
12 december 2002, 21:07 | #30 | |||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|||
12 december 2002, 21:28 | #31 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Gelieve uw "zekerheden" dus even te toetsen aan de werkelijkheid a.u.b. |
|
12 december 2002, 21:34 | #32 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Bepaalde synagogen werden na WO II hersteld of gerestaureerd met overheidsgeld. Nieuwe gebedshuizen van welke godsdienst dan ook vallen onder het privaatrecht, en bijgevolg komt de staat financieel niet tussen in ontwerp, bouw of uitvoering van kerken of synagogen. Onlangs werd er trouwens een orthodoxe kerk in Gent gebouwd (aan het Rabot), en niettegenstaande het orthodox christendom een erkende christelijke gezindte is (waarvan de bedienaars door de staat worden betaald), werd de bouw ervan louter en alleen uit private bronnen betaald. |
|
12 december 2002, 23:15 | #33 |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
En over cultuur, daar hebben we al over van mening verschil, dan. Dat
cultuur idd door een minister wordt bepaald, is idd verwerpelijk, maar het moet mogelijk zijn, dat een college de gelden op een rechtvaardige manier verdeelt. Bijv. ook voor de in Vlaanderen verguisde volkscultuur. Met dat Duitse systeem, bedoelde ik net, dat de individuele burger moet kiezen voor welke religie/overtuiging hij geld wil vrij maken. De overheid staat alleen in voor de uitbeting, niet voor de verdeling. |
13 december 2002, 01:18 | #34 | ||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
Wanneer Spiriter Fouad Ahidar de overheid verwijt, dat ze niet heeft geholpen bij de bouw van een nieuwe moskee in Molenbeek (De Morgen, 5 12 02), dan lijkt hij in het licht van wat hierboven wordt gesteld toch voor die moskee een privilege op te eisen, dat niet wordt toegekend aan bv een kerk of een synagoge?!?
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
||
13 december 2002, 02:28 | #35 |
Minister-President
Geregistreerd: 12 september 2002
Locatie: Land van Kokanje
Berichten: 5.318
|
Weet die dat zelf wel? Nu, privaat geld, katholieke kerken worden meestal gebouwd met geld van het bisdom, en de katholieke bisdommen hebben toch wel veel geld in vergelijking met hun aanhangers, en die van andere religies.
|
14 december 2002, 11:58 | #36 | ||
Minister-President
|
Citaat:
Groeten,
__________________
christelijke humanist en centrum-democraat |
||
14 december 2002, 13:17 | #37 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
De bouw van kerken (en andere bouwwerken voor religieus gebruik) vallen onder het privaat recht, en bijgevolg komt gemeente noch Vlaams Gewest in deze tussen. |
|
14 december 2002, 13:19 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
|
|
14 december 2002, 15:44 | #39 |
Minister-President
|
janneke,
als uw gemeente beslist om de Kerken te betalen, dan doet die dat, dan moogde gij nog op uwe kop staan, zij zullen dat doen. In Sint-Niklaas is de Sint-Jans kerk en de Heilige Familie kerk, twee moderne kerken betaalt door de gemeente. Thomas
__________________
christelijke humanist en centrum-democraat |
14 december 2002, 15:48 | #40 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 174.729
|
Citaat:
Daarmee gaat u voorbij de essentie van de zaak: betaalt de overheid de officio (krachtens haar ambt, en dus omwille van een wettelijke verplichting voor de bouw van religieuze gebouwen? Het antwoord daarop is "neen". De nieuwe kerk van Roeselare bijvoorbeeld is betaald door het bisdom en niet door de plaatselijke overheid. Blijkbaar achtte het stadsbestuur van Roeselare een subsidie niet nuttig, in tegenstelling tot wat in Sint-Niklaas gebeurde. |
|