Agnostic Front

Doomy · 6 februari 2003, 00:32

Als het over godsdienst gaat heeft men het op altijd over gelovigen (van welk geloof dan ook) en ateïsten (de niet-gelovigen). Maar wat dan met degenen die zich tussen de twee bevinden, namelijk de agnostici? Agnostici laten het in het midden of God bestaat of niet bestaat omdat ze ervan uitgaan dat je noch het bestaan noch het niet-bestaan van God wetenschappelijk kan bewijzen. Uiteindelijk is het niet hetgeen waarin je gelooft maar hetgeen wat je doét dat bepaalt of je een goed of slecht mens bent. Je hebt vrome volkerenmoordenaars en ateïstische weldoeners. Agnostici gaan er dan ook van uit dat het bestaan of niet-bestaan van God niet echt belang heeft voor hun aardse bestaan. Als er een leven na de dood is zullen ze dit wel merken als ze doodgaan. En als er een god bestaat, dan zal hij er waarschijnlijk niet uitzien zoals wij mensen ons die voorstellen (een oude man met een grijze baard). God zou evengoed een geslachtloos roze wolkje kunnen zijn of het heelal op zichzelf. De menselijke moraal met begrippen zoals goed en kwaad zijn een gevolg van de evolutie. Slecht is alles wat de mens als soort in gevaar brengt (moord, oorlog,...) en goed is hetgeen de mens als soort vooruithelpt (zoals de zorg voor anderen). Agnostici halen hun spiritualiteit vaak uit de natuur: de sterrenhemel, de dieren, de planten, de bossen, de landschappen, de wolken, de weerselementen, de kringloop van leven en dood,... Agnostici hebben als leidraad dan ook meestal het principe "leven en laten leven".

Wat het onderscheid tussen wetenschap en geloof betreft: wetenschap is wetenschap en geloof is geloof. Geloof moet niet pretenderen dat het wetenschap is en wetenschap moet niet pretenderen dat het geloof is. Als je iets dat wetenschappelijk kan aangetoond worden als waar aanvaardt is dit niet een geloof maar een wetenschappelijk feit. Dit behoort dan tot het domein van de wetenschap. Iets waarin je gelooft zonder dat het wetenschappelijk kan worden aangetoond behoort tot het domein van het geloof. Dit kan een godsdienstige overtuiging zijn, maar het kan evengoed een pseudo-wetenschap zijn (sterrenwichelarij, UFO's, paranormale krachten, kreationisme, rassenteorieën, kaartleggen, handlezen,...). Ook een identiteit kan een geloof zijn: ze bestaat dan alleen in zoverre je er in gelooft. Een Belg of Vlaming of metalhead bestaat dan alleen zolang er minstens één iemand gelooft dat hij of zij een Belg of een Vlaming of een metalhead is. Zelfs een wetenschappelijke hypotese waarvoor nog geen bewijzen zijn gevonden is een geloof. Zolang niet wetenschappelijk kon worden aangetoond dat de Aarde rond was was de opvatting dat de Aarde wel eens rond kon zijn een geloof. Maar zodra dit wél wetenschappelijk kon worden aangetoond werd de opvatting dat de Aarde rond was een wetenschappelijk feit en werd de opvatting dat de Aarde plat was een geloof. Nu is de opvatting dat er misschien primitieve levensvormen mogelijk zijn in de oceaan onder de ijskorst van het Jupitermaantje Europa of elders in het heelal beschavingen bestaan een geloof. Maar van zodra men die vindt wordt het een wetenschappelijk feit. Overigens had ik graag eens van de gelovigen vernomen wat hun opvatting over buitenaards leven is. Want waarschijnlijk zal dat buitenaards leven hun geloof niet aanhangen. Meer zelfs: in de heilige boeken werd zelfs nooit de mogelijkheid van buitenaards leven vermeldt omdat men dit zo onwaarschijnlijk achtte.

Pelgrim · 6 februari 2003, 15:55

Interessante visie van die agnostici. U mag mij voortaan agnosticus noemen.

'Je hebt vrome volkerenmoordenaars en ateïstische weldoeners'. Inderdaad. Ik heb me altijd al afgevraagd hoe dat zat in de middeleeuwen. Het gebeurde wel eens dat een vriendelijk, oud, maar volstrekt onkatholiek dametje met kennis van kruiden en planten een zieke genas, waarop ze tot de brandstapel werd veroordeeld door een fanatieke gelovige inquisiteur omdat ze zich inliet met heidense magie. Wie gaat er nu naar de hemel en wie naar de hel? Kijkt god naar de goedbedoelde handelingen en intenties, of naar de meest slaafse volgeling?

Doomy · 6 februari 2003, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het gebeurde wel eens dat een vriendelijk, oud, maar volstrekt onkatholiek dametje met kennis van kruiden en planten een zieke genas, waarop ze tot de brandstapel werd veroordeeld door een fanatieke gelovige inquisiteur omdat ze zich inliet met heidense magie.

Waarschijnlijk had het ook te maken met het feit dat haar suksesvolle kruidengeneeskunde konkurrentie was voor die lukratieve maar weinig effektieve gebedsgeneeskunde van die geestelijken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wie gaat er nu naar de hemel en wie naar de hel? Kijkt god naar de goedbedoelde handelingen en intenties, of naar de meest slaafse volgeling?

Ik heb ooit eens een kristelijke fundamentalist het volgende probleem voor de voeten geworpen:

"Neem nu eens het geval van een brave en gelovige moeder met een zoon die ze heel graag ziet maar die het slechte pad is opgegaan. In teorie zal zij naar de hemel gaan en gelukkig zijn. Maar hoe kan ze nu in de hemel gelukkig zijn als ze weet dat haar geliefde zoon voor eeuwig zal lijden in de hel?"

Wel, hij stond met zijn mond vol tanden en wist een hele tijd niet wat zeggen. Hij bladerde dan maar vertwijfeld in zijn bijbeltje, en kwam dan met het erg vage antwoord: "In de bijbel staat dat God alle tranen zal drogen". Klonk niet erg overtuigend.

Doomy · 6 februari 2003, 17:15

Hier een paar interessante agnostische citaten van wijlen de Britse filosoof/wiskundige Bertrand Russell en wijlen de Deense sterrenkundige Paul Bergsoe:

http://vortnvis.net/forum/viewthread.php?tid=55
http://vortnvis.net/forum/viewthread.php?tid=54

Pelgrim · 7 februari 2003, 10:02

Zoiets als "kan God een steen maken die zo zwaar is dat hij hem zelf niet kan opheffen?"
Een paradox waarop het antwoord dan meestal is: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk....

Jaja, de mijne ook

6 februari 2003, 00:32	#1
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Als het over godsdienst gaat heeft men het op altijd over gelovigen (van welk geloof dan ook) en ateïsten (de niet-gelovigen). Maar wat dan met degenen die zich tussen de twee bevinden, namelijk de agnostici? Agnostici laten het in het midden of God bestaat of niet bestaat omdat ze ervan uitgaan dat je noch het bestaan noch het niet-bestaan van God wetenschappelijk kan bewijzen. Uiteindelijk is het niet hetgeen waarin je gelooft maar hetgeen wat je doét dat bepaalt of je een goed of slecht mens bent. Je hebt vrome volkerenmoordenaars en ateïstische weldoeners. Agnostici gaan er dan ook van uit dat het bestaan of niet-bestaan van God niet echt belang heeft voor hun aardse bestaan. Als er een leven na de dood is zullen ze dit wel merken als ze doodgaan. En als er een god bestaat, dan zal hij er waarschijnlijk niet uitzien zoals wij mensen ons die voorstellen (een oude man met een grijze baard). God zou evengoed een geslachtloos roze wolkje kunnen zijn of het heelal op zichzelf. De menselijke moraal met begrippen zoals goed en kwaad zijn een gevolg van de evolutie. Slecht is alles wat de mens als soort in gevaar brengt (moord, oorlog,...) en goed is hetgeen de mens als soort vooruithelpt (zoals de zorg voor anderen). Agnostici halen hun spiritualiteit vaak uit de natuur: de sterrenhemel, de dieren, de planten, de bossen, de landschappen, de wolken, de weerselementen, de kringloop van leven en dood,... Agnostici hebben als leidraad dan ook meestal het principe "leven en laten leven". Wat het onderscheid tussen wetenschap en geloof betreft: wetenschap is wetenschap en geloof is geloof. Geloof moet niet pretenderen dat het wetenschap is en wetenschap moet niet pretenderen dat het geloof is. Als je iets dat wetenschappelijk kan aangetoond worden als waar aanvaardt is dit niet een geloof maar een wetenschappelijk feit. Dit behoort dan tot het domein van de wetenschap. Iets waarin je gelooft zonder dat het wetenschappelijk kan worden aangetoond behoort tot het domein van het geloof. Dit kan een godsdienstige overtuiging zijn, maar het kan evengoed een pseudo-wetenschap zijn (sterrenwichelarij, UFO's, paranormale krachten, kreationisme, rassenteorieën, kaartleggen, handlezen,...). Ook een identiteit kan een geloof zijn: ze bestaat dan alleen in zoverre je er in gelooft. Een Belg of Vlaming of metalhead bestaat dan alleen zolang er minstens één iemand gelooft dat hij of zij een Belg of een Vlaming of een metalhead is. Zelfs een wetenschappelijke hypotese waarvoor nog geen bewijzen zijn gevonden is een geloof. Zolang niet wetenschappelijk kon worden aangetoond dat de Aarde rond was was de opvatting dat de Aarde wel eens rond kon zijn een geloof. Maar zodra dit wél wetenschappelijk kon worden aangetoond werd de opvatting dat de Aarde rond was een wetenschappelijk feit en werd de opvatting dat de Aarde plat was een geloof. Nu is de opvatting dat er misschien primitieve levensvormen mogelijk zijn in de oceaan onder de ijskorst van het Jupitermaantje Europa of elders in het heelal beschavingen bestaan een geloof. Maar van zodra men die vindt wordt het een wetenschappelijk feit. Overigens had ik graag eens van de gelovigen vernomen wat hun opvatting over buitenaards leven is. Want waarschijnlijk zal dat buitenaards leven hun geloof niet aanhangen. Meer zelfs: in de heilige boeken werd zelfs nooit de mogelijkheid van buitenaards leven vermeldt omdat men dit zo onwaarschijnlijk achtte. __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

6 februari 2003, 15:55	#2
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Interessante visie van die agnostici. U mag mij voortaan agnosticus noemen. 'Je hebt vrome volkerenmoordenaars en ateïstische weldoeners'. Inderdaad. Ik heb me altijd al afgevraagd hoe dat zat in de middeleeuwen. Het gebeurde wel eens dat een vriendelijk, oud, maar volstrekt onkatholiek dametje met kennis van kruiden en planten een zieke genas, waarop ze tot de brandstapel werd veroordeeld door een fanatieke gelovige inquisiteur omdat ze zich inliet met heidense magie. Wie gaat er nu naar de hemel en wie naar de hel? Kijkt god naar de goedbedoelde handelingen en intenties, of naar de meest slaafse volgeling? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

6 februari 2003, 17:15	#4
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Hier een paar interessante agnostische citaten van wijlen de Britse filosoof/wiskundige Bertrand Russell en wijlen de Deense sterrenkundige Paul Bergsoe: http://vortnvis.net/forum/viewthread.php?tid=55 http://vortnvis.net/forum/viewthread.php?tid=54 __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

7 februari 2003, 10:02	#5
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Zoiets als "kan God een steen maken die zo zwaar is dat hij hem zelf niet kan opheffen?" Een paradox waarop het antwoord dan meestal is: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.... Jaja, de mijne ook __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!